Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Царское село» к Администрации города Сургута о признании незаконными действия органов местного самоуправления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 председатель правления приказ от 09.04.2012 № 5-к, ФИО2 по доверенности от 04.06.2012,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2011,

у с т а н о в и л:

Дачного некоммерческого товарищества «Царское село» (далее заявитель, ДНТ «Царское село» обратилось в арбитражный суд о признании незаконными действия Администрации города Сургута (далее Администрация) по аннулированию и отказу в утверждении акта о выборе земельного участка от 07.09.2011, изложенного в письме от 25.05.2012 № 01-11-2868/2012, и обязать Администрацию утвердить согласованный акт о выборе земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ДНТ «Царское село» уточнил заявленные требования в части пункта 2 и просит обязать Администрацию города Сургута принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка № 88/11 от 07.09.2011 для размещения дачного некоммерческого товарищества «Царское село».

Уточненные требования принимаются судом к рассмотрению.

Администрация с предъявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениям.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела Садоводческое некоммерческое товарищество «Царское село» 16 августа 2010 года обратилось в Администрации с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 30 гектаров в новой зоне сельскохозяйственного использования в пойме реки Обь, в районе СОТ «Речник» для садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 110).

Департаментом архитектуры и градостроительства ДНТ «Царское село» был выдан Акт о выборе земельного участка № 88/11 от 07.09.2011 площадью 441868 квадратных метров расположенного в городе Сургуте, западнее СОН «Речник» для размещения дачного некоммерческого объединения «Царское село» (т. 1 л.д. 112).

Письмом от 25.05.2012 Администрация аннулировала акт о выборе земельного участка от 07.09.2011 № 88/11, так как акт о выборе земельного участка, выдан на основании сведений, не соответствующим действительности (т.1 л.д.21-22). Председателем представлены документы на дачное некоммерческое товарищество «Царское село». Однако организационно-правовая форма была Садоводческое некоммерческое товарищество «Царское село»

В ходе судебного заседания установлено, что 2 июня 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Дачное некоммерческое товарищество «Царское село» за основным государственным номером 10986020044445, 29 мая 2009 изменена организационно-правовая форма на Садоводческое некоммерческое товарищество «Царское село», которое 29 декабря 2009 года обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений г. Сургута о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 92).

16 августа 2010 года повторно СНТ «Царское село» обращается о выделении земельного участка и 7 сентября 2011 года испрашиваемый земельный участок был предоставлен ДНТ «Царское село» и 29 марта 2012 года СНТ «Царское село» внесло в Единый государственный реестр юридических лиц изменения по организационно-правовой форме.

ДНТ «Царское село» не согласившись с действиями по аннулированию Акта о выборе земельного участка, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с общероссийским классификатором организационно-правовых форм (ОКОПФ) организационно-правовая форма Заявителя имеет наименование "садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие товарищества" (код № 76).

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Федеральной службы государственной статистики (территориального органа по ХМАО-Югре) от 05.06.2009 года №19-01/3423 выданным Заявителю (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 2156 от 12.05.2012 года (графа № 1) организационно-правовой формой Заявителя является "Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество" (т. 1 л.д. 133-138).

Таким образом, садоводческие и (или) огороднические и (или) дачные некоммерческие товарищества имеют одну организационно-правовую форму (код №76). Указанная организационно-правовая форма присвоена Заявителю при государственной регистрации в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не изменялась.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее Федеральный закон № 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Реорганизация некоммерческого товарищества путем преобразования (смена организационно-правовой формы) в соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ ФЗ "Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» возможна путем преобразования в хозяйственное общество, некоммерческое партнерство, потребительский кооператив.

В соответствии с положениями пунктов 7, 9 статьи 39 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" при реорганизации юридического лица создается и регистрируется вновь созданное юридическое лицо, при этом деятельность реорганизуемого юридического лица прекращается.

Судом отклоняется довод Администрация города Сургута, что последней стало известно о реорганизации Заявителя при получении выписки из ЕГРЮЛ на Заявителя. Однако Выписка не содержит сведений о реорганизации юридического лица и, напротив, указывает о создании (регистрации) юридического лица с организационно-правовой формой, имеющей код № 76, 02 июня 2009 года, присвоении ОГРН, который не изменялся, указывает на отсутствие реорганизации, отсутствие регистрации прекращения реорганизуемого лица, отсутствие регистрации вновь созданного юридического лица.

Имеющиеся у Администрации города Сургута протоколы общего собрания членов некоммерческого объединения свидетельствуют о принятом общим собранием членов (граждан) решении о переименовании, а не о реорганизации.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для аннулирования акта выбора земельного участка.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования Дачного некоммерческого товарищества «Царское село» - удовлетворить.

Действия Администрации города Сургута по аннулированию и отказу в утверждении акта о выборе земельного участка от 07.08.2011 № 88/11, изложенного в письме от 25.05.2012 № 01-11/286//12 признать незаконными.

Администрации города Сургута принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка № 88/11 от 07.09.2011 для размещения дачного некоммерческого товарищества «Царское село».

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Царское село» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева