Гражданский кодекс часть 1

Истец «Нижневартовская ГРЭС» обратился в арбитражный суд ХМАО с иском к ЗАО «Энергия-Конверс» о взыскании долга в сумме 8810,02 руб. за отпущенную и потребленную электрическую энергию.

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 132).

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил отзыв, извещен (л.д. 134).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.

Ответчик, указывая на то, что представителей ЗАО «Энергия-Конверс» в ХМАО нет, полагает, что дело подсудно иному суду.

Вместе с тем, между сторонами заключен договор энергоснабжения, предполагающий подачу электрической энергии через присоединенную сеть , договор энергоснабжения исполнялся на территории ХМАО, о чем свидетельствует место заключения договора, которое указано непосредственно в договоре – п. Излучинск (л.д. 8). Также в силу п.1.2. договора, стороны согласовали, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актами разграничения. Исходя из перечня актов разграничения балансовой принадлежности эелектросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 16), являющимся приложением № 1 к договору энергоснабжения источником питания стороны определили п/ст «Излучина». Факт присоединения сетей от подстанции «Излучина» подтверждается также актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д. 17-18) к договору № Э/23-2004 от 01.08.2004г.

Принимая во внимание, что договорная подсудность сторонами не определена, дело подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ХМАО на основании ч.4 ст. 36 АПК РФ по месту исполнения договора.

Более того, из представленного ответчиком Положения о представительстве ЗАО «Энергия-Конверс» следует, что местонахождение представительства Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Нижневартовский район, промзона поселка Излучинск. Ответчик, указывая, что деятельность представительства прекращена с 01.01.2005г., представил копию приказа генерального директора ЗАО «Энергия-Конверс» от 01.01.2005г. № 1-05/нп (л.д. 82). В соответствии с п.1 приказа, определено «считать деятельность Нижневартовского филиала ЗАО «Энергия-Конверс» с 01.01.2005г. приостановленной ». Доказательств прекращения деятельности и ликвидации представительства ответчиком не представлено.

В силу п.1 раздела 9 Положения о представительстве ЗАО «Энергия-Конверс» (л.д. 81), деятельность представительства прекращается по решению общего собрания учредителей общества; на основании решения арбитражного суда или суда при неплатежеспособности общества либо в случае систематического и грубого нарушения представительством действующего законодательства. На основании п. 2 раздела 9 Положения, прекращение деятельности представительства происходит путем его ликвидации. Исходя из п.4 раздела 9 Положения, ликвидация представительства производится на основании соответствующего решения общества.

Доказательства прекращения деятельности, ликвидации представительства в порядке установленном Положением о представительстве, не представлены.

Таким образом, иск также правомерно предъявлен по месту нахождения представительства в силу ч.5 ст. 36 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что по договору энергоснабжения № Э/23-2004 от 01.08.2004г. (л.д. 8-15), заключенному между ОАО «Тюменьэнерго» (энергоснабжающая организация по договору) и ЗАО «Энергия-Конверс» (абонент) энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает по одноставочному тарифу в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В результате реорганизации ОАО «Тюменьэнерго (протокол от 5 марта 2005г. № 1166 пр (л.д.103-104)), на основании разделительного баланса (л.д. 25-73), все права и обязанности ОАО «Тюменьэнерго по договору перешли его правопреемнику ОАО «Нижневартовская ГРЭС» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 86 № 001336359).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона об энергоснабжении.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Дополнительным соглашением от 31.01.2005г. к договору энергоснабжения (л.д. 19) стороны определили, что отношения сторон прекращаются с 01.02.2005г.

Истец, указывая на исполнение своих обязательств по договору, обратился в суд о взыскании задолженности ответчика за период с сентября 2004 года по январь 2005 года.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета - фактуры представленные в материалы дела: № 2101 от 30.09.2004г.; № 2372 от 31.10.2004г.; № 2570 от 30.11.2004г.; № 2781 от 31.12.2004г.; № 145 от 31.01.2005г. (л.д. 20-24).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По данным истца, долг ответчика по договору составляет 8810,02 руб. за период с сентября 2004 года по январь 2005 года.

О наличии задолженности и необходимости ее погашения истцом была направлена ответчику претензия от 25.03.2005г. (л.д. 99-100).

В соответствии с п. 6.5. договора сверка расчетов за потребленную энергию, получаемую абонентом от энергоснабжающей организации по итогам месяца производится а) по количеству и стоимости отпущенной и полученной электоэнергии по данным приборов коммерческого учета с последующим составлением двухстороннего акта не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; б) по суммам, поступившим в оплату потребленной энергии, с последующим составлением двухстороннего акта сверки не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

О наличии задолженности ответчика в сумме 2192,32 руб. по счету-фактуре № 2101 от 30.09.2006г. свидетельствует подписанный сторонами ОАО «Нижневартовская ГРЭС» и ЗАО «Энергия-Конверс» и содержащий оттиски печатей акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004г. по 01.10.2004г., копия которого представлена истцом в материалы дела (л.д. 97-98).

Двухсторонних актов сверки по количеству и стоимости отпущенной и полученной электоэнергии истцом не представлено.

Иные доказательства потребления ответчиком электроэнергии и наличия задолженности ответчика за спорный период по использованию электроэнергии, кроме сентября 2004 года, в деле также отсутствуют.

Из материалов, имеющихся в деле также следует, что ответчику акты истцом не направлялись, о чем свидетельствует письмо ЗАО «Энергия-Конверс» от 17.05.2005г. № 359, представленное ответчиком (л.д. 83), которым ответчик сообщил истцу, что ЗАО «Энергия-Конверс» были получены исправленные счета-фактуры, акты на оказанные услуги не получены вообще.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмо ответчика от 30.09.2005г. № 361 (л.д. 101) не может являться доказательства наличия задолженности ответчика по потребленной электроэнергии в сумме 8810,02 руб. за спорный период, поскольку не содержит обещания ответчика оплатить названную сумму, не содержит указания на период образования задолженности как не содержит указания и на наличие задолженности именно за пользование электроэнергией, поскольку в письме указывается лишь фраза «оплата задолженности по аренде и всем видам коммунальных услуг».

Исходя из содержания акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004г. по 01.10.2004г. (л.д. 97-98), в числе услуг, представляемых Нижневартовской ГРЭС ответчику, кроме услуг по поставке электроэнергии значатся также услуги связи, услуги по проживанию в гостинице, услуги по поставке теплоэнергии, а также услуги по аренде.

По названным основаниям не могут быть приняты в качестве доказательств задолженности ответчика по использованной электроэнергии за период с сентября 2004 года по январь 2005 года и письмо ответчика в адрес истца от 22.11.2005г. № 374 (л.д. 96) и отзыв ответчика на исковое заявление по договору аренды по делу № А-75-2302/2006 (л.д.95).

Довод ответчика, изложенный им в отзыве на иск, о том, что договор энергоснабжения Э/23-2004 от 01.08.2004г. не оформлялся, не может быть принят, поскольку из имеющейся в деле копии договора усматривается, что договор оформлен надлежащим образом, под текстом договора имеются подписи, указаны фамилии и инициалы подписавших договор лиц, а также имеются оттиски печатей сторон договора.

Ответчик также полагает, что договор подписан неуполномоченным лицом ФИО1, вместе с тем, под текстом договора от ЗАО «Энергия-Конверс» указана должность подписавшего лица – генеральный директор, а также фамилия и инициалы - ФИО2.

Кроме того, как установлено материалами дела договор исполнялся, и задолженность по различным услугам, оказанным истцом была признана ответчиком, о чем свидетельствует копия акта сверки взаиморасчетов (л.д. 97-98), содержащая подписи и наименование должностей, подписавших названный акт лиц – директор и главный бухгалтер, а также оттиск печати с указанием наименования ответчика.

Суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание что применительно к ч.1 ст.65 АПК РФ, истец не доказал факта потребления ответчиком электроэнергии в период с октября 2004 года по январь 2005 года, не доказал наличие задолженности ответчика за указанный период времени, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по электроэнергии за сентябрь 2004 года по счету-фактуре № 2101 от 30.09.2004г. полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, взысканию подлежит задолженность в сумме 2192,32 руб. за сентябрь 2004 года.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.176; ч.3, 4 ст.113 АПК РФ, решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2006г.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Энергия-Конверс» в пользу ОАО «Нижневартовская ГРЭС» задолженность в сумме 2192,32 руб. за сентябрь 2004г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 руб., всего взыскать 2317,32 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца.

Судья Э.Л.Кубасова