Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 - директор ( Приказ №8 от 25.11.2008; паспорт серия <...>, выдан 11.03.2003 УВД г.Сургута и Сургутского района ХМАО); ФИО2 – доверенность в деле; ФИО3 – доверенность в деле;

от ответчика: ФИО4 – доверенность в деле;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкурс» (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее по тексту Администрация, ответчик) о признании недействительной части 2 пункта 1 распоряжения от 26.06.2008 №1746 «О предоставлении земельного участка на новый срок обществу с ограниченной ответственностью «Стройкурс»» (далее по тексту Распоряжение).

Определением арбитражного суда от 27.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута.

При рассмотрении дела 27.11.2008 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования.

С учетом уточнений просит признать недействующей часть 2 пункта 1 Распоряжения:

- с 06.09.2008 до 31.12.2010 для расчета арендной платы окончания строительства многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином «Автозапчасти», СТО (л.д. 56-57).

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация незаконно возлагает на Общество обязанность закончить строительство объекта до 31.12.2010.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования.

Представитель администрации города Сургута представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о времени и мете судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

Как следует из материалов дела, на основании обращений Общества от 18.02.2008, от 26.03.2008 Администрация издала распоряжение от 26.06.2008 №1746 «О предоставлении земельного участка на новый срок обществу с ограниченной ответственностью «Стройкурс»» (далее по тексту Распоряжение).

Пунктом 1 Распоряжения предусмотрено предоставление Обществу на новый срок в аренду земельный участок площадью 12 270 кв. метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположены в северном промрайоне на пересечении улиц островского и Профсоюзов, в территориальной зоне П.1. –XX, кадастровый номер 86:10:01 01 214:0036.

Частью 2 пункта 1 Распоряжения установлен срок договора с 06.09.2008 до 31.12.2010 для расчета арендной платы окончания строительства многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином «Автозапчасти», СТО (л.д. 17).

Полагая, что на Общество возложена обязанность завершить строительство объекта до окончания срока действия разрешения на строительство, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определениями арбитражного суда от 30.09.2008, от 27.10.2008 заявителю было предложено пояснить какие права и законные интересы Общества нарушены оспариваемым актом, указать нормативные акты которым не соответствует Распоряжение.

В судебном заседании представители Общества пояснили , что оспариваемое в части Распоряжение противоречит статье 40, пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 20 статьи 51, пунктам 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 56).

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из норм статьи 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (п. 1 - 3 ст. 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2007 № 198 (далее по тексту договор аренды). Обществом велось строительство гаражного комплекса на основании разрешения на строительство от 05.09.2005 № 186 выданного до 05.09.2008.

После истечения срока действия разрешения от 05.09.2005 № 186 Администрация выдала Обществу разрешение на строительство гаражного комплекса со сроком действия до 30.08.2011 (л.д. 23).

По окончании срока действия договора аренды Администрацией принято Распоряжение о предоставлении Обществу земельный участок на новый срок с 06.09.2008 до 31.12.2010.

Исходя из статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, право пользования земельным участком, находящимся в аренде принадлежит арендатору.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Как следует из письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации от 05.09.2008 № 14-6734/8 (08) и пояснений представителя Администрации заключение договора аренды в пределах трехлетнего срока позволит установить арендную плату с применением понижающего коэффициента 0,7 (вместо 2), и не влечет ограничение срока строительства (л.д. 20, 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения законных прав заявителя и его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Обществу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкурс» в удовлетворении требований о признании недействующим части 2 пункта 1 распоряжения администрации города Сургута от 26.06.2008 №1746 «О предоставлении земельного участка на новый срок обществу с ограниченной ответственностью «Стройкурс»» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров