Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» (628611, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, корпус (строение) А; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (628621, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, корпус (строение) А; ОГРН: <***>) о взыскании 211 904 рублей 09 копеек,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Строительное управление № 909» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (далее – ответчик)                  о взыскании неустойки в размере 211 904 рублей 09 копеек по договору субподряда             от 02.05.2012 № 5/3 (далее – договор).      

Определением от 30.05.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

          О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение получено.

          Истцом дополнительно представлены в материалы дела документы в подтверждение проведенных расчетов, в том числе, таблица - расчет, а также разъяснительная записка к расчету, которые принимаются судом к рассмотрению.

          Ответчиком 15.07.2014 представлен отзыв, по мотивам которого иск не признает, ссылаясь на пункт 7.3 договора, оплату работ по мере поступления денежных средств.

В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, соглашение  № 1 от 09.10.2012 к нему, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить на согласованных условиях по заданию ответчика (подрядчика) работы по строительству объекта. Ответчик обязался принять результаты работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

Стороны определили предмет договора, его цену - 19 500 000 рублей (разделы 2, 3), сроки выполнения работ (раздел 6), условия о платежах (раздел 7), а также об ответственности, в том числе, ответчика на случай просрочки по оплате (раздел 12), а именно, пункт 12.4: в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования           ЦБ РФ от суммы просроченного платежа.

Истцом представлены в дело формы КС-2, КС-3 за период взыскания, платежные поручения ответчика о погашении долга перед истцом.

В апреле 2014 истец обращался к ответчику с претензией на предмет уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле, в том числе, норм законодательства о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. 

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сроки проведения расчетов (в течение 30 дней с даты подписания сторонами справки по форме КС-3, пункт 7.3 договора) сторонами согласованы. Соглашение о размере неустойки при задержке оплаты (пункт 12.4 договора) достигнуто. При этом сроки по оплате ответчиком не соблюдены, что им по существу не оспорено.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере      211 904 рублей 09 копеек, за работы, выполненные в октябре, ноябре 2012, начиная с 01.12.2012 по состоянию и с учетом дат перечисления ответчиком денежных средств истцу в счет погашения долга, согласно представленным расчетам, с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. При этом исчисленная истцом неустойка, порядок расчетов не ведут к ее взысканию в размере большем, чем причитается истцу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 ГК РФ, сложившейся судебной практикой, доводы ответчика, основанные на пункте 7.3 договора (абзац 2) во внимание приняты быть не могут, обстоятельствами, освобождающими ответчика от неисполнения денежного обязательства перед истцом не являются.

Расчет истца судом проверен, принимается.

Ответчиком расчеты истца по существу не оспариваются, собственные расчеты суду не представлены (пункт 5 определения от 30.05.2014). На ответчика возлагается риск не совершения либо несвоевременного совершения процессуальных действий применительно к положениям частей 1, 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение принятых обязательств судом не установлены, ответчиком не доказаны.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, неустойка в размере 211 904 рублей 09 копеек - взысканию с ответчика в  пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,                    169, 170, 171, 227, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Строительное управление                     № 909» удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» неустойку в размере 211 904 рублей 09 копеек, а также 7 238 рублей 08 копеек - расходов по государственной пошлине.

В случае неисполнения судебного решения взыскать собщества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. 

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко