Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Петляковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сибирский промышленный экспорт» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***>) о взыскании 1 491 958 рублей 13 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский промышленный экспорт» о взыскании 1 491 958 рублей 13 копеек, в том числе 1 450 107 рублей 72 копеек – суммы основного долга, 41 850 рублей 41 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для удовлетворения требований истец указал
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды
от 27.01.1998.

Определением от 05.09.2012 арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 41 645 рублей 99 копеек.

Определением арбитражного суда от 24.10.2012 судебное заседание назначено
на 13 ноября 2012 года в 12 часов 00 минут.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией города Мегиона (далее – истец, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Сибирский промышленный экспорт» (далее – ответчик, арендатор) подписан договор аренды от 27.01.1998 № 21, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 1,5252 га, согласно земельного дела или прилагаемой экспликации земель для размещения производственных цехов в Северо-Восточной промзоне
г. Мегиона (л.д. 7-10).

Настоящий договор заключен сроком до 26.12.2012 и вступает в силу с момента регистрации в Администрации в Мегионском горкомземе (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки установлена в приложении № 1 к договору.

Как утверждает истец, ответчик должным образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 450 107 рублей 72 копеек за период
с 10.07.2010 по 30.06.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств полной оплаты задолженности за пользование арендованным имуществом истца, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания основного долга в сумме 1 450 107 рублей 72 копеек за период с 10.07.2010 по 30.06.2012 по договору аренды от 27.01.1998 № 21.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 645 рублей 99 копеек, исчисленных за период с 10.07.2010 по 14.05.2012.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами арифметически верный, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский промышленный экспорт» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона 1 491 753 рубля 71 копейку, в том числе 1 450 107 рублей 72 копейки – сумму основного долга, 41 645 рубля 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский промышленный экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 917 рублей 54 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Козицкая.