Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881», (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления № 103-3 от 19.06.2008, вынесенного государственным инспекторам по охране природы по контролю за использованием и охраной водных объектов.

Заявленные требования мотивированы нарушением общего порядка привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 28.5. КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неполномочным лицом, административным органом не представлено доказательств совершения Обществом вменяемых ему правонарушений.

К заявлению об оспаривании постановления №103-3 Обществом приложено не подписанное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем ходатайство документом не является.

Как следует из материалов дела, первоначально Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления в установленный действующим законодательством срок, однако суд определением от 08.07.2008 по делу №А75-5142/2008 возвратил ему заявление по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, которое впоследствии было оспорено в апелляционную инстанцию. Прохождение дела по инстанциям заняло определённое количество времени.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа -Югры от 08.07.2008 по делу № А75-5142/2008 оставлено без изменения.

Далее заявитель 24.09.2008 направил рассматриваемое заявление в суд, однако оно было оставлено без движения определением суда от 01.10.2008.

После устранения допущенных нарушений, определением суда от 17.10.2008 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.10.2008.

Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" установлено, что Российская Федерация признаёт обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда, а в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50, закреплены права лиц, подлежащих защите, запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Из приведённых конституционных положений и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 208 Кодекса установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

На основании вышеизложенного, учитывая уважительность причины пропуска срока для предъявления заявления в суд, принимая во внимание также что, разрешение дела судом по существу, и принятие решения направлено на обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренной статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика.

Суд считает возможным по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ответчик до судебного заседания представил суду отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления ООО «Строительное управление - 881» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

До судебного заседания Общество представило в суд уточнённое заявление, в котором просит признать незаконным постановление от 19.06.2008 № 103-3, вынесенное государственным инспекторам по охране природы по контролю за использованием и охраной водных объектов, и отменить его. К ходатайству приложено постановление

№103-3 о назначении административного наказания от 19.06.2008 .

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ заявление принято судом, согласно которого, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До судебного заседания заявителем также представлено Дополнение к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которое принято судом, т.к. содержит в себе дополнительное обоснование правовой позиции, новые требования в нём отсутствуют.

Таким образом, суд рассматривает заявленные требования с учётом уточнения и дополнения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Строительное управление - 881» зарегистрировано 13.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 86 №001072403, расположено по адресу: г.Советский, Тюменская обл., Южная промзона.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №85 от 26.05.2008 о проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением природоохранного законодательства государственным инспектором по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Советского отдела Департамента охраны окружающей среды проведена плановая проверка соблюдения ООО «Строительное управление - 881» природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общества является строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности. В собственности Общества находится 67 единиц автотранспортных средств, которые является передвижными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; завод по производству асфальта, котельная, предназначенная для теплоснабжения производственных и административных помещений, расположенных на территории производственной базы, (котельная имеет 3 котла марки «Протерм», суммарной мощностью 300 кВт, вид топлива природный газ, на момент проверки находилась в эксплуатации), токарный и заточной станки, не установлены и не разработаны предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -881» территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации, не выдано.

По результатам проверки 27.05.2008 составлен Акт № 119-ЗС, в котором имеется подпись и пометка «не согласен» представителя юридического лица ФИО2

Ответчиком 28.05.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения № 103-3-ЗС, полученное Обществом, (на копии определения имеется отметка входящей корреспонденции №267 от 29.05.2008).

Определениями отдела охраны окружающей среды от 30.05.2008 и от 07.06.2008 у Общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и №103-3-ЗС, (определения получены Обществом 02.06.2008 и 10.06.2008 - согласно регистрации входящей корреспонденции).

Истребуемая у Общества информация: разработанные и утверждённые законом порядке в территориальном органе Ростехнадзора разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от эксплуатации стационарных источников загрязнения воздуха, по стационарным источникам выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух (технические параметры котлов «Протерм», паспорт котельной производственной базы ООО «Строительное управление - 881» Южная промзона, справка о наличии автотранспортных средств, включая автотракторную и специализированную технику, марку и технические параметры токарного и заточного станка) в контролирующий орган представлена не была.

Письмом №106 от 16.06.2008 ООО «Строительное управление - 881» довело до сведения отдела охраны окружающей среды в г.Советском, что требование о предоставлении информации (сведений) считают незаконным и не подлежащим исполнению.

Определением от 11.06.2008 о вызове законного представителя или представителя юридического лица для рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное ООО «Строительное управление - 881» 11.06.2008 (вх.№308), Обществу предложено явиться для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении №103-3-ЗС от 27.05.2008 по адресу: г.Советский, ул.50 лет Пионерии, д-1, 17 июня 2008 в 11час.30 мин.

Протокол об административном правонарушении №103-3-ЗС составлен без участия представителей Общества 17.06.2008 государственным инспектором ФИО3, получен Обществом 17.06.2008 вх.№319.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представители Общества в установленный срок не явились, в связи с чем, старший государственный инспектор Советского отдела ФИО4, рассмотрев указанные материалы административного дела, вынесла Постановление по делу об административном правонарушении № 103-3 от 19.06.2008 года, в котором признала ООО «Строительное управление - 881»(ОРГН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере – 40 000 рублей. Указанное постановление получено Обществом 19.06.2008 , вх.№331.

Обществу 19.06.2008 выдано Предписание №91-ЗС об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, полученное заявителем 19.06.2008 , вх.№ 327. Предписание содержит срок выполнения нарушенных требований законодательства.

Основанием для назначения административного наказания по постановлению

№ 103-3 явилось отсутствие нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также отсутствие у ООО «СУ-881» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нормативные акты, которые нарушило Общество, содержится описание вменяемого Обществу события административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении представляет собой определенную последовательность процессуальных действий, направленную на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и установление объективной истины. Прежде чем перейти к рассмотрению дела по существу, субъект уполномоченный рассматривать дело должен установить наличие всех условий необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о несоблюдении административным органом процессуальных требований закона, выразившихся в неизвещении о месте и времени составления протокола судом отклоняются, поскольку Определение о вызове представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2008

№ 103-3-ЗС содержит в себе дату и время явки для составления протокола. Согласно штемпелю входящей корреспонденции заявителя № 308 оно получено 11.06.2008.

Протокол об административном правонарушении № 103-3-ЗС составлен 17.06.2008, согласно входящего штемпеля № 319 получен заявителем 17.06.2008. Данный протокол содержал уведомление о том, что рассмотрение дела состоится 19.06.2008

в 12 -00ч. по адресу: <...> Пионерии,1.

Таким образом, заявитель был надлежаще извещён о месте и времени составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

Заявитель ссылается на то, что проверка проводилась государственным инспектором ФИО3, им же составлен акт проверки, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания №103-3 от 19.06.2008 вынесено государственным инспектором Советского отдела ФИО4

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пункты 8, 9 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ предоставляют право старшим государственным инспекторам субъектов Российской Федерации по охране природы и государственным инспекторам субъектов Российской Федерации по охране природы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи. Таким образом, полномочия при принятии оспариваемого постановления ответчиком не превышены.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не использует термин "вредное вещество", а оперирует понятием "загрязняющее вещество".

В свою очередь, под вредом окружающей среды данный Закон понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения.

Под загрязняющим веществом в соответствии со статьёй 1 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из вышеизложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо, в частности, установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно пункту 4 статьи 15 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей природной среды.

Статьёй 11 и пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" от 16.06.2000 № 461.

В ходе проверки установлено, что нормативы предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом не разрабатывались, а разрешение на выброс Обществу не выдавалось.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" запрещается размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В силу части 3 статьи 69 данного Закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

При проведение проверки и установления факта размещения отходов на территории предприятия с нарушением требований природоохранного законодательства, административным органом не принято во внимание, что территория арендуется другим юридическим лицом, имеющим одноимённое название- Общество с ограниченной ответственностью « Строительное управление – 881», однако с другим ИНН <***> и ОГРН <***>.

Заявитель, привлеченный к ответственности, имеет ИНН <***>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации юридического лица серии 86 №001072403 и серии 72 №001329039.

Местонахождением ООО « Строительное управление – 881»(ОГРН <***>) является <...>. Объекты: завод по производству асфальта, сварочный пост, заточные и токарные станки, указанные в акте проверки № 119-ЗС от 27.05.2008 принадлежат на праве собственности ООО « Строительное управление – 88»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), что следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации прав на указанные объекты собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какие вредные вещества выбрасывает в воздух котельная Общества, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения, и суду не представляется возможным установить наличие факта выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения не доказана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-175, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 881» восстановить срок для предъявления заявления в суд.

2.Постановление по делу об административном правонарушении № 103-3 от 19.06.2008, вынесенное государственным инспектором Советского отдела охраны окружающей природной среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 881» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ - признать незаконным и отменить .

На решение в 10-тидневный срок может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: Н.Б.Загоруйко