Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабан6овой Г.А., при ведении протокола заседания секретарём Ильиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» об оспаривании решения от 17.03.2011 года и предписания № 12 от 31.03.2011 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо - Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.05.2011,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2011, ФИО3 по доверенности от 11.01.2011,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.07.2011, ФИО5 по доверенности со сроком действия до 31.12.2011, ФИО6 по доверенности со сроком действия до 31.12.2011,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 17.03.2011 года и предписания № 12 от 31.03.2011 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в своем отзыве поддерживает позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, приказом Ханты-Мансийского УФАС России № 132 от 22.02.2011 года в отношении общества возбуждено дело № 02-02-031/2011 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункта 1, пункта 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ явились направленные для рассмотрения по существу прокуратурой Кондинского района обращения граждан ФИО7 и ФИО8, указывающие на признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением ФАС РФ вынесено решение от 31.03.2011, согласно которого, Общество признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке розничной реализации автомобильного топлива в п. Кондинское Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения антимонопольным органом ООО «Акцепт» выдано предписание от 31.03.2011 года о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной реализации автомобильного топлива марок АИ-80, АИ-92 и дизельного топлива в географических границах пгт. Кондинское путем нарушения установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Обществу также предписано в срок с 25.04.2011 по 25.04.2012 в рамках проводимого Федеральной антимонопольной службой мониторинга цен на нефтепродукты, представлять УФАС информацию о действующих ценах на автомобильный бензин марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо в рублях за литр, с указанием оптовой цены, реализуемое в пгт.Кондинское, а также в срок до 25.04.2011 сообщить о выполнении настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в суд.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как установлено антимонопольным органом в ходе анализа рынка розничной реализации автомобильного топлива в географических границах п.Кондинское за период с 01.01.2010 по 28.02.2011, ООО «Акцепт» в соответствии со статьей 5 Закона о конкуренции занимает доминирующее положение на указанном рынке с доле 100 процентов.

По результатам анализа представленных Обществом документов, УФАС пришел к выводу, о наличии в действиях общества нарушения порядка ценообразования в части применения снабженческо-сбытовых и товарных надбавок, предельные размеры которых установлены Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 231-п от 07.05.2004 года «Об установлении предельных размеров снабженческо-сбытовых и товарных надбавок на нефтепродукты».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2004 № 231-п «Об установлении предельных размеров снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на нефтепродукты» (далее – Постановление № 231-п) установлены предельные размеры снабженческо-сбытовых и торговых (оптовых и (или) розничных) надбавок к покупной стоимости масел моторных, приобретенных под досрочный завоз, бензина автомобильного, дизельного топлива (далее по тексту - нефтепродукты).

Действие указанного постановления распространяется на индивидуальных предпринимателей, на организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной подчиненности и места регистрации, осуществляющих реализацию нефтепродуктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за исключением: Советского, Сургутского и Нефтеюганского районов, городов Когалым, Лангепас, Мегион, Нефтеюганск, Нижневартовск, Нягань, Сургут, Пыть-Ях и Югорск (пункт 5 Постановления № 231-п).

Согласно приложению к Постановлению № 231-п для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, предельный размер розничной надбавки установлен в размере не более 30 процентов, а при закупе нефтепродуктов у поставщиков, расположенных на территории того же муниципального образования – не более 20 процентов.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих мощности по хранению, отпуску и реализации нефтепродуктов оптом и в розницу, предельный размер розничной надбавки составляет 15 процентов, а предельный размер снабженческо-сбытовой надбавки – не более 30 процентов, а при закупе нефтепродуктов у поставщиков, расположенных на территории того же муниципального образования – не более 20 процентов.

Из оспариваемого решения УФАС РФ следует, что в период с 31.12.2010 по 24.01.2011 г., при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов ООО «Акцепт» согласно представленной калькуляции устанавливала размер розничной надбавки на нефтепродукты до 76 процентов, размер которой, по мнению антимонопольного органа, не должен составлять более 45 процентов.

На основании пункта 8 постановления Правительства ХМАО-Югры № 231-п, РСТ Югры уполномочена давать разъяснения по вопросам формирования цен на нефтепродукты.

В соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры № 231-п и разъяснениями РСТ Югры, при осуществлении операций по реализации нефтепродуктов в розницу при условии наличия необходимых мощностей для осуществления операций по реализации нефтепродуктов и оптом и в розницу, если нефтепродукты помещаются на хранение на нефтебазу организации (которая имеется в структуре хозяйствующего субъекта как на правах собственности, так и на правах аренды), затем через специальные сливоналивные устройства отпускаются и доставляются на АЗС той же организации для последующей реализации, данная организация вправе применять при розничной реализации две надбавки, в целях возмещения расходов на содержание нефтебазы и автозаправочной станции.

При осуществлении операций по реализации нефтепродуктов в розницу при условии наличия необходимых мощностей для осуществления операций по реализации нефтепродуктов оптом и в розницу надбавки применяются следующим образом: цена поставщика (без НДС) + снабженческо-сбытовая или оптовая надбавка + розничная надбавка + НДС.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 231-п, снабженческо-сбытовые, оптовые и розничные надбавки установлены без НДС. Поэтому при определении фактического размера надбавок, принятого при формировании цен хозяйствующим субъектом, для сопоставления его с предельным уровнем, установленным Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 231-п, необходимо из расчета торговой надбавки исключать НДС.

Таким образом, при определении размера надбавки УФАС в расчетах допущены ошибки, в части применения НДС.

В материалы дела представлены счета-фактуры по приобретению нефтепродуктов для дальнейшей реализации на бензин марки А-80, бензин марки АИ-92, дизельное топливо и калькуляции к ним.

Розничные цены на нефтепродукты ООО «Акцепт» были сформированы следующим образом:

Бензин марки А-80

- цена поставщика (без НДС) - 18 051,00 руб./тонну (поставщик: ОАО «Газпромнефть-Тюмень», счет-фактура: № 10000000001945, № 10000000001943, № 10000000001950, № 10000000001951 от 25 мая 2010 года);

- снабженческо-сбытовая надбавка 21,9% - 3 953,17 руб./тонну;

- розничная надбавка 15% - 3 300,63 руб./тонну;

- розничная цена с учетом надбавок составляет - 25 304,80 руб./тонну;

- налог на добавленную стоимость 18% - 4 554,87 руб./тонну;

- розничная цена с учетом надбавок и НДС составляет - 29859,67 руб./тонну;

- розничная цена за литр с учетом коэффициента перевода (0,760) - 22,70 руб./литр.

Бензин марки АИ-92:

- цена поставщика (без НДС) - 20 582,00 руб./тонну (поставщик: ОАО «Газпромнефть-Тюмень», счет-фактура № 10000000001947 от 25 мая 2010 года);

- снабженческо-сбытовая надбавка 26,1% - 5 371 руб./тонну;

- розничная надбавка 15% - 3 893,09 руб./тонну;

- розничная цена с учетом надбавок составляет - 29 847,00 руб./тонну;

- налог на добавленную стоимость 18% - 5 372,46 руб./тонну;

- розничная цена с учетом надбавок и НДС составляет - 35 219,46 руб./тонну;

- розничная цена за литр с учетом коэффициента перевода (0,770) - 27,12 руб./литр.

Дизельное топливо:

- цена поставщика (без НДС) - 16 101 руб./тонну (поставщик: ОАО «Газпромнефть-Тюмень», счет-фактура № 10000000001947 от 25 мая 2010 года);

- снабженческо-сбытовая надбавка 30% - 4 830,30 руб./тонну;

- розничная надбавка 15% - 3 139,70 руб./тонну;

- розничная цена с учетом надбавок составляет - 24 071,00 руб./тонну;

- налог на добавленную стоимость 18% - 4 332,78 руб./тонну;

- розничная цена с учетом надбавок и НДС составляет - 28403,78 руб./тонну;

- розничная цена за литр с учетом коэффициента перевода (0,760) - 23,80 руб./литр

Таким образом, фактические размеры торговых надбавок, примененных обществом соответствуют предельным размерам надбавок, установленных Постановлением Правительства № 231-п.

Доводы антимонопольного органа о том, что предельный размер надбавок должен определяться посредством суммирования снабженческо-сбытовой и торговой надбавки и, соответственно, не должен превышать 45 процентов, со ссылкой на пункт 2 Постановления № 231-п не состоятелен.

Установленные размеры оптовых и розничных надбавок направлены на возмещение в полном объеме затрат, связанных с содержанием нефтебазы, эксплуатацией ее территории, приемом, хранением, отпуском, обеспечением противопожарной безопасности, транспортные расходы, содержанию автозаправочных станций и получении прибыли. Пункт 2 Постановления № 231-п уточняет, что снабженческо-сбытовые и торговые надбавки включают в себя все издержки обращения, в том числе, транспортные и иные расходы продавца (посредника), и применяются указанные надбавки, соответственно, к покупной стоимости, без учета транспортных и иных расходов, выставляемых при поставках нефтепродуктов. Из содержания указанного пункта не следует, что надбавки предварительно суммируются и впоследствии в совокупности применяются к покупной стоимости нефтепродуктов.

Правомерность последовательного применения ООО «Акцепт» снабженческо-сбытовой и торговой надбавки при формировании цен на нефтепродукты подтверждена также представителями Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющегося уполномоченным по даче разъяснений органом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение и предписание являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» удовлетворить.

Признать незаконными решение от 17.03.2011 по делу № 02-02-031/2011 и предписание № 12 от 31.03.2011 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Шабанова