Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П. при ведении протокола заседания секретарем Кандалян К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 452607, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о взыскании 12 868 108 рублей 53 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования" (далее – ответчик) о взыскании 64 310 374 рублей 36 копеек. С учетом уточнения исковых требований, частичного отказа от иска и выделения требований
в отдельное производство истец просил взыскать 12 868 108 рублей 53 копейки,
в том числе 12 088 691 рубль 39 копеек - основную задолженность по договору
на оказание транспортных услуг от 30.01.2012 № 012-12 НФО/147/12 (далее – Договор № 12), 779 417 рублей 14 копеек - основную задолженность по договору
на капитальный ремонт нефтепромыслового оборудования от 24.09.2012 № 092/12УД (далее – Договор № 92). В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по договорам № 12, 92.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены (том 2, л.д. 85 - 87).

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

30 января 2012 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен Договор № 12 (том 1, л.д. 52 - 63) в редакции дополнительного соглашения
от 01.03.2012 № 1 к нему (том 1, л.д. 65).

Согласно пункту 1.1. Договора № 12 исполнитель принял на себя обязательства
оказывать заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой.
Под технологическим транспортом и спецтехникой понимаются специализированные механизмы на автомобильном и тракторном шасси, используемые для выполнения технологических операций, обслуживания и ремонта оборудования на объектах заказчика; грузоподъемная, землеройная, снегоочистительная, коммунальная,
погрузо-разгрузочная техника, занятая на объектах заказчика; грузовой и легковой автотранспорт, тягачи, автобусы и микроавтобусы, занятые на перевозке грузов
и обслуживания персонала заказчика (пункт 1.2. Договора № 12).

В приложении № 1 к Договору № 12 (том 1, л.д. 61 - 63) стороны согласовали марку, тип транспортных средств, отпускные тарифы.

Договор № 12 действует с 01.01.2012 по 31.01.2012 (пункт 8.1. Договора № 12).

24 сентября 2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен Договор № 92 (том 1, л.д. 111 - 116).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 92 подрядчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту нефтепромыслового оборудования.

В приложении № 1 к Договору № 92 стороны согласовали наименование, количество и стоимость работ (том 1, л.д. 117).

Договор № 92 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие фактически с 01.04.2012 и действует
по 31.12.2012, в том числе уплаты договорной неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункте 8.1. Договора № 92).

Рассматриваемые в рамках исполнения договоров отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,
а также условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктам 3.1., 3.6. Договора № 12 стоимость услуг по Договору определяется на основании тарифов на услуги транспортных средств и спецтехники (приложение № 1). В течение 10 календарных дней со дня получения документов, указанный в пункте 3.5. Договора № 12, заказчик подписывает акты оказанных
за отчетный месяц услуг и оплачивает услуги исполнителя.

Как следует из пунктов 3.1., 3.4. Договора № 92, стоимость работ по договору согласно спецификации, ориентировочно составляет 779 417 рублей 14 копеек с учетом налога на добавленную стоимость. Заказчик оплачивает оказанные подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг в рамках Договора № 12 за период с февраля по декабрь 2012 года на общую сумму 19 190 748 рублей 80 копеек истец представил в материалы дела заверенные копии актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, счетов-фактур (том 1, л.д. 66 - 79, том 3, л.д. 11 - 57).

В обоснование доводов об оказании услуг в рамках Договора № 92 в сентябре 2012 на сумму 779 417 рублей 14 копеек истец представил в материалы дела заверенную копию акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, счета-фактуры (том 3,
л.д. 67 - 68)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках Договоров № 12, 92 истец обратился в суд с требованием
о взыскании основной задолженности в размере 12 868 108 рублей 53 копейки,
в том числе 12 088 691 рубль 39 копеек - Договору № 12, 779 417 рублей 14 копеек -
по Договору № 92.

Ответчик признал размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию
по Договорам № 12, 92, что следует из отзыва на исковое заявление (том 2, л.д. 63).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате оказанных в рамках Договоров № 12, 92 услуг в размере 19 970 165 рублей 94 копейки.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги по Договору № 12 оплатил частично, в том числе путем проведения зачета взаимных требований, в размере 7 102 057 рублей 41 копейка (том 3,
л.д. 59 - 65), услуги оказанные по Договору № 92 ответчик не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности
по Договорам № 12, 92 в размере 12 868 108 рублей 53 копейки не представил.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по Договору № 12
от 07.10.2013 № 5990, подписанный и скрепленный печатью со стороны истца
и ответчика, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет
12 088 691 рубль 39 копеек (том 1, л.д. 74 - 76). 07.10.2013 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 5991 по Договору № 92 в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 779 417 рублей 14 копеек (том 1, л.д. 77 - 78).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 12 868 108 рублей 53 копейки подлежащим удовлетворению.

Пунктом 7.2. Договора № 92 стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых
20 дней с момента их получения. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела заверенную копию претензии от 15.11.2012
исх. № 04-1042 (том 1, л.д. 119 - 120), содержащую требование об уплате основного долга в размере 779 417 рублей 14 копеек, с отметкой о ее получении ответчиком 22.11.2012. Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, государственная пошлина составила 87 340 рублей 54 копейки.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 22.07.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 87 340 рублей 54 копейки
на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования" 12 868 108 (Двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 53 копейки - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 340 (Восемьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 54 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин