Гражданский кодекс часть 1

Вместе с тем, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предполагающий подачу воды через присоединенную сеть , названный договор исполнялся на территории ХМАО, о чем свидетельствует место заключения договора, которое указано непосредственно в договоре – п. Излучинск (л.д. 6).

О месте исполнения договора в п.Излучинск Нижневартовского района свидетельствует и согласованный сторонами п. 2.2.7. договора, в соответствии с которым, абонент обязан соблюдать установленные лимиты водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п.63 «Правил пользолвания системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» и «Правил приема хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в систему канализации МУП «ИМКХ» п. Излучинск», утвержденных 28.07.2000г. Администрацией Нижневартовского района и Нижневартовским межрайонным комитетом по охране окружающей среды.

Принимая во внимание, что договорная подсудность сторонами не определена, дело подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ХМАО на основании ч.4 ст. 36 АПК РФ по месту исполнения договора.

Более того, из представленного ответчиком Положения о представительстве ЗАО «Энергия-Конверс» следует, что местонахождение представительства Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Нижневартовский район, промзона поселка Излучинск. Ответчик, указывая, что деятельность представительства прекращена с 01.01.2005г., представил копию приказа генерального директора ЗАО «Энергия-Конверс» от 01.01.2005г. № 1-05/нп (л.д. 82). В соответствии с п.1 приказа, определено «считать деятельность Нижневартовского филиала ЗАО «Энергия-Конверс» с 01.01.2005г. приостановленной ». Доказательств прекращения деятельности и ликвидации представительства ответчиком не представлено.

В силу п.1 раздела 9 Положения о представительстве ЗАО «Энергия-Конверс» (л.д. 81), деятельность представительства прекращается по решению общего собрания учредителей общества; на основании решения арбитражного суда или суда при неплатежеспособности общества либо в случае систематического и грубого нарушения представительством действующего законодательства. На основании п. 2 раздела 9 Положения, прекращение деятельности представительства происходит путем его ликвидации. Исходя из п.4 раздела 9 Положения, ликвидация представительства производится на основании соответствующего решения общества.

Доказательства прекращения деятельности, ликвидации представительства в порядке установленном Положением о представительстве, не представлены.

Таким образом, иск также правомерно предъявлен по месту нахождения представительства в силу ч.5 ст. 36 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ВК-10-2004 от 01.09.2004г. (л.д. 6-11), заключенному между ОАО «Тюменьэнерго» (поставщик по договору) и ЗАО «Энергия-Конверс» (абонент) поставщик обязался обеспечивать абонента питьевой водой и водоотведением.

В результате реорганизации ОАО «Тюменьэнерго (протокол от 5 марта 2005г. № 1166 пр (л.д.68-69)), на основании разделительного баланса (л.д. 19-67), все права и обязанности ОАО «Тюменьэнерго по договору перешли его правопреемнику ОАО «Нижневартовская ГРЭС».

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона об энергоснабжении и возмездном оказании услуг.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок действия договора сторонами определен в соответствии с п. 8.1. договора, с 01.09.2004г. по 31.12.2005г.

Расчеты по договору сторонами согласованы разделом 4 договора.

Истец, указывая на исполнение своих обязательств по договору, обратился в суд о взыскании задолженности ответчика за период с октября 2004 года по январь 2005 года.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета - фактуры представленные в материалы дела: № 2344 от 28.10.2004г.; № 2586 от 30.11.2004г.; № 2754 от 31.12.2004г.; № 118 от 31.01.2005г.; № 282 от 28.02.2005г. (л.д. 12-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По данным истца, долг ответчика по договору составляет 1510,35 руб. за период с октября 2004 года по январь 2005 года.

О наличии задолженности и необходимости ее погашения истцом было направлено ответчику предарбитражного предупреждение от 27.10.2005г. (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 2.2.15. договора акт сверки об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод подписывается ежемесячно, не позднее 1-го числа.

Двухсторонних актов сверки не представлено.

Иные доказательства пользования ответчиком услугами по договору и наличия задолженности ответчика за спорный период по в деле также отсутствуют.

Счета-фактуры не могут являться доказательством наличия задолженности ответчика. Отсутствуют также доказательства их получения ответчиком.

Из материалов, имеющихся в деле также следует, что ответчику акты истцом не направлялись, о чем свидетельствует письмо ЗАО «Энергия-Конверс» от 17.05.2005г. № 359, представленное ответчиком, которым ответчик сообщил истцу, что ЗАО «Энергия-Конверс» были получены исправленные счета-фактуры, акты на оказанные услуги не получены вообще.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, изложенный им в отзыве на иск, о том, что договор № ВК-10-2004 от 01.09.2004г. не оформлялся, не может быть принят, поскольку из имеющейся в деле копии договора усматривается, что договор оформлен надлежащим образом, под текстом договора имеются подписи, указаны фамилии и инициалы подписавших договор лиц, а также имеются оттиски печатей сторон договора.

Ответчик также полагает, что договор подписан неуполномоченным лицом ФИО1, вместе с тем, под текстом договора от ЗАО «Энергия-Конверс» указана должность подписавшего лица – генеральный директор, а также фамилия и инициалы - ФИО2.

Доказательств подписания договора ФИО1 ответчиком не представлено.

Суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание что применительно к ч.1 ст.65 АПК РФ, истец не доказал факта пользования ответчиком услугами истца в течение спорного периода, не доказал наличие задолженности ответчика за указанный период времени, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.176; ч.3, 4 ст.113 АПК РФ, решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2006г.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Нижневартовская ГРЭС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца.

Судья Э.Л.Кубасова