Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628418, Тюменская область, ХМАО – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628449, ХМАО – Югра, <...>), и Администрации Сургутского района (628400, <...>) о взыскании 41 961 рубля 88 копеек

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» и Администрации Сургутского района о взыскании 41 961 рубля 88 копеек страхового возмещения в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «АКВАсеть» в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что автомобиль был поврежден вследствие природного явления (сильного порыва ветра). Представил справку метеоцентра о фактической погоде в течение суток 06.06.2010. Ответчик Администрация Сургутского района также не согласен с иском, поддерживает доводы об отсутствии вины ООО «АКВАсеть» в страховом событии.

Истец на неоднократные предложения суда уточнить требования к каждому из ответчиков, дать письменные пояснения с учетом данных справки о фактической погоде в течение суток 06.10.2010, определения суда не исполнил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства, по условиям которого автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <***>, застрахован на случай ущерба (полис ТР № 069922 от 18.06.2009).

06.06.2010 сильным порывом ветра были сорваны листы профнастила с крыш дома № 33 по ул. Эстонских дорожников г. Лянтора, которые упали на автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль механические повреждения кузова.

Согласно отчету № 139/1-83 об оценке рыночной стоимости причиненных убытков, сумма ущерба без учета износа составила 66 464 рубля. Общество выплатило данную сумму ФИО1 в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 9391 от 27.08.2010.

В порядке суброгации Страховое общество обратилось в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» как к собственнику жилого помещения.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что причинение повреждений автомобилю произошло из-за воздействия чрезвычайного природного явления – сильного порыва ветра.

Раздел 3.4 Государственного стандарта ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» содержит список опасных метеорологических явлений, к которым, в том числе отнесен шквал.

Шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (п.3.4.8)

Согласно представленной в дело информации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Ханты-Мансийского ЦГМС-филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» 06 июня 2010 года в г. Лянтор Сургутского района наблюдался сильный ветер, максимальный порыв достигал 21 м/с (том 2, л.д.74).

Таким образом, имела место чрезвычайная природная ситуация, в результате которой автомобилю страхователя причинены механические повреждения, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда.

Доказательств противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.И. Подгурская.