Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола заседания секретарем Хамидовой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграгазпереработка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании неправомерным отказа в предоставлении запрашиваемой информации,

при участии:

от заявителя: ФИО1– по доверенности от 20.12.2011 № 60,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юграгазпереработка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, управлению ФНС России по ХМАО-Югре о признании неправомерным отказа инспекции от 21.05.2012 № 04-25 в предоставлении информации, содержащейся в государственном реестре сведений, в виде выписки в отношении ООО «Юграгазпереработка». В судебном заседании представитель заявителя уточнил состав заинтересованных лиц, указав, что к Управлению ФНС России по ХМАО – Югре требований заявитель не имеет.

Требования мотивированы тем, что отказывая в предоставлении информации, содержащейся в государственном реестре сведений в виде выписки, налоговый орган нарушил права общества, что послужило препятствием для совершения необходимых сделок, нотариальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил.

Как видно из материалов дела, 16.05.2012 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (л.д.11). Запрос подписан представителем общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2011 № 61, в которой специально оговорено право на получение сведений из ЕГРЮЛ. Данная доверенность подписана руководителем общества ФИО2 (л.д. 10).

Письмом от 21.05.2012 налоговый орган отказал в предоставлении указанных сведений по причине обращения с заявлением неуполномоченного лица. По мнению инспекции право на обращение с заявлением о предоставлении выписки имеет исключительно лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, сведения о котором содержится в государственном реестре, а именно, ФИО3 (л.д.12-13).

Общество с ограниченной ответственностью «Юграгазпереработка», не согласившись с отказом налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование своих доводов заявитель указал, что отказ налогового органа в предоставлении обществу запрашиваемых решений нарушает права общества, изложенные в подпункте 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельствует о ненадлежащем исполнении инспекцией обязанности по обеспечению прав налогоплательщика, тем самым затрудняет правильное ведение налогового учета и создает препятствия в реализации права на их обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 указанного Закона форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 1 пункта 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению № 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прямо установлена обязанность налогового органа по заявлению выдавать копии сведений. При этом Закон не содержит обязательного требования наличия подписи на заявлении непосредственно руководителя юридического лица.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как установлено материалами дела, запрос о предоставлении выписки от имени юридического лица был подписан представителем на основании доверенности от 20.12.2011 № 61, где было оговорено право ФИО1 на получение сведений из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что на момент обращения с заявлением полномочия прежнего руководителя были прекращены, не влечет автоматического прекращения доверенности, поскольку статья 188 ГК РФ такого основания для прекращения доверенности не устанавливает.

Согласно статье 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доказательства наличия хотя бы одного из перечисленных оснований для прекращения действия доверенности от 20.12.2011 № 61 налоговый орган в данном случае не представил.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговый орган обязан предоставить Обществу затребуемые им копии выписок.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

требования ООО «Юграгазпереработка» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.05.2012 № 04-25 в предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юграгазпереработка».

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре предоставить ООО «Юграгазперератка» выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юграгазпереработка» на основании запроса от 10.05.2012.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ООО «Юграгазпереработка» 2000 рублей расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Членова Л.А