Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования
в строительстве» (ОГРН <***>, место нахождения: 628012,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
д. 23) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, место нахождения: 131000, <...>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 394 руб. 85 коп.,

при участии представителей сторон:

-от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования
в строительстве» – ФИО1 по доверенности от 04.09.2013,

-от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – ФИО2 по доверенности 01.03.2013 № 3,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования
в строительстве» (далее - истец, бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиал ФГУП «Почта России» (далее - ответчик, ФГУП «Почта России»)
о взыскании 1 394 руб. 85 коп., в том числе основного долга в размере 1 353 руб.
00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб.
85 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств
по договору от 04.03.2013 № 262/13гзпо/20.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 395, 466, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
на условия договора.

Определением суда от 04.09.2013 судебное разбирательство по делу назначено
на 18.09.2013 на 14 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал
в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился в полном объеме, по доводам отзыва на иск (л.д. 54 - 56).

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФГУП «Почта России» (по тексту договора - оператор) и бюджетным учреждением (по тексту договора - пользователь) подписан договор от 04.03.2013
№ 262/13гзпо/20 (далее - договор), по условиям которого оператор обязался передать
в собственность пользователя маркированные конверты, почтовые карточки
и государственные знаки почтовой оплаты (далее - продукция), а пользователь обязался оплатить сумму согласно счета и принять продукцию на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора выдача пользователю продукции производится через почтовое отделение оператора распложенное по адресу: г. Ханты-Мансийск,
ул. Пионерская, д. 25.

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Цена договора определяется исходя из счетов, счетов-фактур выставляемых оператором на основании заявок пользователя (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора расчеты производятся в безналичной форме
на расчетный счет оператора в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета.

Согласно пункту 3.3. договора его общая цена определена в размере 17 250 руб. 00 коп.

В качестве приложения № 1 к договору приобщена заявка на продукцию, согласно которой, в том числе стоимость конверта (маркированного) размером 110х220 указана в сумме 16 руб. 50 коп. за единицу, а конверта (маркированного) размером 229х162 – в сумме 18 руб. 00 коп. за единицу (л.д. 13).

В сноске приложения № 1 указано, что стоимость маркированных конвертов
и почтовых карточек может быть изменена.

Договор ступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013, а в части расчетов до полного выполнения своих обязательств сторонами. Во время действия договора стороны имеют право, по согласованию, вносить в него необходимые изменения и дополнения (пункты 6.1., 6.2 договора).

15.03.2013 истец подал заявку.

Письмом от 26.03.2013 № 532 бюджетное учреждение обратилось к ФГУП «Почта России» с просьбой предоставить счет на оплату конвертов в сумме 17 250 руб. 00 коп., согласно приложению № 1 (л.д. 15).

ФГУП «Почта России» выставлен счет от 18.03.2013 № 2147 на сумму 17 250 руб. 00 коп. на оплату продажи ГЗПО (конверты маркированные) в количестве 500 шт.
по цене 16 руб. 50 коп. за единицу на сумму 8 250 руб. 00 коп. и продажи ГЗПО (конверты маркированные) в количестве 500 шт. по цене 18 руб. 00 коп. на сумму
9 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Счет оплачен платежным поручением от 01.04.2013 № 193.

В соответствии с накладной от 10.04.2013 истец получил конверты в количестве 918 шт., при этом стоимость 418-ти из них указана в сумме 18 руб. 00 коп. за единицу, и оставшихся 500 – в сумме 19 руб. 50 коп. (л.д. 17).

В претензии от 12.04.2013 № 653 истец указал ответчику на недопоставку
82 конвертов по цене 16 руб. 50 коп. за единицу, в связи с чем в срок до 25.04.2013 предложил допоставить товар либо возвратить предварительную оплату в размере 1 353 руб. 00 коп. (л.д. 18 – 19).

Претензия получена ответчиком 12.04.2012 (вх. № 285) и отклонена письмом
от 17.04.2013 № 73.1.2-13/92 (л.д. 20).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, бюджетное учреждение, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Договор ступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013, а в части расчетов до полого выполнения своих обязательств сторонами (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1.1., 3.1. договора, приложения № 1 к договору, счета от 18.03.2013 № 2147, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий
о предмете договора, которым явилась поставка маркированных конвертов
в количестве 500 шт. по цене 16 руб. 50 коп. за единицу на сумму 8 250 руб. 00 коп.
и в количестве 500 шт. по цене 18 руб. 00 коп. на сумму 9 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как отмечено выше, общая сумма продукции определена в размере 17 250 руб.
00 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора оператор обязан выставить счет
на оплату в течение трех рабочих дней с момента получения письменной заявки пользователя.

На основании заявки ответчиком выставлен счет от 18.03.2013 № 2147, полученный истцом 26.03.2013.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена обязанность пользователя производить стопроцентную предоплату заказанной продукции в соответствии с разделом
3 договора.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты производятся в безналичной форме
на расчетный счет оператора в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оплатил выставленный ответчиком счет от 18.03.2013 № 2147 (л.д. 16) на сумму 17 250 руб. 00 коп.,
что подтверждается платежным поручением от 01.04.2013 № 193 (л.д. 69).

По накладной истец принял конверты маркированные в количестве 418 шт., где их стоимость указана в сумме 18 руб. 00 коп. за 1 шт., и конверты маркированные
в количестве 500 шт. с указанием стоимости в сумме 19 руб. 50 коп. за 1 шт. (л.д. 17), то есть отличной от стоимости, определенной договором – 500 шт. по цене 16 руб.
0 коп. за одну единицу и 500 шт. по цене 18 руб. 00 коп. за единицу.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки
и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом ФГУП «Почта России» от 22.03.2013 № 95-П с 01.04.2013 цена реализации маркированного конверта размером 220х110 мм установлена в сумме
18 руб. 00 коп., маркированного конверта в размере 229х162 мм в сумме 19 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях
и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно сноске в приложении № 1 к договору стороны предусмотрели возможность изменения стоимости маркированных конвертов.

Но при этом, пунктом 6.2. договора установлено, что внесение в него необходимых изменений и дополнений возможно лишь по согласованию.

Таким образом, возможность изменения договора в одностороннем порядке, в том числе в связи с изменением тарифов, не предусмотрена.

Материалами дела не установлено наличие и подписание сторонами каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих цену договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изменение цены договора в одностороннем порядке ФГУП «Почта России» осуществлено с нарушением указанных норм, что является недопустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущена недопоставка 82 конвертов по цене 16 руб. 50 коп. за 1 единицу на общую сумму 1 353 руб. 00 коп. (82 х 16 руб. 50 коп.).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 12.04.2013 № 653 истец потребовал возвратить сумму предоплаты.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств или их исполнения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 353 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными
и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, бюджетное учреждение просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 85 коп. за период с 10.04.2013 по 25.08.2013.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии
со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что он составлен при неверном определении количества дней просрочки обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер процентов составит: 1 353 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 8,25 процента (размер процента ставки рефинансирования)
* 136 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 10.04.2013 по 25.08.2013)
/ 360 (принятое количество дней в году) = 42 руб. 17 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти
за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов в сумме 41 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, бюджетным учреждением уплачена государственная пошлина
в размере 2 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины
в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации
и ценообразования в строительстве» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации
и ценообразования в строительстве» 1 394 руб. 85 коп., в том числе сумму предоплаты в размере 1 353 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков