Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Глория Джинс» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани
и Октябрьском районе о признании постановления об административном наказании
от 23.03.2017 № 151 незаконным,

заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц – (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 03,

установил:

открытое акционерное общество «Глория Джинс» (далее – заявитель, Общество,
ОАО «Глория Джинс») обратилось с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани
и Октябрьском районе (далее - административный орган, Роспотребнадзор) о признании постановления об административном наказании от 23.03.2017 № 151 незаконным.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Роспотребнадзора).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора 13.10.2016 в 14.30 проведена проверка соблюдения законодательства
о защите прав потребителей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>, в магазине Глория Джинс, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность акционерное общество «Глория Джинс».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.11.2016 № 27 (л. д. 59-80).

Согласно акту проверки в магазине Глория Джинс, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Общество осуществило выпуск в обращение продукции легкой промышленности для детей
и подростков, а именно одежду, имеющую непосредственный контакт с кожей новорожденного (возраст от 0-3 мес., размер 62-40 и 62-40-22), имеющую соединительные швы с обметыванием срезов, расположенных с внутренней части изделия, то есть
не с лицевой, а с изнаночной стороны, что является нарушением пункта 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»
(стр. 7-8 Акта проверки).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2017 № 125 (том 1 л. д. 113), вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 № 151
по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л. д. 42-45).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2017 № 125 отсутствует фактическое описание объективной стороны правонарушения, а именно: не указано какие конкретно товары (наименование, артикулы, адрес, фирменное наименование изготовителя, количество товаров и т.д.) реализуются Обществом с нарушением пункта 5 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей
и подростков».

Кроме того, заявитель указывает, что не в ущерб предыдущей позиции, в случае отказа суда в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, просит уменьшить размер штрафа ввиду его несоразмерности совершенному деянию.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения
к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 указанной статьи по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом данного обстоятельства, суд оценивает законность и обоснованность оспариваемого постановления по представленным в дело доказательствам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов.

Обществу вменено в вину такое нарушение требований технического регламента при реализации товаров для детей, которое может повлечь причинение вреда здоровью ребёнка, то есть часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Технический регламент, который распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую
в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения устанавливает определенные требования к следующей продукции: изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен); одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия; коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

Согласно пункту 5 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза
«О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей в возрасте до 1 года должны быть изготовлены из натуральных материалов, за исключением наполнителей. Соединительные швы с обметыванием срезов в бельевых изделиях для новорожденных должны быть выполнены на лицевую сторону. Внешние и декоративные элементы в изделиях для новорожденных и бельевых изделиях для детей в возрасте до 1 года (кружева, шитье, аппликации и другие аналогичные элементы), выполненные из синтетических материалов, не должны непосредственно контактировать с кожей ребенка.

Из представленных заявителем доводов следует, что в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2017 № 125 отсутствует фактическое описание события, а именно: не указано какие конкретно товары (наименование, артикулы, адрес, фирменное наименование изготовителя, количество товаров и т.д.) нарушают пункт 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011.

В силу требований части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве дела об административном правонарушении.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств вменяемого правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения.

Из представленных административным органом доказательств не возможно сделать вывод о наличии объективной стороны административного правонарушения, из текста протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления так же не следует, какие именно товары были допущены Обществом в обращение с нарушением пункта 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011.

Вопреки доводам административного органа, не возможно однозначно установить наличие события административного правонарушения и из материалов административного производства.

Так, акт проверки ОАО «Глория Джинс» содержит описание выявленных нарушений в 10 магазинах разных городов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к акту приложены фототаблицы без разграничения по объектам проверки.

Из содержания акта проверки следует, что применительно к рассматриваемому постановлению описание выявленного нарушения в г. Нягани в нежилом помещении
№ 33 по ул. Ленина, 28 изложено на страницах 7-8 следующим образом: «при исследовании допущенных к реализации товаров в торговом зале, одежда, имеющая непосредственный контакт с кожей новорожденного (возраст от 0-3 мес., размер 62-40
и 62-40-22) имеет соединительные швы с обметыванием срезов расположенных
с внутренней части изделия, т.е. не с лицевой, а изнаночной стороны, что является нарушением пункта 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011».

Не указано наименование, размер, артикулы, наименование изготовителя, количество товаров, другие идентификационные признаки, позволяющие установить, что к допущенному к реализации товару предъявляются требования, предусмотренные названным техническим регламентом.

Несмотря на утверждение административного органа о фотофиксации и возможности установить наименование товаров по другим материалам дела, судом относимых и допустимых доказательств данного факта не обнаружено.

Так, приложенные к материалам административного дела фотографии не имеют ссылки на акт проверки, дату, время и место их выполнения (том 2 л. д. 37-40), фотографии очень низкого качества, что не позволяет определить какие изделия на них изображены (том 1 л. д. 149-153).

Товарно-сопроводительные документы так же нельзя считать относимым доказательством, поскольку они содержат общий перечень товаров, полученных по Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров от 23.08.2016 (том 2 л. д. 3-36).

Представленный в дело протокол от 13.10.2016 № 06 наложения ареста на товары
в магазине в <...>, суд не признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку при проведении проверки не указывалось на изъятие каких-либо вещей, на данный протокол отсутствует ссылка в акте проверки,
между тем в качестве приложения указан протокол наложения ареста на товары
от 28.09.2016 (том 1 л. д. 80), который в деле отсутствует.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган не представил надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества как объективной стороны правонарушения, так и вины в его совершении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не устранимыми
в ходе судебного разбирательства.

Поскольку административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения и наличии вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу частей 1, 4 статьи 1.5, статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных судом обстоятельств оспариваемое заявителем постановление от 23.03.2017 № 151 является незаконным и подлежит отмене полностью.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
(часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе от 23.03.2017 № 151 о привлечении открытого акционерного общества «Глория Джинс» к административной ответственности
по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова