Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола помощником секретарем
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город
Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 18) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 125459, <...>) о взыскании 1 827 289 рублей
03 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 о доверенности от 09.01.2018 № 11,

от ответчика - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС"
(далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 17.08.2016 № 152/16 (далее - контракт) и взыскании 1 858 387 рублей 76 копеек. С учетом принятого судом
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от иска и уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать 1 827 289 рублей 03 копейки, в том числе 1 077 288 рублей 63 копейки – договорную неустойку (пеню), 750 000 рублей – договорную неустойку (штраф).
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

17 августа 2016 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение
проектно-изыскательных работ по объекту № 152/16 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию
Государственного заказчика выполнить работы по разработке предпроектной, проектной, рабочей, сметной документации (далее ПСД), и получить положительное заключения государственной экспертизы проектной документации, экспертизы оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: «Реконструкция здания ДК «Геолог» (далее - работы) и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ по разработке ПСД определяется Заданием
на проектирование, утвержденным в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2012 № 297-п (приложение
№ 1), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта (цена работ) и порядок расчетов установлена в разделе
2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части (этапы) выполняется в сроки, установленные разделом 3 контракта (календарным планом, приведенным в Приложении № 2 к контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Соглашение о внесении изменений в гос.контракт в части изменения сроков выполнения работ по контракту КУ «УКС Югры» не подписывалось.

Изменения в контракт в части изменения сроков по контракту не вносились, сторонами Календарный план с новыми сроками выполнения работ со стороны КУ «УКС Югры» не подписан.

Общий срок выполнения работ составляет 15 месяцев с момента заключения контракта. Контракт заключен 17.08.2016, следовательно, срок по контракту составляет до 17.11.2017.

Срок выполнения первого этапа (предпроектные работы) (500 000 рублей
33 копейки), в соответствии с календарным планом составляет 2 календарных месяца
с момента заключения контракта, т.е. с 18.08.2016 по 18.10.2016.

Срок выполнения второго этапа (проектные работы стадии П (проектная документация) и получение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (3 500 000 рублей) в соответствии с календарным планом составляет
5 календарных месяца с момента окончания первого этапа работ, т.е. с 19.10.2016 по 20.03.2017, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения подэтапа второго этапа (государственная экспертиза проектной документации) (555 044 рубля 85 копеек), в соответствии с календарным планом составляет 2 календарных месяца с момента окончания второго этапа работ,
т.е. с 21.03.2017 по 22.05.2017, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения третьего этапа (проектные работы стадия Р (рабочая документация) (2 833 950 рублей), в соответствии с календарным планом составляет
7 календарных месяцев по истечении 7 календарных месяцев с момента заключения контракта, т.е. с 18.03.2017 по 18.10.2017.

Срок выполнения четвертого этапа (экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта) (111 004 рубля 82 копейки),
в соответствии с календарным планом составляет 1 месяц по истечении 14 календарных месяцев с момента заключения контракта, т.е. с 19.10.2017 по 20.11.2017,
в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными
на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию
с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта приемка работ на соответствие
их объема и качества требованиям, установленным в контракте производится
в установленном контрактом порядке и подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

21.12.2016 Подрядчиком выполнены работы по первому этапу (предпроектные работы) на сумму 500 000 рублей 33 копейки, что подтверждается актом
сдачи-приемки выполненных работ № 456/15.

28.03.2017 Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика письмо
№ 1355 о необходимости Подрядчика представить проектную документацию, а также о нарушении Подрядчиком сроков по второму этапу контракта.

24.04.2017 Подрядчик представил в адрес Государственного заказчика
на проверку проектную документацию, что подтверждается накладной EP047334837RU.

02.05.2017 Государственный заказчик письмом № 2011 направил Подрядчику замечания к ранее (24.04.2017г.) представленной Подрядчиком проектной документации.

05.05.2017 в адрес Государственного заказчика от БУ ХМАО-Югры «Няганский театр юного зрителя» (далее-Учреждение) поступило письмо № 319 в котором Учреждение указывает на то, что ранее указанные Учреждением в письме № 188
от 20.03.2017 замечания к разделу проектной документации «Технологические решения» Подрядчиком не устранены.

11.05.2017 и 16.05.2017 Государственный заказчик письмами № 2120 №2191 уведомил Подрядчика о замечаниях Учреждения, изложенных в письме № 319
и просил Подрядчика прибыть для решения вопросов по Технологическим решениям на совещание.

В ответ на вышеуказанные письма Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика письмо № 1805-02 от 18.05.2017 с сообщением,
что прибудет на совещание 23.05.2017.

22.05.2017 Подрядчик представил Государственному заказчику письмом
№ 2205-01 ответы на замечания Учреждения, изложенные в письме № 188.

23.05.2017 состоялось протокольное совещание по результатам которого было принято решение о необходимости Государственному заказчику проверить раздел проектной документации «Технологические решения» (полученный 22.05.2017
№ 2205-01 от Подрядчика после внесения изменений по замечаниям Учреждения, изложенных в письме № 188) на соответствие выполнения требований технического задания и задания на проектирование.

29.05.2017 Подрядчик представил Государственному заказчику письмом
№ 2905-06 ответы на замечания Учреждения, изложенные в письме № 188,
в дополнение к ранее направленным ответам на замечания Учреждения в письмах
№ 3103-03 от 31.03.2017, № 2205-01 от 22.05.2017.

14.06.2017г. в адрес Государственного заказчика от Учреждения поступили замечания, относительно разработанного Подрядчиком раздела проектной документации «Технологические решения» (письма № 410,411).

14.06.2017 в целях решения вопроса по устранению замечаний Учреждения направленных письмами № 410, 411 состоялось еще одно протокольное совещание
по результатам которого принято решение о направлении замечаний Учреждения изложенных в письмах № 410, 411 в адрес Подрядчика для рассмотрения
и корректировки проектной документации.

26.06.2017 Государственный заказчик письмом № 2823 направил Подрядчику замечания Учреждения, изложенные в письмах № 410, 411, для рассмотрения замечаний, проверки их на соответствие заданию на проектирование, нормам действующего законодательства и внесения изменений в проектную документацию.

28.06.2017 Подрядчик письмом № 2806-02 уведомил Государственного заказчика, о том что замечания Учреждения изложенные в письмах № 410, 411 будут устранены в срок до 31.07.2017.

30.06.2017 Подрядчик предоставил Государственному заказчику письмами
№ 3006-01, № 3006-02 ответы на замечания Учреждения, изложенные в письмах №410, 411.

25.07.2017 КУ «УКС Югры» письмом № 3304 направило Подрядчику письмо Депкультуры ХМАО - Югры» Исх. №-3318 от 20.07.2017 в соответствии с которым, Департамент просит рассмотреть вопрос о внесении изменений в ранее согласованную им предпроектную документацию по стилевому решению и о проработке данных предложений.

31.07.2017 Подрядчик представил Государственному заказчику в электронном виде проектную, рабочую и сметную документацию.

Письмом № 3408 от 01.08.2017 Государственный заказчик сообщил Подрядчику о необходимости доработать ответы на замечания полученные в письмах № 3006-01,
№ 3006-02 в части указания конкретных внесенных изменений (на каких листах, чертежах), а также предоставить иную информацию, согласно настоящему письму.

07.08.2017 Подрядчик письмом № 0708-04 предоставил Государственному заказчику расширенные ответы на замечания.

14.08.2017 КУ «УКС Югры» направило в адрес Депкультуры ХМАО- Югры» письмо № 3678 в котором предлагало не вносить изменения в согласованную предпроектную документацию, а также рассмотреть представленную Подрядчиком документацию, ответы проектной организации на выданные ранее замечания
и согласовать раздел «Технологические решения» во исполнение Подрядчиком п. 4.4.3. контракта.

11.09.2017 Государственный заказчик, проверив представленную Подрядчиком проектную, рабочую и сметную документацию, письмом № 4084, направил Подрядчику замечания со сроком устранения до 30.09.2017, также в установленный заказчиком срок входило согласование Подрядчиком раздела документации «Технологические решения» и рабочей документации «Дизайн интерьеров»
с Департаментом культуры автономного округа.

06.10.2017 Подрядчик предоставил Государственному заказчику ответы
на замечания и отредактированную проектную и рабочую документацию по объекту (письмо № 0610-01).

25.10.2107 по результатам рассмотрения откорректированной Подрядчиком проектной и рабочей документации, а также ответов на замечания (письмо № 0610-01), Государственным заказчиком установлено, что Подрядчик в полном объеме
не устранил ранее направленные в его адрес письмом № 4084 замечания.

В связи с чем, 25.10.2017 Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 4802 с требованием устранить ранее выявленные в проектной
и рабочей документации замечания в срок до 01.11.2017.

26.10.2017 Государственный заказчик в дополнение к письму № 4802 рассмотрев сметную документацию и ответы на замечания (письмо № 0610-01) направил в адрес Подрядчика письмо № 4815 о необходимости устранения замечаний
в срок до 01.11.2017.

30.10.2017 Государственный заказчик в дополнение к замечаниям направленным письмом № 4802, донаправил Подрядчику, письмом № 4859, замечания к проектной документации, в том числе и эксплуатирующей организации.

16.11.2017 КУ «УКС Югры», по результатам рабочей встречи, которая состоялась 10.11.201 между КУ «УКС Югры», Подрядчиком и эксплуатирующей организацией, направило письмом № 5175 Подрядчику замечания и предложения
к разделам проектной и рабочей документации, со сроком исполнения 27.11.2017.

Также в вышеуказанном письме КУ «УКС Югры» указало Подрядчику
на необходимость направить КУ «УКС Югры» откорректированную сметную документацию (с учетом замечаний по письму № 4815 от 26.10.2017) в срок
до 11.12.2017.

20.11.2017 состоялось заседание технического совета, по результатам которого был составлен протокол. Исходя из положений вышеназванного протокола, членами совета было принято решение о согласовании проектной документации в части основных технических решений и рекомендовать к направлению на проверку в органы государственной экспертизы.

18.12.2017 во исполнение пункта 4.4.3. контракта Подрядчик получил согласование Депкультуры ХМАО - Югры раздела проектной документации «Технологические решения» и рабочей документации «Дизайн интерьеров».

20.12.2017 стороны подписали акты сдачи приемки выполненных работ по контракту № 480/21, № 481/22 , а именно выполнение работ по второму эта
пу (Проектные работы стадии П - проектная документация) и третьему этапу (Проектные работы стадии Р -рабочая документация).

23.11.2017г. письмом исх.№6010 АО «Няганские энергетические ресурсы» уведомило КУ «УКС Югры» (вх.№5000 от 24.11.2017г.) о том, что в технические условия по наружным сетям водоотведения №19-ВК от 13.03.2017г. внесены изменения по точке присоединения инженерной сети водоотведения.

Вышеуказанные изменения были внесены по причине несоответствия фактического состояния наружных сетей с топографической съемкой, выполненной ранее ООО «МобЭкс», о чем свидетельствуют письма исх.№579 от 08.09.2017г., исх.№055 от 25.10.2017г. (вх. КУ «УКС Югры» №4728 от 07.11.2017г.), исх.№5226 от 20.11.2017г.

Технические условия на диспетчеризацию инженерных систем являются дополнительными исходными данными, которые запрашиваются проектной организацией самостоятельно.

На этапе проверки КУ «УКС Югры» выявлено, что в разработанной проектной документации в системе диспетчеризации инженерных систем отсутствует диспетчеризация лифтового оборудования объекта.

23.11.2017 письмом исх.№5276 Истцом были самостоятельно запрошены технические условия на диспетчеризацию лифта.

29.11.2017 ООО «ЮГРАЛИФТ» выданы технические условия №213 на диспетчеризацию лифтов.

30.11.2017 КУ «УКС Югры» письмом исх.№5378 направило вышеуказанные технические условия в адрес ООО «Стройсервис».

По состоянию на 03.01.2018 Подрядчиком не выполнены работы по подэтапу второго этапа (государственная экспертиза проектной документации) и четвертому этапу (экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта).

Пунктом 1 статьи 761 предусмотрена ответственность подрядчика
за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ. Так подрядчик
по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации
и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда,
в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 81 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) по контракту составил 2 751 221 рубль 29 копеек. Учитывая обоюдную вину сторон, договорная неустойка подлежит уменьшению в 2 раза, в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 375 610 рублей 65 копеек.

С учетом того, что истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 077 288 рублей 63 копеек, удовлетворению подлежит договорная неустойка (пени) в размере 1 077 288 рублей 63 копеек.

Также, пунктом 4.4.8. контракта установлена обязанность Подрядчика своими силами и за свой счет, в срок, определенный Государственным заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта.

Вышеуказанными обстоятельствами установлен факт совершения Подрядчиком по контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений (непредставление откорректированной документации в сроки, установленные Государственным заказчиком в письме № 4084 до 30.09.2017, и письмах № 4802, № 4815 до 01.11.2017).

В соответствии с пунктом 8.4. контракта за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик обязан уплатить Государственному заказчику штраф в размере 375 000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (штраф) в размере 750 000 рублей.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 31 273 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 273 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС"
в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 1 827 288 рублей 63 копейки, в том числе 1 077 288 рублей 63 копейки - договорную неустойку (пеню),
750 000 рублей - договорную неустойку (штрафы).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС"
в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 273 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин