Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 550 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2017), ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично, паспорт), представителя ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.12.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании по договору субаренды от 01.05.2017 № 2/19 задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 242 000 руб., задолженности в счет возмещения затрат на поставку электрической энергии за период май-октябрь 2017 года в размере 25 000 руб., неустойки (пени) за период с 07.11.2017 по 05.03.2018 в размере 283 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 606, 307, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2018 судебное заседание по делу отложено на 11.12.2018 до 14 час. 30 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал, факт ограничения доступа ответчика в субарендованные помещения с 26.10.2017 считает недоказанным.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания арендных платежей и неустойки (пени) не признают ссылкой на то, что истец ограничил доступ ответчика в субарендованные помещения путем его опечатывая по причине наличия задолженности. Исковые требования в части взыскания задолженности в счет возмещения затрат на поставку электрической энергии за период май-октябрь 2017 года в размере 25 000 руб. признают.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 2/19 (далее – договор, том 1, л.д. 23-29), по условиям которого, субарендодатель сдает, принадлежащее ему на праве аренды, по договору от 01.10.2015 № 10/15-4, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося на втором, третьем этажах Торгового центра «Славянский дворЪ», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, для использования в целях организации центра по оказанию спортивно-оздоровительных услуг (пункт 1.1 договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 121 000 руб. (пункт 2.3 договора).

Арендная плата вносится субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

Оплату за потребленную электроэнергию субарендатор обязан производить в течении 5 рабочих дней со дня получения счета (пункт 2.7 договора).

В случае одноразовой просрочки перечисления арендной платы более чем на 15 дней, а так же систематических задержек иных платежей по договору, субарендодатель вправе с письменным уведомления субарендатора за три дня отказать допустить субарендатора в помещение.

За просрочку уплаты субарендатором арендной плату, субарендодатель вправе начислить субарендатору пени в размере 3 % от ежемесячной суммы арендной платы, включая ее постоянные и переменные части, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3.3. договора).

Срок действия договора установлен с 01.05.2017 по 31.07.2017 (пункт 5.1 договора).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами субаренды недвижимого имущества.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, что следует из акта приема-передачи от 01.05.2017 (том 1, л.д. 30).

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению субарендной платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В субарендованном помещении ответчик организовал «Студию йоги и фитнеса «Аура».

Спорной является задолженность по субарендным платежам за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 242 000 руб. из расчета 121 000 руб. ежемесячно.

Представители сторон в судебном заседании указали, что субарендованное помещение ответчиком в указанный период не использовалось.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны имеют принципиальные разногласия по причинам его не использования ответчиком.

Истец настаивает, что ответчик имел доступ в спорное помещение, его неиспользование не влечет освобождение последнего от уплаты арендных платежей.

Ответчик, напротив, в ходе рассмотрения дела наставал, что доступ в помещение был ограничен истцом 26.10.2016 путем его опечатывания ввиду наличия задолженности. По указанной причине все практики йоги ответчик был вынужден перенести в другое помещение (дом «Ганеша»).

Рассмотрев спор сторон в указанной части арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Факт ограничения доступа ответчика в субарендованное помещение с 26.10.2018 нашел свое подтверждение в совокупности материалов дела (служебные записки сотрудников «Студии йоги и фитнеса «Аура», записи в книге учета «Студии йоги и фитнеса «Аура», записи в рабочих тетрадях тренеров, скрин-шоты объявлений «Студии йоги и фитнеса «Аура», справка АО «Сбербанк России» от 30.10.2018 (том 1, л.д. 134-136, 140-144, том 2, л.д. 104-114), а так же свидетельских показаниях ФИО5

Свидетель ФИО5 предупреждена арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 94).

Оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Содержание письма ответчика от 31.10.2017 (л.д. 99) с просьбой приостановить действие договора аренды с 26.10.2017 до момента погашения задолженности в связи с невозможностью вести экономическую деятельность студии йоги и фитнеса «Аура» само по себе в отсутствие иных доказательств не опровергает вышеизложенных выводов.

Истец не принял мер к фиксации заявленных им обстоятельств (фото, видео-фиксация, составление актов с привлечением сотрудников управляющей зданием компании), чем возложил на себя соответствующие неблагоприятные риски.

Учитывая положения статьей 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арбитражный суд исходит из того, что поскольку истец с 26.10.2017 прекратил ответчику доступ в субарендуемое помещение, с указанной даты ответчик был лишено возможности использовать его, поэтому основания для взыскания с арендных платежей, неустойки (пени) за спорный период отсутствуют.

Обоснованность исковых требований о взыскании задолженности в счет возмещения затрат на поставку электрической энергии за период май-октябрь 2017 года в размере 25 000 руб. подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 33, 36, 37, 46, 49, 51, 54, 55, 58, 59), ответчиком признается.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований,
в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (636 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 25 000 руб., а так же судебные расходы в размере 636 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова