Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Еврофинанс Моснарбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121099, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) о взыскании 55 418 051 рубля 72 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.06.2015 № 107д,

представителя первого ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.03.2015 (до перерыва),

представителя второго ответчика - ФИО2 по доверенности № Д-459/15 от 17.03.2015 (до перерыва),

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Еврофинанс Моснарбанк» (открытое акционерное общество) (далее – истец, ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (далее – первый ответчик, Эмитент, ООО «ЮТэйр-Финанс»), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – второй ответчик, Поручитель, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании 53 156 720 рублей 94 копеек, в том числе солидарно с ответчиков задолженность по оплате облигаций в размере 49 831 000 рублей, с первого ответчика 3 325 720 рублей 94 копейки – задолженности по оплате накопленного купонного дохода по облигациям (в том числе по текущему 8-му купону) по состоянию на 10.04.2015, а также солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на не исполнение ответчиками обязательств по выкупу предъявленных истцом облигаций и выплате их номинальной стоимости и купонного дохода, а также на статью 310, пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Брокерская компания «РЕГИОН». Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 54 844 496 рублей 91 копейки.

Судебное разбирательство по делу отложено на 19.08.2015.

17.08.2015 в арбитражный суд от третьего лица - ООО «Брокерская компания «РЕГИОН» посредством электронной связи поступил отзыв на исковое заявление от 17.08.2015 (приобщен к материалам дела с приложенными документами на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно отзыву третьего лица, у владельца биржевых облигаций в соответствии с пунктом 4 статьи 17.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» возникло право требования досрочного погашения эмитентом биржевых облигаций.

19.08.2015 в арбитражный суд от ответчиков посредством электронной связи поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка обращения с требованиями к ответчикам. Кроме того, от первого ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для заключения сторонами мирового соглашения по делу в целях урегулирования спора (ходатайства приобщены к делу на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для заключения сторонами мирового соглашения по делу в целях урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора заявлено со стороны ответчиков и одобрения со стороны истца не получило. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания, считая, что оно заявлено в целях затягивания судебного процесса, пояснил, что предоставление времени для урегулирования спора не приведет к достижению соглашения на взаимовыгодных условиях.

Учитывая изложенное, суд, рассмотрев ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечило; заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2015 до 14 часов 30 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 55 418 051 рубля 72 копеек, из которых 49 831 000 рублей - задолженность по погашению номинальной стоимости облигаций (просит взыскать с ответчиков солидарно), 5 587 051 рубль 72 копейки - задолженность по оплате накопленного купонного дохода по облигациям (с первого ответчика). Ходатайство от 26.08.2015 с приложением расчета задолженности приобщены к материалам дела - статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Увеличение размера исковых требований до 55 418 051 рубля 72 копеек принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно ходатайства ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель истца заявил возражения, приобщил к материалам дела дополнительные документы (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики в судебное заседание после перерыва явку представителей
не обеспечили; отзывы по существу исковых требований не представили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец, согласно отчету/выписке об остатках на счете депо в Национальном депозитарном центре является владельцем документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя серии БО-13 с обязательным централизованным хранением, с возможностью досрочного погашения, со сроком погашения в 1 092 день с даты начала размещения биржевых облигаций, выпущенных ООО «ЮТэйр-Финанс» (индивидуальный идентификационный номер выпуска 4B02-13-36059-R от 05.12.2011) (далее - облигации).

Истец владеет 49 831 шт. облигаций общей номинальной стоимостью 49 831 000 рублей.

19.12.2014 Эмитент был обязан выплатить истцу доход, начисленный за 6 купонный период по принадлежащим Истцу Облигациям, в размере 1 490 943 рублей 52 копеек. Однако, данное обязательство не было исполнено первым ответчиком.

19.12.2014 на странице в сети Интернет, используемой Эмитентом для раскрытия информации, http://finance.utair.rU/#essential, было размещено сообщение о существенном факте «О неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг».

19.12.2014 первый ответчик предложил держателям облигаций на обсуждение условия реструктуризации классических облигаций 5-й серии, биржевых облигаций серий БО-О6 - БО-13 и БО-16. Предварительными условиями реструктуризации облигаций явилось увеличение срока обращения облигаций на 20 лет. Погашение планировалось осуществлять амортизационными частями: 19 % от номинала - через 5 рабочих дней с даты регистрации изменений в эмиссионные документы; 19 % - в течение 4-го, 5-го и 6-го года; 12 % - в 7-й год; 50 % - в конце срока обращения и других условиях. Однако предложенные условия реструктуризации оказались неприемлемы для истца.

29.12.2014 на указанной странице в сети Интернет было размещено сообщение о существенном факте «О возникновении и (или) прекращении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента». В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 данного сообщения, в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате купонного дохода по облигациям, начисленного за 6 купонный период, на срок более семи календарных дней, владельцы облигаций Эмитента вправе требовать от Эмитента досрочного погашения таких Облигаций. Досрочное погашение облигаций по требованию их владельцев производится по цене, равной сумме 100 % номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода (НКД) по ним, рассчитанного на дату досрочного погашения облигаций.

16.01.2015 истец направил первому ответчику претензию исх. № 02-15/0038 от 16.01.2015 (требование о досрочном погашении биржевых облигаций) - т. 1 л.д. 92-93. Указанная претензия получена представителем первого ответчика 27.01.2015 (копия почтового уведомления - т. 1 л.д. 94).

Согласно пункту 2.5 Сообщения о существенном факте, срок для исполнения требования владельца облигаций составляет 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Требования истца по досрочному погашению номинальной стоимости облигаций и выплате накопленного купонного дохода, изложенные в претензии, Эмитентом не исполнены.

Исполнение Эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости Облигаций обеспечено поручительством ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Учитывая неисполнение Эмитентом обязательств по выплате истцу номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода, истец обратился с требованием об исполнении обеспечиваемого поручительством обязательства к поручителю (письмо истца исх. № 02-15/0315 от 11.02.2015 - т. 1 л.д. 95-96). Истец потребовал от Поручителя в соответствии с Решением о выпуске облигаций, не позднее 14 календарных дней с момента получения требования исполнить обязательство по погашению облигаций в размере номинальной стоимости, равной 49 831 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет истца. Указанное требование истца направлено поручителю посредством почтовой связи 12.02.2015, вручено - 20.02.2015 (т. 1 л.д. 97-99).

Поручителем требование истца не исполнено.

Поскольку ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания «Ютэйр»
не исполнили обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений статей 2, 17 и 18 Федерального закона от 22.04.1996
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» номинальная стоимость облигаций, размер (порядок определения размера) процентов (купонов) по облигациям, срок и порядок выплаты номинальной стоимости и процентов (купонов) по облигациям определяются Решением о выпуске облигаций.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при их погашении и выплатить купонный доход по облигациям в срок и порядке, которые предусмотрены условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручители отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части солидарно, так как ни законом или договорами поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность вышеуказанных поручителей.

Поскольку ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания «Ютэйр»
не исполнили обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций, исковые требования ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 49 831 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом произведен расчет задолженности по накопленному купонному доходу в размере 5 587 051 рубля 72 копеек, в том числе, по 6-му купонному периоду - в размере 1 490 943 рублей 52 копеек, по 7-му купонному периоду - 1 490 943 рублей 52 копеек, по 8-му купонному периоду - 1 490 943 рублей 52 копеек, по 9-му (текущему на 26.08.2015) периоду - 1 114 221 рубля 16 копеек.

Расчет истца по купонному доходу проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ООО «ЮТэйр-Финанс» в пользу ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» подлежит взысканию задолженность по оплате накопленного купонного дохода по облигациям в размере 5 587 051 рубля 72 копеек.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 200 000 рублей.

Платежным поручением № 826 от 08.04.2015 истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в подтверждение чего представлены требования об исполнении Эмитентом, Поручителем обязательств по погашению биржевых облигаций, доказательства их направления (вручения), в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Еврофинанс Моснарбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» и публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Еврофинанс Моснарбанк» (акционерное общество) 49 831 000 рублей - задолженность по оплате облигаций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Еврофинанс Моснарбанк» (акционерное общество) 5 587 051 рубль 72 копейки - задолженность по оплате накопленного купонного дохода по облигациям.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Зуева