Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Охранное предприятие «Югра-Безопаность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия ОВО г. Когалыма по изъятию оружия (ИЖ-71 в количестве 4 единиц), патроны в количестве 116 штук и магазины к пистолету в количестве 8 штук.

Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемые действия противоречат Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверке государственного контроля (надзора)», Федеральному закону «Об оружии»; Инструкции к Приказу МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, Инструкции к Приказу МВД РФ от 22.08.1992 года № 292. Заявитель считает, что акт о проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 22.06.2006 года не влечет для общества каких-либо правовых последствий, в том числе изъятия оружия и патронов, поскольку акт не утвержден должностным лицом, носит рекомендательный, а не властно-распорядительный характер. Заявитель также считает, что нарушения отраженные в акте проверки не имели места.

Ответчик и третье лицо с предъявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Охранное предприятие «Югра-Безопасность» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на создание частного охранного предприятия, лицензия зарегистрирована 25 октября 2004 года и действительна по 25 октября 2009 года. Заявитель имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное ОВД г. Когалыма 12 апреля 2006 года, срок действия по 29 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации определено, что контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющие оружие, а также при рассмотрении заявлений жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений.

В развитие указанного Постановления МВД России издан Приказ от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 (зарегистрирован Минюстом РФ 24.06.1999 года № 1814), которым утверждена инструкция по организации работы органов внутренних дел по контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Согласно пункта 91 Инструкции контроль за оборотом оружия и патроном осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформления лицензий и разрешений. В ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющие оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений.

Пунктом 92 Инструкции предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право:

- производить осмотр оружия в местах его производства, торговли и хранения (в том числе при экспонировании, транспортировании, перевозке и уничтожении).

- безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие и патроны, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия и патронов, приобретенных до вступления в силу Федерального закона "Об оружии", а также изымать оружие в случаях:

а) отсутствия лицензии на производство оружия или патронов, торговлю ими, их приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешения на хранение, хранение и использование либо разрешения на хранение и ношение оружия;

б) аннулирования вышеуказанных лицензий и разрешений;

в) нарушения юридическими лицами и гражданами установленных правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

г) выявления самодельного или переделанного гражданского или служебного оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками;

д) смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества, а также смерти гражданина, имевшего на законных основаниях боевое или служебное оружие;

е) ликвидации юридического лица.

- требовать для выполнения контрольных функций от юридических лиц и граждан представления устной или письменной информации, а также по письменному запросу документов или их копий.

- при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации, должностными лицами и работниками юридических лиц письменные предписания об устранении нарушений с указанием конкретного срока, правовых норм и правил, которые нарушены или не исполнены.

Данные предписания излагаются в актах проверок юридических лиц либо рапортах о проверке условий хранения оружия, имеющегося у граждан.

- в случаях выявления грубых нарушений правил хранения или торговли оружием и патронами, которые могут повлечь утрату, хищение либо неправомерное использование оружия, производить опечатывание помещений мест торговли оружием и патронами, их экспонирования (выставок-продаж и аукционов), временно ограничивать доступ работников к ним либо запрещать ведение торговой деятельности до устранения выявленных недостатков.

При выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, изымать его и передавать на ответственное хранение в органы внутренних дел.

- по фактам нарушений установленных правил оборота оружия лицами, ответственными за его сохранность и безопасность использования, либо гражданами, выносить письменные предупреждения либо составлять протоколы об административных правонарушениях.

- принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, порядок проведения проверок, оформление их результатов, а также порядок мер воздействия установлен нормативным актом – Приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288.

В соответствии с требованиями пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года № 600 одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении оранной деятельности является соблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборота оружия и специальных средств.

Как следует из материалов дела 5 июня 2006 года начальником УВД ХМАО принято распоряжение № 121-р « О проведении проверок соблюдения лицензионных требований» пунктом 2 указанного распоряжения проверку ООО «Охранное предприятие «Югра – Безопасность» было поручено подполковнику милиции Андрееву А.Н. и майору милиции Трубенко П.П. (л.д.72). 22 июня 2006 года майором милиции Ботвинкиным А.Н. и майором милиции Валеуловым М.Г. проведена проверка соблюдения предприятием заявителя законодательства регулирующего обращение оружия, По результатам проверки составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 31-33), а также указано «дальнейшее функционирование приостановить».

Согласно пункта 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) мероприятия по контролю может проводиться только те должностным лицом (лицами) которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятий по контролю.

Заявителю вменяются следующие нарушения:

1. в КХО в описи не указан порядковый номер шкафа. С оружием, его инвентарный номер;

2. в помещении для получения служебного оружия в месте заряжания, разряжения отсутствует пулеулавливатель;

3. в КХО отсутствуют средства пожаротушения;

4. в КХО на входной двери отсутствует информация о сотруднике, отвечающем за противопожарную безопасность;

5. в сейфе для хранения специальных средства в опись не внесены данные о количестве состоящих на учете у юридического лица спецсредств;

6. книга выдачи специальных средств ведется учет только р/станций которые не относятся к специальным средствам, спец. Средства передаются непосредственно на объектах охраны по книгам приема. Сдачи дежурств, а не по установленной форме. Отсутствуют отметки руководителя о проверки наличия и учета используемых спец.средств.

7. ответственным лицом за хранение второго комплекта ключей от КХО на основании приказа № 7-ЮБ от 28.11.2005 года является зам. Директора по общим вопросам Погребцов В.А.

8. служебное орудие карабины Сайга-410 в количестве 3-х единиц №№ 04542734, 04542717, 04542722 не соответствуют требованиям пр. МВД РФ № 679 от 17.08.2005 года;

9. ИЖ-71 ВРК № 1125 используется на наружном посту в нарушении приложения 3 18 инструкции пр. МВД РФ № 292-99г.;

10. в книге номерного учета и персонального закрепления оружия (пр. 69) отсутствуют записи в/ч учет оружия и патронов.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 года № 143ФЗ по результатам мероприятия по контролю составляется акт установленной формы в 2-х экземплярах. В акте кроме прочего, указываются сведения о результатах м6роприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которые возлагается ответственность за совершение этих нарушений, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствующих при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи. К акту прилагаются, в том числе, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора, работников на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требовании, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

В нарушении указанных норм представителю заявителю не была предоставлена возможность ознакомиться с Актом поверки. Из Акта проверки не видно, что представителю заявителя предлагалось дать пояснение по выявленным недостаткам. В нем имеется только отметка о вручении копии Акта представителю проверяемого объекта.

Таким образом, проверка была проведена с нарушением требований статьи 9 ФЗ № 134-ФЗ от 08.08.2001 года.

На основании акта проверки в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении оборота служебного оружия с 20-00 часов 22.06.2006 года до устранения нарушений выявленных в ходе проверки (л.д. 98) и 23 июня служебное огнестрельное оружие и патроны к нему были изъяты (л.д.35).

4 июля 2006 года в адрес заявителя было направлено Предупреждение, то в случае не устранения недостатков до 23.07.2006 года действие лицензии будет приостановлено (л.д.73), в тот же день руководителем УВД пункты 5,6 и 9 акта проверка и признаны недействительными и не подлежащими исполнению (л.д.93).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По первому пункту акта проверки следует отметить, что ответчиком не конкретизировано в какой именно «описи в КХО» не указан порядковый и инвентарный номер шкафа дл хранения оружия.

По второму пункту – в судебное заседание заявителем представлен акт на скрытые работы от 13 января 2006 года, технический паспорт на пулеуловитель «Малыш», сертификат соответствия, что подтверждает установку пулеуловителя в комнате заряжения (разряжения) оружия.

По третьему и четвертому пункту - ответчиком не доказано, что первичные средства пожаротушения отсутствуют и отсутствует информация о сотруднике отвечающим за противопожарное состоянии, поскольку в акте проверки от 18 апреля 2006 года указано, что оружейная комната соответствует требованиям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (л.д.38-41).

По седьмому пункту - на обозрение суда в судебное заседание заявителем представлена книга приема - передачи смены, где в частности указано также передача второго комплекта ключей.

Не состоятелен и пункту 8 акта проверки, так как заявителем 22 мая 2006 года заключен договор поставки № 74 по переделке охотничьих карабинов «Сайга»

По пункту 10 – Инструкция книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не предусматривает.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях нарушения юридическими лицами или гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку, ни одно из нарушений не нашло своего подтверждения, оснований, предусмотренных указанной нормой, для изъятия оружия не имелось.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Действия ОВД г. Когалыма выразившееся в изъятии оружия и патронов в ООО «Охранное предприятие «Югра-Безопаность», отраженном в протоколе от 23.06.2006 года признать незаконными.

ООО «Охранное предприятие «Югра-Безлпаность» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей уплаченную по платежному поручению № 128 от 28.06.2006 года.

На решение может быть подана в течение одного месяца апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева