Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания Фархутдиновой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТорг»
(ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району об оспаривании решения от 17.09.2019 № 16-5, и по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
об оспаривании решения от 17.09.2019 № 16-6,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы России
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности (от ЭлитТорг) №1/2021 от 28.01.2021,
по доверенности от 31.01.2019 (от ИП ФИО3) (онлайн),

от заинтересованных лиц – (от ИФНС по Сургутскому р-ну) ФИО4
по доверенности от 09.07.2020, (от УФНС по ХМАО-Югре, ИФНС по Сургутскому р-ну) ФИО5 по доверенности от 05.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитТорг» (далее - заявитель-1, общество, ООО «ЭлитТорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании решения от 17.09.2019 № 16-5.

Индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее - заявитель-2, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения от 17.09.2019 № 16-6.

Определением от 28.07.2020 суд объединил дела в одно производство с присвоением номера дела А75-5084/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (далее - Управление).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, полагая, что налоговый орган не обоснованно определяет как единый объект торговли
ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3 омагазин в торговом центре «Легенда»
в пгт. ФИО6, ул. Московская, 7, не учитывая самостоятельный характер деятельности каждого из налогоплательщиков, фактическое разделение объекта торговли и выделение отдела по продаже алкогольной продукции, в связи с необходимостью соблюдения лицензионных требований, а не в целях искусственного дробления бизнеса для получения налоговой выгоды путем необоснованного применения системы налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Письменные доводы заявителя изложены в заявлении и объяснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л. д. 5-10, том 5 л. д. 8-).

Налоговые органы не согласны с доводами заявителя, полагают, что заявитель неправомерно применял систему налогообложения с уплатой ЕНВД.

Доводы налогового органа изложены в отзывах (том 17 л. д. 116-129, том 1 л. д. 125, том 2 л. д. 6, т. 4 л. д. 10, том 6 л. <...>).

Материалы выездной налоговой проверки представлены на бумажном и электронном носителе (том 4, том 6).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 29.03.2019 по 28.05.2019 в отношении ООО «ЭлитТорг» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2019 № 16/7 (т. 2 л. д. 30-115).

Рассмотрев акт налоговой проверки, материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика от 07.09.2019, инспекция 17.09.2019 вынесла решение № 16-5
о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которым установлена неуплата налога по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту так же - УСН) за 2016 и 2017 г.г. в сумме 804 665 руб.

Предпринимателю начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) за неполную уплату налога, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, в общей сумме 164 133 руб., а так же начислены пени
по состоянию на 17.09.2019 в сумме 197 746,04 руб. (том 1 л. д. 12-100).

Одновременно с этим в период с 29.03.2019 по 28.05.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО3 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 26.07.2019 № 16/6, на который предпринимателем представлены возражения от 07.09.2019 (том 2 л. д. 116-150).

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 17.09.2019 № 16-6, которым предпринимателю доначислен налог по УСН за 2016 и 2017 годы в сумме 5 943 658 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в общей сумме 299 233 руб. (в применением смягчающих вину обстоятельств и снижением размера финансовой санкции в 4 раза), а так же начислены пени по состоянию на 17.09.2019 в сумме 1 400 572,80 руб. (том 3 л. д. 1-47).

Решения налогового органа связаны между собой и основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах, что повлекло объединение дел об оспаривании этих решений судом в одно производство.

Решение от 17.09.2019 № 16-5 ООО «ЭлитТорг» и решение17.09.2019 № 16-6
ИП ФИО3 были обжалованы в апелляционном порядке и оставлены Управлением ФНС 27.12.2019 (решения №№ 07-15/19613 и 07-15/19607) без изменения.

Полагая, что решение инспекции, поддержанное управлением ФНС являются незаконными и нарушают их права в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате налогов по УСН, заявители обратились
в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований представитель налогоплательщиков приводят доводы, которые сводятся к необоснованности вывода Инспекции об искусственном разделении торговой площади между двумя хозяйствующими субъектами
(ИП ФИО3о и ООО «ЭлитТорг») и дроблении бизнеса с целью необоснованного применения системы налогообложения в виде единого налога
на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту – ЕНВД), как следствие, налогоплательщикам за 2016-2017 годы неправомерно начислен единый налог по УСН.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью
2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа
или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Правоотношения сторон возникли в сфере регулирования налогового законодательства.

В соответствии со статьёй 346.28 НК РФ, действующего в проверяемом периоде, налогоплательщиками налога на вмененный доход (ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На основании статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения ЕНВД для применения единого налога признаётся вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления единого налога признаётся величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со статьёй 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признаётся квартал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа месяца, следующего налогового периода.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли.

На основании статьи 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а так же с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В соответствии со статьёй 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из материалов налоговой проверки, доводов сторон и материалов дела следует, что ООО «ЭлитТорг» с 01.02.2013 состояло на налоговом учете в Инспекции в качестве плательщика ЕНВД, в проверяемом периоде (2016-2017 годы) осуществляло деятельность «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.25.1). Учредителем и руководителем ООО «ЭлитТорг» являлся ФИО3, который также осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: «Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия» (ОКВЭД 52.11), в связи с чем в указанный период применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно представленным налоговым декларациям по ЕНВД за 2016-2017 годы ООО «ЭлитТорг» осуществляло деятельность розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по следующим адресам:

- Сургутский р-н, пгт. ФИО6, ул. Ломоносова, д. 6/2 (магазин «Легенда-1» с площадью торгового зала в размере 54 кв.м.;

- Сургутский р-н, пгт. ФИО6,ул. Московская, д. 7 (магазин «Легенда») с площадью торгового зала в размере 138 кв. м.

В проверяемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2017 ФИО3 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: «Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия» (ОКВЭД 52.11), в связи с чем в указанный период применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

Кроме того, с 01.01.2013 ИП ФИО3 является плательщиком единого налога по УСН с объектом налогообложения «доходы» на основании заявления налогоплательщика от 26.11.2012 б/н.

В проверяемом периоде ФИО3 являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «ЭлитТорг».

Согласно представленным налоговым декларациям по ЕНВД за 2016-2017 годы
ИП ФИО3 осуществлял деятельность розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по следующим адресам:

- Сургутский р-н, пгт. ФИО6, ул. Федорова, д. 3А/2 (магазин «Лилия» (павильон)) с площадью торгового зала в размере 50 кв.м.;

- Сургутский р-н, пгт. ФИО6, ул. Московская, д. 7 (магазин «Легенда») с площадью торгового зала в размере 148 кв. м.

Протоколом осмотра помещения магазина от 25.12.2018 № 268 установлено двухэтажное нежилое помещение (магазин «Легенда» , в котором осуществляют деятельность ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3 На момент осмотра помещение разделено на два отдела: Отдел-1 ООО «ЭлитТорг», Отдел-2 - ИП ФИО3о, в кассовой зоне установлено 3 экземпляра контрольно-кассовой техники ИП ФИО7 и 3 экземпляра контрольно-кассовой техники общества, всего 6 онлайн-касс.

Отдел-1 располагает следующим ассортиментом товаров: фрукты, овощи, товары для дома, товары личной гигиены, консервированные товары, средства для стирки, алкогольная и безалкогольная продукция и табачные изделия.

Отдел-2 располагает следующим ассортиментом: консервированная продукция, молочная продукция, кондитерские изделия. В ходе проверки налогового органа купленный товар из Отдела-1 при расчете пробит на контрольно-кассовой технике ИП ФИО7.

Инспекцией при осмотре помещения расположенного по адресу:
пгт. ФИО6, ул. Московская, д. 7, установлено и отражено в протоколе осмотра
от 10.04.2019 № 47 здания, что в указанном нежилом двухэтажном здании расположен торговый центр «Легенда» (далее – ТЦ «Легенда»). ТЦ «Легенда» общей площадью
883,3 кв. м. представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание. Торговый зал расположен на 1 этаже, слева от входа, перед торговым залом находится зона обслуживания покупателей, которая оборудована тремя рабочими местами кассиров.
На 1 этаже в торговом зале находится продукция ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО8 к. (в проверяемый период осуществлял деятельность ИП ФИО3).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте здания торгового центра «Легенда» и плану 1 этажа, представленных Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений», торговый зал 1 этажа здания площадью 286,4 кв. м. по состоянию на 19.04.2013
не разделен перегородками. Изменения в части перегородки внесены 13.12.2018 (том 7 л. д. 110-123).

В проверяемый период в 2016 - 2017 годах в помещении осуществляли деятельность ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3

ООО «ЭлитТорг» осуществляло торговую деятельность в помещении, арендованном у ФИО3 по договору аренды нежилого здания от 01.08.2012 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 03.08.2015, площадь арендуемого помещения составляет 376,10 кв. м., в том числе торговая – 286,4 кв. м., складская – 13,8 кв. м., административная, подсобная и общего назначения – 75,9 кв. м.

В декларациях по ЕНВД за 2016 - 2017 годы, представленных в Инспекцию
ООО «ЭлитТорг», указан объект розничной торговли по адресу: пгт. ФИО6,
ул. Московская, д. 7 площадью 138 кв. м.

В декларациях по ЕНВД за 2016 - 2017 годы, представленных
в Инспекцию ИП ФИО3, указан объект розничной торговли
по адресу: пгт. ФИО6, ул. Московская, д. 7, площадью 148 кв. м.,
при этом договор субаренды торговой площади 148 кв. м., заключенный между арендодателем ООО «ЭлитТорг» и арендатором ИП ФИО3, в ходе проверки по требованию от 06.05.2019 № 849 не был представлен.

Таким образом Инспекция пришла к выводу, что в ТЦ «Легенда» за 2016 - 2017 годы деятельность розничной торговли одновременно осуществлялась и ООО «ЭлитТорг», руководителем и учредителем которого являлся ФИО3, и ИП ФИО3 на общей торговой площади размером 286,4 кв. м. в едином торговом зале.

Инспекцией в оспариваемых решениях сделан вывод о том, что характер ведения предпринимательской деятельности путем осуществления розничной торговли в ТЦ «Легенда» ИП ФИО3 и ООО «ЭлитТорг» указывает на неправомерность применения указанными хозяйствующими субъектами в нарушение положений п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса специального налогового режима в виде ЕНВД,
что подтверждается следующими обстоятельствами, установленными в ходе выездной налоговой проверки и подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами:

1) взаимозависимость ФИО3о и ООО «ЭлитТорг» - в силу положений
п.п. 2, 4 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса;

2) площади, используемые в торговой деятельности ООО «ЭлитТорг»
и ИП ФИО3 в ТЦ «Легенда» в проверяемом периоде не были разделены,
что подтверждается протоколами допросов продавца-кассира ИП ФИО3 ФИО9 от 18.04.2019 № 52, ФИО10 от 18.04.2019 № 46, ФИО8 к.)
от 15.05.2019 № 49, ФИО11 от 15.05.2019 № 50, договором аренды нежилых помещений от 01.08.2012, техническим паспортом здания ТЦ «Легенда» от 19.04.2013 с изменениями от 13.12.2018.

Согласно пояснениям должностных лиц ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3, показаниям свидетелей, торговый зал ТЦ «Легенда» в 2016 – 2017 годах являлся общим для ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3, сотрудники и покупатели в ТЦ «Легенда» имели возможность свободного перемещения по общему торговому залу, товары
ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3 могли покупателями отбираться в торговом зале в одну корзину и оплачивались одной суммой на одной кассе с получением двух разных чеков ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3;

3) применение одинаковых налоговых режимов ИП ФИО3о
и ООО «ЭлитТорг» (ЕНВД и УСН), осуществление одинаковых видов деятельности;

4) единая контактная информация, общий телефон, общий бухгалтер ИП ФИО3о и ООО «ЭлитТорг», один режим работы.

Местонахождение офисов ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3, рабочее место самого ИП ФИО3, а также документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3 и рабочие компьютеры, с которых сотрудники ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3 пользовались сетью Интернет, фактически находятся в одном помещении по адресу: пгт. ФИО6, ул. Московская, д. 7, с одним номером контактного телефона - <***>. При этом ИП ФИО3 в ходе налоговой проверки не был представлен договор субаренды помещения или части помещения по адресу: пгт. ФИО6, ул. Московская, д. 7 (заключен
с ООО «ЭлитТорг»).

Ведение бухгалтерского учета у ИП ФИО3 и ООО «ЭлитТорг» осуществлялось с применением одинакового программного обеспечения – Программы 1-С «Бухгалтерия», установленного на личном USB-носителе (флешке) бухгалтера ФИО12, что подтверждается показаниями ФИО12 согласно протоколам допросов от 18.04.2019 № 51, № 54;

5) общее управление торговой деятельностью.

Руководство в целом по деятельности ИП ФИО3 и ООО «ЭлитТорг» осуществляет ФИО3, что подтверждается протоколами допросов свидетелей,
а именно: продавца-кассира ИП ФИО3 - ФИО9 от 18.04.2019 № 52, продавца ИП ФИО3 - ФИО10 от 18.04.2019 № 46, администратора ИП ФИО3 - ФИО8 к. от 15.05.2019 № 49, оператора ИП ФИО3 - ФИО11 от 15.05.2019 № 50, водителя-экспедитора ООО «ЭлитТорг» - ФИО13 от 18.04.2019 № 47, водителя-экспедитора ООО «ЭлитТорг» - ФИО14 от 18.04.2019 № 48.

При этом из показаний кассиров следует, что они не владеют информацией о том, какие кассовые аппараты на которых они работали, были зарегистрированы
за ООО «ЭлитТорг» или ИП ФИО3, и не разделяли их.

Согласно показаниям бухгалтера ИП ФИО3 – ФИО12, изложенным в протоколе допроса свидетеля от 18.04.2019 № 51, руководство
ИП ФИО3 и ООО «ЭлитТорг» в 2016-2017 годах в целом осуществлял непосредственно ФИО3

ИП ФИО3 бухгалтеру ФИО12 никакие доверенности, в том числе на право заключения договоров не выдавал, действовал от своего имени самостоятельно; право распоряжаться денежными средствами, перечисленными на расчетный счет ИП ФИО3 в 2016 - 2017 годах, заключать договоры, подписывать первичные документы имел только ФИО3 Информацией о местонахождении отдела кадров ИП ФИО3 ФИО12 не владеет, трудовые договоры типовые, условия оговаривались устно, ФИО12 только распечатывала договоры после прохождения собеседования лично с ФИО3

Согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, а именно: ФИО9,
ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО3 своим работникам и работникам ООО «ЭлитТорг» никакие доверенности, в том числе на право заключать договоры не выдавал, действовал от своего имени; где находится отдел кадров свидетелям неизвестно, приемом на работу занимался лично ИП ФИО3 Денежные средства от покупателей за товар ИП ФИО3 и ООО «ЭлитТорг» складывались в одну кассу, как в дальнейшем распределялись денежные средства, свидетелям неизвестно. Инкассированием выручки свидетели не занималась, в то же время в конце рабочего дня всю выручку продавцы собирали по кассам и сдавали лично ФИО3 одной суммой.

Трудовые книжки работников ИП ФИО3 и ООО «ЭлитТорг» хранятся централизованно, что подтверждается пояснениями, представленными ИП ФИО3 и ООО «ЭлитТорг».

Согласно анализу представленных документов ООО «ЭлитТорг» не имело продавцов в магазине «Легенда», расположенном по адресу: пгт. ФИО6,
ул. Московская, д. 7. Следовательно, в данном магазине осуществляли деятельность сотрудники ИП ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники принимались на работу к ИП ФИО3, и при отсутствии сотрудников ООО «ЭлитТорг» в период
2016 – 2017 годов осуществляли трудовую деятельность в ООО «ЭлитТорг».

Согласно анализу представленных контрагентами ООО «ЭлитТорг» документов, установлено, что работники ИП ФИО3 расписываются в товарных накладных и товарно-транспортных накладных за приемку товаров, поступаемых в адрес
ООО «ЭлитТорг».

При указанных обстоятельствах, как верно указывает инспекция, ссылки
ИП ФИО3о на то, что штат сотрудников имелся как у него, так и у
ООО «ЭлитТорг», является необоснованными, поскольку такое разделение сотрудников фактически являлось формальным.

6) Идентичные контрагенты ИП ФИО3 и ООО «ЭлитТорг», с которыми заключены договоры на одних и тех же условиях, частичное совпадение ассортимента товаров (за исключением алкогольной продукции), размещение товаров, совпадающих по группам, в торговом зале на одних и тех же полках.

7) Единая схема логистики.

В ходе проверки установлено, что в штате ООО «ЭлитТорг» в проверяемом периоде значилось 2 водителя (ФИО16, ФИО17) и 2 экспедитора (ФИО14, ФИО13 о.); у ИП ФИО3 числится один сотрудник в должности водителя – ФИО18

Из показаний водителя ФИО16, работавшего в ООО «ЭлитТорг» (протокол допроса от 18.04.2019 № 53) следует, что в 2016-2017 годах им осуществлялась доставка товара в магазин «Легенда» по адресу: пгт. ФИО6, ул. Московская, д. 7 на машине Газель С 504 ВВ 186 (принадлежит ФИО3) из г. Сургута по личному указанию ФИО3 Кому принадлежал товар, свидетелю неизвестно. Аналогичные показания представлены водителем-экспедитором ООО «ЭлитТорг» ФИО13 (протокол допроса от 18.04.2019 № 47), водителем-экспедитором
ООО «ЭлитТорг» ФИО14 (протокол допроса от 18.04.2019 № 48).

Согласно анализу банковской выписки ООО «ЭлитТорг» платежи за транспортные услуги организацией не производились, все расходы за автотранспортные услуги осуществлены ИП ФИО3

В собственности ФИО3о имелись так же другие грузовые автомобили, которые использовались для доставки товаров, без их разграничения по налогоплательщикам.

8) ИП ФИО3 в проверяемом периоде нёс затраты на содержание хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю, или иную компенсацию текущих расходов данных налогоплательщиков.

Согласно анализу представленных проверяемым налогоплательщиком первичных документов установлено, что затраты на содержание объектов розничной торговли
ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3, расположенных по адресу: пгт. ФИО6, ул. Московская, д. 7, , а также на обслуживание ККТ, осуществляет ИП ФИО3, ООО «ЭлитТорг» указанных затрат не несет.

ООО «ЭлитТорг» в проверяемом периоде не имело основных средств,
на безвозмездной основе использовало офисное оборудование и технику, которая принадлежала ИП ФИО3, для осуществления своей экономической деятельности, использовало офисное помещение по договору аренды с ИП ФИО3 от 01.08.2012 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 03.08.2015, без уплаты арендной платы.

Согласно анализу банковской выписки ИП ФИО3 поступления
от ООО «ЭлитТорг» за аренду помещений отсутствуют. Согласно пояснениям
ИП ФИО3, представленным 07.05.2019, у ООО «ЭлитТорг» числится задолженность по уплате за аренду помещения, частичная оплата зачтена в счет взаиморасчетов. Вместе с тем документы, подтверждающие уплату арендных платежей (приходные и расходные кассовые ордера, акты взаимозачета), ИП ФИО3
и ООО «ЭлитТорг» по требованиям о предоставлении документов (информации) от 06.05.2019 №№ 849, 851 не представлены.

В книгах учета доходов и расходов за 2016-2017 годы и с отчетности по УСН ИП ФИО3о не отражены доходы от предоставления в аренду ООО «ЭлитТорг» части нежилого здания на основании договора аренды от 01.08.2012, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 03.08.2015.

ФИО3о за 2016-2017 г.г. представлены декларации по форме 3-НДФЛ, в которых не отражены доходы от сдачи в аренду имущества ООО «ЭлитТорг».

В книгах учета доходов и расходов за 2016-2017 г.г.г и в отчетности по УСН
ООО «ЭлитТорг» не отражены доходы, полученные от предоставления в субаренду
ИП ФИО3о части нежилого помещения.

Обществом и ИП ФИО3о не вёлся кассовый учет, в связи с чем разграничение выручки от работы торгового объекта по субъектам деятельности документально не подтверждено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с достаточной достоверностью свидетельствуют о несоблюдении ИП ФИО3о и ООО «ЭлитТорг» установленного в п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса критерия возможности применения режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении физического показателя, используемого для исчисления налога, а именно: площади торгового зала
не более 150 кв. м.

Поскольку пункт 2 указанной статьи Налогового кодекса содержит императивное указание о том, что «для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется», - установленное проведенной проверкой обстоятельство осуществления вышеназванными субъектами торговой деятельности с применением площади единого торгового зала в размере 286,4 кв. м исключает возможность для ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3о определения своих налоговых обязательств с применением ЕНВД.

При этом подлежат отклонению доводы ООО «ЭлитТорг» о недоказанности налоговым органом схемы ухода от налогообложения в виде «дробления бизнеса», поскольку в данном случае Инспекцией не вменяется налогоплательщику создание схемы «дробления бизнеса». Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3о
и ООО «ЭлитТорг» производили финансово-хозяйственные операции от своего имени, самостоятельно выполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом, вели учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета при применении специального налогового режима, самостоятельно определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налог и представляли в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность.

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о совместной деятельности ООО «ЭлитТорг» и ИП ФИО3о в общем торговом зале площадью 286,4 кв. м. При этом каждый из них ошибочно полагал о наличии права на применение системы налогообложения в виде ЕНВД при наличии договоров аренды и субаренды на часть торгового зала, не превышающего площадь 150 кв. м.

Представленные договоры аренды и субаренды носят формальный характер, заключены между взаимозависимыми лицами.

Так, гр-н ФИО3о сдаёт в аренду по договору от 01.08.2012 площадь
147,4 кв.м. ООО «ЭлитТорг», дополнительными соглашениями вносятся изменения в площадь арендуемого объекта. Затем ООО «ЭлитТорг» сдаёт в субаренду ИП ФИО3о площадь помещения 148 кв.м., указанную в декларациях по ЕНВД.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО19 (протокол от 01.02.2021) подтвердил факт подписания договора субаренды от 01.08.2015, которым помещение площадью 148 кв.м. передано в субаренду от ООО «ЭлитТорг»
ИП ФИО7, однако не помнит обстоятельства подписания соглашения и на каком основании представлял интересы общества в этой сделке.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод налогового органа о формальном подписании договора субаренды, в целях создания условий двум взаимозависимым субъектам, контролируемым ФИО3о для применения системы налогообложения с уплатой ЕНВД, без фактического разделения такой деятельности.

Учитывая факт неправомерного применения ИП ФИО3о
и ООО «ЭлитТорг» системы налогообложения в виде ЕНВД в 2016-2017 годах, Инспекцией налоговые обязательства по УСН данных хозяйствующих субъектов за указанный период правомерно определены исходя из показателей их выручки
по банковским выпискам.

Доводы налогоплательщика о наличии в 2016-2017 годах перегородки (стекло, пластик), разделяющей торговые площади ИП ФИО3о и ООО «ЭлитТорг» при наличии свободного передвижения покупателей по всей площади формально разделенных торговых залов в ТЦ «Легенда», не имеет юридического значения для вывода о неправомерном применении ИП ФИО3 специального налогового режима
в виде ЕНВД при фактическом осуществлении обоими субъектами самостоятельной хозяйственной деятельности на одной и той же площади торгового зала. К тому же, сведения о перегородке юридически внесены в документы технической инвентаризации 13.12.2018.

Доводы заявителей были в полной мере исследованы налоговым органом как на стадии представления возражений на акт налоговой проверки, так и при апелляционном обжаловании Управлением ФНС, при этом в ходе судебного разбирательства заявляются те же доводы относительно незаконности решения ИФНС.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выводов налоговых органов в оспариваемых решениях.

Доводов в части несогласия с назначением штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ заявителями не приведено ни в поданных в суд заявлениях, ни в ходе судебного разбирательства, из чего суд делает вывод, что решение в указанной части заявителями не оспаривается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Уплата государственной пошлины при подаче заявления о приостановлении оспариваемого ненормативного правового акта не предусмотрена, в связи с чем излишне уплаченная платежным поручением от 27.03.2020 № 134 государственная пошлина
в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ООО «ЭлитТорг».

В остальной части уплаченная государственная пошлина относится на заявителей.

Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТорг» и индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать в полном объеме.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления решения
в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитТорг» излишне уплаченные платежным поручением от 27.03.2020 № 134 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Сургутское отделение 5940/36 от 27.03.2020 государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова