Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Носыревой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КогалымНИПИнефть» к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное управление» о взыскании 285 276,30 рублей,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности № 77Т/08 от 12.12.2008 г.,

от ответчика не явился,

установил:

ООО «КогалымНИПИнефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Лангепасскому городскому МУП «Жилищно - коммунальное управление» о взыскании 285 276,30 рублей, в том числе 259675,52 рубля долга и 25600,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору № 257.08.402 на профессиональное обучение рабочих и специалистов от 21.05.2008 г.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, стороны не заявили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Между ООО «КогалымНИПИнефть» (исполнителем) и Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно - коммунальное управление» (заказчиком) был заключен договор № 257.08.402 на профессиональное обучение рабочих и специалистов от 21.05.2008 г., согласно которому заказчик оплачивает и поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обучению рабочих и специалистов, в соответствии с заявленной потребностью в переподготовке и повышении квалификации рабочих и специалистов заказчика в 2008 г. в Учебном центре ООО «КогалымНИПИнефть» в г.Лангепасе.

Согласно пункту 1.2. на основании заключенного договора исполнитель организует и проводит обучение рабочих и специалистов заказчика в согласованные сроки в соответствии с утвержденным планом-графиком переподготовки и повышения квалификации рабочих и специалистов в Учебном центре ООО «КогалымНИПИнефть».

Согласно пункту 4.2. договора стоимость договора составляет 265 320,64 рублей, в том числе НДС 18 % 40 472,64 рублей, исходя из утвержденного плана- графика переподготовки и повышения квалификации рабочих и специалистов заказчика.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги в сумме 259 675,52 рублей, что подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ (л.д.34-35) и отражено в акте сверки взаимных расчётов за август 2008 г. (л.д.36), подписанном сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный суд, оценив исследованные доказательства, находит возможным взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное управление» в пользу ООО «КогалымНИПИнефть» 259 675,52 рублей долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 23.05.2008 г. по 12.05.2009г. в размере 25 600,78 рублей (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчиком производится 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за 14 дней до формирования группы. Истец приступил к исполнению своих обязательств, не дожидаясь получения предоплаты, то есть также нарушив условия договора, которым не предусмотрен срок окончательного расчёта за оказанные услуги. Следовательно, ответчик должен был произвести оплату за оказанные ему услуги согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

19.11.2008 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 259675,52 рубля долга и 13766,41 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2008 г. по 17.11.2008 г. в десятидневный срок со дня получения претензии, которую ответчик получил 02.12.2008 г. (л.д.37-40).

Ответчик не выполнил требования истца и допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражный суд, принимая во внимание изложенное, находит возможным изменить указанный истцом период начисления процентов и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2008 г. по 12.05.2009 г. в размере 11 782,59 рублей, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КогалымНИПИнефть» удовлетворить частично.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное управление» в пользу ООО «КогалымНИПИнефть»259 675,52 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2008 г. по 12.05.2009 г. в размере 11 782,59 рублей и 6 856,51 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказать.

. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Рожнова Л.В.