Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюадминистрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными регистрационных действий,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество "Россети Тюмень",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.02.2020, № 37,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 4,

от АО «Россети»: ФИО4, доверенность от 25.09.2020,

установил:

администрация города Сургута (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра):

о признании незаконными регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, повлекших внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи от 17.12.2019 № 86:10:0101214:345-86/057/209-1 о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345;

возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № 86:10:0101214:345-86/057/209-1 от 17.12.2019 о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1), акционерное общество "Россети Тюмень".

По мнению заявителя, Управлением Росреестра необоснованно принято решение о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое здание магазин «Австозапчасти», расположенный по адресу <...> площадью 101,9 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101214:345, поскольку у предпринимателя отсутствует заключенный с администрацией договор аренды; предпринимателю не предоставлялось право строительства объекта недвижимости на земельном участке; строительство проведено самовольно; предпринимателем не представлено решение органа местного самоуправления о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, принятие которого было необходимо для регистрации права собственности в соответствии с законодательством, действовавшим в период окончания строительства; на момент принятия решения о государственной регистрации права собственности земельный участок под объектом недвижимости занят предпринимателем самовольно, что подтверждено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15081/2019; Управление Росреестра произвело регистрацию права собственности, зная о наличии не вступившего в законную силу решения суда об освобождении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, поскольку было привлечено к участию в деле № А75-15081/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Управлением Росреестра представлен отзыв на исковое заявление, в котором подробно изложены возражения и указано, что предпринимателем при обращении с заявлением о государственной регистрации представлены все необходимые документы, в том числе, разрешение на строительство; на момент строительства объекта недвижимости земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду; земельный участок предоставлялся предпринимателю для строительства магазина; предпринимателем представлены сведения о принятии администрацией решения о вводе объекта в эксплуатацию и постановке его на учет; администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а надлежащим является оспаривание права собственности.

Акционерным обществом "Россети Тюмень" представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что объект недвижимости расположен в охранной зоне ВЛ-110 кВ Барсово-Сайма с заходом на ПС «Северная», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 21.09.2012, в связи с чем регистрирующий орган необоснованно зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, расположенный в охранной зоне.

Предпринимателем в представленном им отзыве изложены возражения против удовлетворения требования, в котором указано, что здание построено им на основании выданного разрешения на строительство, строительство на земельном участке объекта недвижимости договором аренды было предусмотрено, для ввода объекта в эксплуатацию им предоставлялись необходимые документы в администрацию с соответствующим заявлением, в ответ на которое им получено письмо, содержащее сведения о вводе в эксплуатацию и регистрации объекта в администрации.

Сторонами в ходе судебного разбирательства представлены дополнительные пояснения, разъясняющие первоначально заявленные доводы, которые приобщены судом к материалам дела.

Управлением Росреестра представлено и приобщено к материалам дела дело реестровых форм в отношении объекта недвижимости и земельного участка, на котором данный объект расположен.

В ходе судебного разбирательства представителями в полном объеме были изложены позиции по существу спора.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

19.10.2001 распоряжением мэра города Сургута № 2707 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 1 года земельный участок, расположенный по ул. Профсоюзов, для проектирования модульного павильона.

09.11.2001 между администрацией и предпринимателем заключен договор № 1047 аренды земельного участка площадью 0,0113 га для проектирования модульного павильона, расположенного по ул. Профсоюзов. Срок договора – по 19.10.2002.

09.08.2002 распоряжением мэра города Сургута № 2366 предпринимателю для строительства торгового павильона «Автозапчасти» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0113 га, расположенный в Северном промрайоне по ул. Профсоюзов. Распоряжение от 19.10.2001 № 2707 признано утратившим силу.

11.09.2002 между администрацией и предпринимателем заключен договор № 955 аренды земельного участка площадью 0,0113 га, расположенный в Северном промрайоне, по ул. Профсоюзов, для строительства торгового павильона «Автозапчасти», кадастровый номер 86:10:00 00 473:061. Срок договора – по 09.08.2005.

20.09.2005 распоряжением администрации № 2097 предпринимателю предоставлен в аренду под торговый павильон «Автозапчасти» земельный участок площадью 168 кв.м., расположенный в Северном промрайоне по ул. Профсоюзов, 43, сроком на 4 года 11 месяцев, с 27.04.2004.

12.04.2006 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 314 о предоставлении в аренду под торговый павильон «Автозапчасти» земельного участка площадью 168 кв.м., расположенный в Северном промрайоне по ул. Профсоюзов, 43, кадастровый номер 86:10:01 01 214:0072 сроком с 27.04.2004 по 25.04.2009.

04.12.2019 предприниматель обратился с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание – магазина «Автозапчасти». С заявлением о государственной регистрации права им были представлены следующие документы:

1. Технический паспорт от 08.07.2003 выданный Сургутским Бюро технической инвентаризации;

2. Разрешение на строительство № 51 от 15.10.2002г. выданное Департаментом архитектуры и градостроительства;

3. Акта приемки законченного строительством объекта №1 от 28.07.2003

4. Письмо Департамента архитектуры и градостроительства №1298/4 от 28.04.2004;

5. Договор аренды земельного участка от 12.04.2006 №314;

6. Распоряжение о предоставление земельного участка №2097 от 20.09.2005;

7. Выкопировка с плана города;

8. Заключение о готовности объекта №1 13 от 30.07.2003г.;

9. Письмо №8606-28-225от 23.04.2003 выданное Управлением государственного энергетического надзора ХМАО;

10. Письмо №213 от 17.07.2003 года выданное Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Сургуте;

11. Справка №189 от 28.07.2003 выданная филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Сургуту;

12. Заключение государственного пожарного надзора о возможности эксплуатации объекта Торговый павильон «Автозапчасти» №1/5-2165 от 16.10.2003г.

17.12.2019 Управлением произведена государственная регистрация права собственности ИП ФИО1 в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

Администрация, не согласившись с государственной регистрацией, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения настоящего спора является законность действий Управления при рассмотрении заявления ИП ФИО1 о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьёй 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Как указано выше, предпринимателю земельный участок в соответствии с договором аренды от 11.09.2002 № 955 аренды был предоставлен для строительства торгового павильона «Автозапчасти».

Магазин «Автозапчасти» построен на основании разрешения на строительство № 51 от 15.10.2002, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сургута.

По результатам строительства составлен акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 28.07.2003.

Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлено, что объекты, оконченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственными приемочными комиссиями. Постановление в настоящее время действует в части не противоречащей принятым позднее законам и иным нормативным актам и действовало на момент составления акта приемки законченного строительством объекта № 1 от 28.07.2003.

Представленным администрацией письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 28.04.2004 №1298/4 подтверждается, что построенный ИП ФИО1 объект «Торговый павильон № 3 «Автозапчасти» на основании представленных документов введен в эксплуатацию и зарегистрирован в Департаменте архитектуры и градостроительства за № 11 от 27.04.2004.

Данное письмо выдано предпринимателю в ответ на его заявление об издании и выдаче решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт создания объекта недвижимости и наличие законных оснований постройки объекта недвижимости на земельном участке.

Довод администрации том, что представленное письмо Департамента архитектуры и градостроительства за № 11 от 27.04.2004 является ненадлежащим документом, поскольку предпринимателем не представлено решение о вводе объекта в эксплуатацию (со ссылкой на пункт 4.27 СНиП 3.01.04-87) является необоснованным.

Действительно, из представленных суду документов следует, что предприниматель обратился с заявлением об издании постановления о вводе построенного магазина «Автозапчасти» в эксплуатацию. В ответ на данное обращение предпринимателю было выдано вышеуказанное письмо Департамента архитектуры и градостроительства за № 11 от 27.04.2004.

То обстоятельство, что оно подписано специалистом департамента, а не его руководителем никак не влияет на обоснованность и реальность сведений, изложенных в самом письме о принятии объекта в эксплуатацию и регистрацию его в департаменте. Более того, администрацией не представлены доказательства того, что предпринимателю выдавались какие-либо иные документы в ответ на заявление.

Вопросы организации делопроизводства и подписания исходящих документов тем или иным должностным лицом не влияет и не должен влиять на обоснованность и реальность сведений, изложенных в ответе на поданное в полномочный орган местного самоуправления заявление.

Доводы администрации о том, что торговый павильон не является объектом недвижимого имущества со ссылкой на ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» является необоснованным, поскольку вывод об отнесении построенного строения к объекту движимого или недвижимого имущества на основании определенной терминологии является невозможным, поскольку для этого необходимы специальные познания, а не применение тех или иных терминов. Более того, данный довод свидетельствует о наличии спора о праве, а не о незаконности действий при государственной регистрации.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что при государственной регистрации предпринимателем были представлены все необходимые документы, при государственной регистрации проведена правовая экспертиза, результатом совершения регистрационных действий явилось обоснованная регистрация права собственности объекта недвижимости.

Доводы администрации, касающиеся обоснованности или необоснованности отнесения здания к объекту недвижимости никак не влияют на вывод суда, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действия при государственной регистрации, т.е. их соответствие Закону № 218-ФЗ.

Подлежат отклонению доводы третьего лица о незаконности регистрации права собственности в связи с установлением охранной зоны.

Сведения об установлении охранной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости 21.09.2012. Сведения о здании внесены в государственный кадастр недвижимости 06.07.2012. Кроме того, при наличии документов, представленных заявителем, сведения о наличии охранной зоны не имеет правового значения для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Вопреки доводу администрации на момент создания объекта недвижимости земельный участок был предоставлен предпринимателю на законных основаниях по договору аренды недвижимости. Отсутствие договора аренды на момент рассмотрения заявления о регистрации права собственности не свидетельствует о незаконности возведения объекта недвижимости, а потому не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Также подлежит отклонению довод администрации о невозможности государственной регистрации права собственности в связи с принятием Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения по делу № А75-15081/2019 об освобождении земельного участка, поскольку, во-первых, решение на момент обращения предпринимателя с заявлением о государственной регистрации не вступило в законную силу, а, во-вторых, предметом спора по делу № А75-15081/2019 не являлся спор о праве на объект недвижимости (магазин «Автозапчасти»), в связи с чем основания для приостановления регистрационных действий отсутствовали.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению об отсутствии нарушений при осуществлении государственной регистрации, в связи с чем заявление администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов