Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 693 842 руб. 36 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 4 693 842 руб. 36 коп.,

Определением арбитражного суда от 09.06.2015 судебное заседание назначено на 08 июля 2015 г. в 09 часов 30 минут.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования
не оспорил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

До дня судебного заседания истцом представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 19 660 316 рублей 48 копеек, в том числе: 19 454 719 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность; 43 380 рублей 82 копейки – сумма начисленных процентов; 162 215 рублей 97 копеек- неустойка, обратить взыскание на предмет залога по договору №14-007/1, №14-007/2 от 21.01.2014, обратить взыскание на предмет залога по договору №14-007/4 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 3566/12 от 18.09.2012) в соответствии с договором залога №14-007/5 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 3981/13 от 12.04.2013) в соответствии с договором залога №14-007/6 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 4043/13 от 28.05.2013) в соответствии с договором залога №14-007/7 от 26.09.2014.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению изменение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 19 660 316 рублей 48 копеек, в том числе: 19 454 719 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность; 43 380 рублей 82 копейки – сумма начисленных процентов; 162 215 рублей 97 копеек- неустойка, обратить взыскание на предмет залога по договору №14-007/1, №14-007/2 от 21.01.2014.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору №14-007/4 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 3566/12 от 18.09.2012) в соответствии с договором залога №14-007/5 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 3981/13 от 12.04.2013) в соответствии с договором залога №14-007/6 от 26.09.2014, обратить взыскание на залог по договору залога имущественных прав (по договору подряда 4043/13 от 28.05.2013) в соответствии с договором залога №14-007/7 от 26.09.2014.

В удовлетворении ходатайства истца о принятии судом к рассмотрению дополнительного требования об обращении взыскания на предмет залога суд отказывает, поскольку истцом заявлено новое самостоятельное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – истец, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» (далее – ответчик, заемщик) подписан договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 14-007, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок по 20 июля 2015 года с лимитом 25 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

Согласно п.4.2. договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом уплата процентов производится ежемесячно 28-го числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1. договора.

Пунктом 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере удвоенной максимальной процентной ставки, указанной в п.4.1. договора, увеличенной в 1,5 (одну целую пять десятых) раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на всю сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения задолженности (не включая) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.09.2014 к договору, п.1.1. изложен в новой редакции. Срок кредита изменен и составил по 30.11.2015 г. (п.1 Соглашения №1), процентная ставка составила 13% (п.2 Соглашения №1) (т.1 л.д. 31-34).

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита заемщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7842175 от 23.01.2014, выпиской по лицевому счету за период с 21.01.2014 по 06.05.2015 (т.2 л.д. 25).

Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 14-007 от 21.01.2014 по возврату заёмных денежных средств и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

По расчёту истца, по состоянию на 06 мая 2014 года задолженность заемщика по договору № 14-007 от 21.01.2014 составляет 19 660 316 рублей 69 копеек, в том числе 19 454 719 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 43 380 рублей 82 копейки – сумма начисленных процентов, 162 215 руб. 97 коп. – неустойка.

Поскольку требования банка, направленные в адрес заемщика, о досрочном исполнении обязательств по договору оставлены без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик
не подтвердил факт возврата всей суммы кредита истцу, не возразил против расчета задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца
о взыскании долга по возврату кредита, выданному в соответствии с договором об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.01.2014 № 14/007 в размере 19 454719 руб. 69 коп.

Контррасчет размера оставшейся части непогашенного кредита ответчиком суду не представлен. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2014 по 06.05.2015 в размере 43 380 руб. 82 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 26.09.2014 №1 процентная ставка по кредиту: 13% годовых.

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере 43 380 руб. 82 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 29.08.2014 по 07.05.2015 в размере 162 215 руб. 97 коп.

Расчет неустойки, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 29.08.2014 по 07.05.2015 в размере 162 215 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 19 660 316 руб. 48 коп., в том числе 19 454 719 руб. 69 коп. – просроченная ссудная задолженность, 43 380 руб. 82 коп. – сумма начисленных процентов, 162 215 руб. 97 коп. – неустойка, а также 121 302 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 999 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2015 № 105219. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по ХМАО –Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А. Козицкая.