Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК Синергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые бизнес-технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, эт. 5) о взыскании 532 131 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НК Синергия" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые бизнес-технологии" (далее – ответчик) о взыскании 532 131 руб. задолженности по агентскому договору
от 13.11.2019 № НБТ-19-110 (далее - договор).

Определением от 15.05.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 26.06.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Бизнес - Технологии".

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела
в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил
в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 2 061 709 руб. (л.д. 105-106).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела в рамках заключенного сторонами договора принципал (ответчик) поручает, а агент (истец) принимает на себя обязательство, за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических
и фактических действий, указанных в пункте 1.2 договора, направленных на реализацию строящихся и построенных за счет принципала объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (строительный адрес), многоквартирный жилой дом № 2, многоквартирный жилой дом № 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, многоквартирный жилой дом № 4 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и многоквартирный жилой дом № 5 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения "Жилого комплекса "Новые ключи" (пункт 1.1 договора).

По договору принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.3 договора).

Размер вознаграждения агента по договору определяется сторонами как 6 % (НДС не облагается) от покупной общей стоимости квартиры - суммы денежных средств, подлежащих фактической оплате (зачислению) на расчетный счет принципала, по заключенному через агента договору долевого участия (уступки прав требования, купли- продажи) между принципалом и покупателем, вне зависимости от условий рассрочки платежей, указанных в договоре с покупателем. В случае расторжения покупателем договора долевого участия (договоров уступки прав требования, купли-продажи)
с принципалом, вознаграждение, полученное агентом по расторгнутой сделке, возврату не подлежит. При этом за агентом сохраняется обязательство реализации данной квартиры без уплаты агентского вознаграждения, в период действия настоящего договора. Расчет вознаграждения агента производится с применением округления по правилам математики, до полного числа в рублях (пункт 3.1 договора).

Оплата вознаграждения принципала производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере, установленном в пункте 3.1 по реквизитам агента, указанным в разделе 8 договора, в течение 15 календарных дней (до 15 числа месяца, следующего за отчетным), на основании полученного от агента отчета, счета
и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в размере 532 131 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

Отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов искового заявления, в частности, выполнения агентом обязательств по договору на сумму 28 627 131 руб. в материалы дела представлены отчеты агента, акты (л.д. 28-37), в подтверждение выполнения принципалом обязательств по оплате услуг агента в сумме 28 095 000 руб. истец представил платежные поручения (л.д. 38-64).

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2019 по 28.04.2020, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 2 061 709 руб. (л.д. 105-106).

То есть, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истец, представив в материалы дела отчеты агента (ноябрь, декабрь 2019 года, март 2020 года, акты (л.д. 28-37), предоставил ответчику возможность опровергнуть доводы искового заявления.

Соответствующую процессуальную возможность ответчик реализовал добросовестно, представив акт сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2019 по 28.04.2020 и указав, о наличии задолженности истца перед ответчиком в рамках спорных правоотношений в размере 2 061 709 руб. (л.д. 105-106).

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца перешло бремя доказывания обратного. Между тем, истец соответствующие надлежащие доказательства не представил, следовательно, не опроверг доводы ответчика, не оспорил указанный акт взаимных расчетов.

В рассматриваемой ситуации истец не реализовал бремя доказывания, не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отклонения акта сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2019 по 28.04.2020, подтверждающего факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова