Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Хантымансийскнефтепродукт» к Региональному отделению в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2012 № 4, ФИО2 по доверенности от 23.10.2012,

от административного органа – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Хантымансийскнефтепродукт» (далее – общество, ОАО «ХМНП») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – административный орган, РО ФСФР, региональное отделение) № 62-12-27/пн от 27.01.2012 о привлечении к административной ответственности и о прекращении исполнительного производства № 24571/12/21/86, возбужденного отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил отменить вышеуказанное постановление, заявление в части прекращения исполнительного производства № 24571/12/21/86, возбужденного отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не поддержал.

Определением суда от 24.10.2012 заявление об уточнении принято к рассмотрению, отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре исключены из состава лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с получением копии оспариваемого постановления только на стадии исполнения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 25-28).

Выслушав представителей заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ОАО «ХМНП» создано в процессе приватизации.

Во исполнение Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, Положения о регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 5/17 от 04.08.1992, 30.06.1997 Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Ханты-Мансийского района зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО «ХМНП».

План приватизации общества предусматривает размещение 22% акций путем свободной продажи (на аукционе).

Таким образом, заявитель обязан в соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России № 06-117/пз-н от 10.10.2006 и действующего на момент привлечения к административной ответственности (далее – Положение), раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

При проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг административным органом обнаружено, что общество в установленной порядке информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2011 года не представило в срок по 16.05.2011 включительно.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 62-11-531/пр-ап от 18.08.2011 (т. 1 л.д. 67-69), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания № 62-12-27/пн от 27.01.2012 (т. 1 л.д. 38-40).

Указанным постановлением ОАО «ХМНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просило восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как указало общество, об оспариваемом постановлении ему стало известно при получении постановления о возбуждении исполнительного производства
№ 41290/12/21/86 от 21.06.2012 (т. 1 л.д. 11).

Административный орган представил копии почтовых уведомлений, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении было получено представителем общества ФИО1 22.02.2012 (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, уведомлении о вручении является доказательством получения почтового отправления адресатом (его представителем). В силу пунктом 2, 34 данных Правил получение представителем регистрируемых почтовых отправлений возможно при наличии доверенности, оформленной в установленном порядке.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, копия постановления в адрес общества не поступала, в уведомлениях о получении постановления отсутствует ее оригинальная подпись, в них указана только ее фамилия. На тот момент в штате ОАО «ХМНП» состояло только два человека: менеджер по нефтепродуктам и генеральный диреткор общества (по совместительству), который постоянно находится в г. Самара.

Представитель общества обратил внимание, что согласно уведомлениям копии постановления были доставлены в г. Ханты-Мансийск 24.02.2012, в то время как в них указано, что письма получены ФИО1 22.02.2012.

Оригинальные подписи ФИО1 имеются на уведомлениях о получении определений о назначении времени и места рассмотрения дела от 19.08.2011, о продлении срока рассмотрения и отложения дела от 02.09.2011, от 30.09.2011 (т. 1 л.д. 54-58, 60-64).

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду усомниться в том, что заявитель получил оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности 22.02.2012.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ
«О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

На момент привлечения заявителя к административной ответственности состав, порядок и сроки раскрытия информации был установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение).

Из содержания пункта 1.1 Положения, пунктов 5.6, 5.7 Положения следует, что представление ежеквартального отчета в регистрирующий орган наряду с опубликованием данного отчета в сети Интернет осуществляется эмитентом ценных бумаг по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

Заявитель, являясь эмитентом, несет обязанность по представлению в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчетного квартала.

В силу пункта 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и предоставляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно пункту 1.14 Положения в случаях, когда в соответствии с Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе.

В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на подшивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате на электронном носителе.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 18.06.2009
№ 09-23/пз-н утверждены Требования к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентов ценных бумаг (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 3.1 Требований файлы, содержащие текст ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, должны быть представлены в XML-формате (версия 1.0) в кодировке Windows-1251 и иметь расширение ".xml".

Пунктом 3.2 Требований установлено, что для заполнения электронных документов, указанных в пункте 1.2 Требований, за исключением ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, должен использоваться программный продукт ФСФР России («Программа-анкета эмитентов ФСФР России»), распространяемый без взимания платы через сайт ФСФР России в сети Интернет по адресу: http://www.ffms.ru/.

Для заполнения электронного документа, являющегося ежеквартальным отчетом эмитента эмиссионных ценных бумаг, должен использоваться программный продукт ФСФР России («Программа-анкета для ежеквартального отчета эмитентов ФСФР России»), распространяемый без взимания платы через сайт ФСФР России в сети Интернет по адресу: http://www.ffms.ru/.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной РО ФСФР в отношении ОАО «ХМНП», было установлено нарушение перечисленных выше требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Вместе с тем суд считает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения наказания определены статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009
№ 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие совершенного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения заключается в нарушении пункта 1.14 Положения, пунктов 3.1, 3.2 Требования.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что нарушение прав акционеров, инвесторов, и иных лиц, наличие жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжких последствий, в частности для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, а также для осуществления государственного контроля в сфере рынка ценных бумаг.

Общество ежеквартальный отчет за 1 квартал 2011 года направило в регистрирующий орган по электронной почте 16.05.2012, в этот же день разместило его на странице в сети интернет на странице агентства, уполномоченного на опубликование информации эмитентов эмиссионных ценных бумаг, опубликовало информацию о размещении отчета в ленте новостей информационного агентства «Итерфакс». Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами и не оспариваются административным органом (т. 1 л.д. 72-77). На бумажном носителе отчет направлен 01.06.2011 (т. 1 л.д.78-80).

Таким образом, поведение общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

Суд также учитывает, что с 01 сентября 2012 обязанность представления ежеквартального отчета в ФСФР России исключена на основании приказа ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Единственной формой раскрытия стало опубликование текста ежеквартального отчета на странице в сети Интернет.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу о том, что мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Хантымансийскнефтепродукт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России № 62-12-27/пн от 27 января 2012 года о привлечении открытого акционерного общества «Хантымансийскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Истомина Л.С.