Гражданский кодекс часть 1

установил : Предъявлен иск о взыскании 200582 рублей, в том числе доля в коллективной собственности, не вошедшая в уставной капитал ОАО «Черногорнефть», в сумме 107015 рублей и дивиденды по акциям за период с января 1992 года по сентябрь 1993 года в сумме 93.577 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истец ссылается на решение Нижневартовского городского суда от 30.03.2000г. по делу № 33/2008, согласно которому она была наделена обыкновенными акциями ОАО «Черногорнефть» в количестве 4 984 штуки.

Суд принимает довод ответчика о том, что требования истца заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 195 ГК РФ для защиты нарушенного права.

В качестве основания для заявления исковых требований истец указывает на решение Нижневартовского городского суда от 30.03.2000г. по делу № 33/2008, вступившее в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО от 08 августа 2000г.

Исковое заявление по настоящему делу подано 04 мая 2006г..

Аналогичное исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции 29 декабря 2004г. Определением от 12 декабря 2005г. иск был оставлен без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о наделении истца акциями до момента обращения в суд прошло 4 года.

Прилагаемое истцом письмо и почтовая квитанция, датированные 28 ноября 2002г., также не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности. К тому же прилагаемая почтовая квитанция свидетельствует об отправлении заказного письма с уведомлением, хотя само уведомление в материалах дела отсутствует. Само письмо направлено по адресу, где ответчик никогда не находился.

ОАО «Черногорнефть» в течение прошедшего времени не осуществляло действий, свидетельствующих о признании долга, исходя из толкования ст. 203 ГК РФ.

Кроме того, Истец полагает, что ему положена выплата дивидендов за 1992-1993 г.г. исходя из количества 4990 акций ОАО «Черногорнефть», которыми она была наделена на основании решения Нижневартовского городского суда от 30.03.2000 г. согласно представленного расчета. Однако, решением суда ФИО1 наделена акциями в количестве 4984 шт.

Считаем, что данное требование не соответствует фактическим обстоятельствам дела:

Дело в том, что в 1992-1993 г.г., т.е. в период за который истица требует выплаты дивидендов на акции ОАО «ЧН», данные акции, как и само акционерное общество, не существовали вообще. ОАО «ЧН» было зарегистрировано 25.05.1994г.

Истец предоставила расчет, опираясь на справку о начислении дивидендов по акциям «Труд» Арендного предприятия «Черногорнефть». Однако, правовая природа акций «Труд» и акций ОАО «ЧН» различна.

Согласно Устава от 25.04.1990 г. предприятие «Черногорнефть» представляло собой арендное предприятие, созданное на основе организации арендаторов, образованной трудовым коллективом государственного предприятия НГДУ «Черногорнефть» п/о «Нижневартовскнефтегаз» и заключившей в соответствии с Законом РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» и Основами законодательства СССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 г. № 810-1 договор аренды государственного предприятия с п/о «Нижневартовскнефтегаз».

Действующее в период существования АП «Черногорнефть» законодательство о ценных бумагах, а именно: Постановление Совета Министров СССР от 15.10.1998 г. № 1195 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» и Положение о ценных бумагах, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. № 590, предусматривало существование двух видов акций:

а) акции трудового коллектива, право на выпуск которых имели, в частности, арендные предприятия на основании решения конференции трудового коллектива. Условия и порядок выпуска акций трудового коллектива отражались в локальных нормативных актах предприятий. Такие акции распространялись только среди членов трудового коллектива предприятия и не подлежали отчуждению гражданам, не являющимся членами данного трудового коллектива.

б) акции предприятий, в т.ч. акции акционерных обществ, разрешение на выпуск, свободную продажу, которых выдавал специально уполномоченный на то государственный орган. Акции АО распространялись путем открытой подписки на них либо в порядке распределения всех акций между учредителями АО.

Пункт 9.8. Устава АП «Черногорнефть» устанавливал, что на стоимость вклада члена трудового коллектива в имуществе предприятия выдаются ценные бумаги. На основании Устава Конференцией трудового коллектива предприятия «Черногорнефть» 22.12.1990 г. было утверждено «Положение об акциях трудового коллектива», в соответствии с п.п. 1.4, 1.10, 2.1-2.3, 2.9, 2.12, 6.1 которого акции «Труд» являлись частью коллективной собственности арендного коллектива (акциями трудового коллектива). Согласно разделу 5 «Положения...» владельцам акций «Труд» на сумму акций ежемесячно начислялся процент дохода (дивиденды). Эти обстоятельства уже были исследованы Нижневартовским городским судом и Решением от 30.03.2000 г. установлено, в частности, что акции «Труд» выпускались сериями с 1 по 6 на основании отдельного для каждого выпуска положения, они не были нигде зарегистрированы, распределялись среди членов трудового коллектива и не являлись собственностью работников, а выдавались во временное владение и пользование. Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ: «Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».

Таким образом, акции «Труд» - являлись акциями трудового коллектива.

В связи с тем, что принятый 25.12.1990 г. Закон РСФСР № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» не предусматривал арендной формы предприятия, руководствуясь Указами Президента РСФСР № 1230 от 14.10.1992г., № 1403 от 17.111992г. и Разъяснением Госкомимущества РФ от 29.01.1992 г. № АЧ-2/586, конференцией коллектива арендаторов АП «Черногорнефть» в соответствии с протоколом от 1 ноября 1993 года было принято решение о преобразовании АП «Черногорнефть» в АООТ «Черногорнефть» путем акционирования коллективной собственности, созданной членами трудового коллектива на основе аренды имущества этого предприятия (государственной собственности) и привести организационно-правовую форму АП «Черногорнефть» в соответствие с вышеуказанным Законом. Конференцией также были приняты План приватизации, Устав АООТ «Черногорнефть» (утверждены Госкомимуществом РФ 12.05.1994 г.) и «Порядок распределения долей членов коллектива арендаторов в имуществе арендного предприятия».

В соответствии с «Положением об акционерных обществах», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601, и действующим в момент акционирования АП «Черногорнефть» до принятия Закона «Об акционерных обществах», акционерным обществом является организация, созданная на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших свои средства путем выпуска акций, и имеющая целью удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли (п.1). При этом, акция представляла собой ценную бумагу, выпускаемую акционерным обществом и удостоверяющую право собственности на долю в уставном капитале акционерного общества (п. 43).

В соответствии со ст.ст. 96, 99 ГК РФ и ст.2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к Обществу. Ст. 42 этого же закона предусмотрено, что срок и порядок выплаты дивидендов по акциям АО определяется решением общего собрания акционеров общества.

АООТ «Черногорнефть» (с 05.07.1996г. ОАО «Черногорнефть») было зарегистрировано 25.05.1994 г. и при своем создании разместило первую эмиссию обыкновенных акций выпуска № 87-1п-638 (разрешение Комитета по финансам и налоговой политике ХМАО № 284 от 22.06.1994 г.). Учредителями АО в соответствии с п. 2.2 Устава являлись в т.ч. и члены коллектива арендаторов. Коллективная собственность АП распределилась между учредителями-арендаторами согласно разд. IV Плана Приватизации (п.2.1) и «Порядка» в виде обыкновенных акций в зависимости от размера вклада каждого учредителя-арендатора за время работы арендного предприятия (с 01.04.1990 года). Наделение акциями АООТ «Черногорнефть» производилось на основании имеющихся у работников акций «Труд» АП «Черногорнефть» пропорционально величине их долей в коллективной собственности. В соответствии с размером доли каждого собственника определялась сумма средств в рублях каждого участника акционерного общества в Уставном капитале на момент регистрации АО.

Истец, ФИО1, была наделена обыкновенными акциями АООТ «Черногорнефть» в количестве 6 (шесть) штук, номинальной стоимостью 1000 руб. на общую сумму 6 000 руб. Не согласившись с таким количеством акций ФИО1 подала в суд и на основании решения Нижневартовского городского суда от 30.03.2000 г. ОАО «Черногорнефть» дополнительно наделило истца обыкновенными акциями выпуска № 87-1п-638 в количестве 4984 штук номинальной стоимостью 10 копеек (номинальная стоимость акций была уменьшена в соответствии с п.1

Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 217 и п.п.1, 12 постановления ФКЦБ РФ от 20.04.1998 г. № 6 в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен на основании уведомления ФКЦБ РФ от 31.12.1998 г. № АК-04/6817).

Таким образом, акции ОАО «Черногорнефть» и акции «Труд» АП «Черногорнефть» представляют собой два вида ценных бумаг, различных по своей правовой природе, срокам и порядку выпуска и обращения. И применение порядка начисления и выплаты дивидендов на акции «Труд» к акциям ОАО «Черногорнефть» противоречит законодательству об акционерных обществах и ценных бумагах, а также локальным нормативным актам Общества.

Следовательно, расчет дивидендов, приведенный ФИО1 в справке, приложенной к исковому заявлению, не соответствует ни законодательству РФ, ни локальным нормативным актам Общества.

При акционировании АП «Черногорнефть» в соответствии с Планом приватизации имущество, наработанное за годы аренды по состоянию на дату оценки имущества - акт № 9 на 01.07.1992 г. за вычетом суммы арендованного (государственного) имущества вошло в уставный капитал АООТ «Черногорнефть» на основании протокола согласования долей коллектива арендаторов в имуществе арендного предприятия, утвержденного 01.11.1993 г. При этом, доля уставного капитала, принадлежащая учредителям-арендаторам составила 1 667 034 000 руб. и была распределена на 1 667 034 акции номинальной стоимостью 1 000 рублей. Доля уставного капитала государства составила 1 010 108 000 руб. распределялась на 1 010 108 акций той же номинальной стоимости. Итого, уставный капитал АООТ «Черногорнефть» составил 2 677 142 000 руб. (раздел IV Плана приватизации).

В то же время, часть имущества арендаторов, наработанная за отрезок времени с момента оценки предприятия и принятия решения об акционировании по 25.05.1994 г. (дата регистрации АООТ) не вошла в уставный капитал. Не смотря на то, что согласно п. 1.7 «Порядка распределения долей...» стоимость долей с момента принятия решения об акционировании зафиксирована и не подлежит индексации, по решению общего собрания акционеров от 15.04.1995 г. эта часть вошла во вступительный баланс (в состав имущества АО), в виде задолженности АО «Черногорнефть» (как правопреемника арендного предприятия) перед арендаторами и была включена в смету использования прибыли на 1995 год. В соответствии с приказами от 16.06.1995 г. № 193 и от 09.10.1995 г. № 3226 «О выплате задолженности арендаторам по долям не вошедшим в уставный капитал АООТ «Черногорнефть» до конца 1995 года Общество погасило образовавшуюся задолженность перед арендаторами.

Доля в коллективной собственности не вошедшая в уставный капитал рассчитывалась вне зависимости от количества полученных учредителем-арендатором акций ОАО «Черногорнефть», а в соответствии с количеством акций «Труд», которым владел держатель на 01.07.1992 г. на основании утвержденного комиссией по приватизации Алгоритма.

В расчете же, приведенном истцом, расчет доли производится исходя из количества акций ОАО «ЧН», что противоречит локальным нормативным актам Общества, поскольку, как уже сказано выше, согласно «Алгоритму» распределение долей осуществлялось, исходя из количества акций «Труд».

В отношении истца был произведен расчет акций ОАО «ЧН» и расчет доли не вошедшей в уставный капитал. Как следует из решения Нижневартовского городского суда 30.03.2000 г. истец оспаривал действия ОАО «ЧН» и просил наделить ее акциями «Труд-2», «Труд-3» и начислить сумму доли в коллективной собственности. Вышеуказанным решением суда истец с учетом вышеупомянутого Алгоритма была наделена акциями ОАО «ЧН» в количестве 4 984 шт. Тем самым, в отношении расчета доли не вошедшей в уставный капитал вопрос был исчерпан. Решение вступило в законную силу 08.08.2000 г. Истцу на лицевой счет были зачислены акции в соответствии с решением суда. В порядке надзора решение суда не обжаловалось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А.Каранкевич