Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 191002, город
Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15) в лице макрорегионального филиала "Урал" к бюджетному учреждению среднего профессионального образования
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЛАНГЕПАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 492 586 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.09.2015 №198, ФИО2
по доверенности от 10.09.2015 № 203 ,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.07.2015, ФИО4
по доверенности от 12.10.2015,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) в лице макрорегионального филиала "Урал" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к бюджетному учреждению среднего профессионального образования
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЛАНГЕПАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 492 586 рублей 98 копеек. В качестве основания
для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании телематических услуг связи
от 31.12.2013 № 101-ADSL (далее – договор).

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

31.12.2013 между открытым акционерным обществом "РОСТЕЛЕКОМ" (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора предметом указанного договора является предоставление доступа к сети связи, предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"
(далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи
и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила оказания телематических услуг связи).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг связи. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела 3, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о связи, Правилами оказания услуг телефонной связи, а также условиями заключенного Договора.

Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются
также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации
и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона о связи).

Пунктом 23 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено,
что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

В приложении к Договору стороны согласовали адреса установки абонентских устройств: <...>:

- величина пропускной способности до 8 000 Кб/с, тарифный план "Домашний", присвоенный логин 77862404703, номер телефонной линии 3466922634;

- величина пропускной способности до 4 096 Кб/с, тарифный план "Деловая лига 4096", присвоенный логин 77860132248, номер телефонной линии 3466951788;

- величина пропускной способности до 4 096 Кб/с, тарифный план "Спец.тариф 4069", присвоенный логин 77862052181, номер телефонной линии 3466929011;

- величина пропускной способности до 4 096 Кб/с, тарифный план "Спец.тариф 4069", присвоенный логин 77862052182, номер телефонной линии 3466950271.

Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.2. Договора).

Как предусмотрено пунктом 4.2. Договора об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не менее чем
за 10 дней до введения новых тарифов. Изменение тарифов производится оператором связи в одностороннем порядке.

Как предусмотрено Приложением № 1 к Договору, оплата по указанным логинам производится ежемесячно в следующем размере:

- по логину 77862404703 – по факту;

- по логину 77860132248 – 1 4 999 рублей;

- по логину 77862052181 – 1 799 рубле;

- по логину 77862052182 – 1 799 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом о связи и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 41 Закона о связи для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сетях общего пользования. Подтверждение соответствия указанных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации
о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи
по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятии декларации о соответствии. Средства связи, подлежащие сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем
или продавцом. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя в том числе средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования. Правительством Российской Федерации определяется порядок организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, порядок аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), проводящих сертификационные испытания,
и утверждаются правила проведения сертификации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.06.2009
№ 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" автоматизированные системы расчетов и аппаратура повременного учета продолжительности соединения, используемые для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, подлежат обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 № 214 утверждены Правила организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи.

Аппаратура повременного учета продолжительности соединения предназначена для использования в составе автоматических телефонных станций для учета продолжительности телефонных соединений, в том числе для регистрации и учета продолжительности телефонных соединений на участке от оконечного элемента связи до абонентского комплекта автоматической телефонной связи (по абонентской линии), регистрации и учета продолжительности телефонных соединений на участке
от группового оборудования автоматической телефонной станции до учрежденческой автоматической телефонной станции (по соединительной линии). В данной аппаратуре обеспечены удаленный доступ к информации, хранящейся в ней, и информационный обмен с внешними автоматизированными системами расчетов.

Обязательные требования к параметрам и функциям аппаратуры повременного учета продолжительности соединения, предназначенной для использования в составе автоматических телефонных станций для учета продолжительности телефонных соединений, установлены Правилами применения аппаратуры повременного учета продолжительности соединения, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.04.2008 № 38.

Автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов
с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых
им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, и предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Обязательные требования к функциям и техническим параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов
с абонентами, установлены Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий
и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73.

В подтверждение факта предоставления ответчику в период с 01.09.2014
по 31.10.2014 услуг доступа в Интернет на сумму 492 586 рублей 98 копеек истец представил в материалы дела копии односторонних актов оказанных услуг за сентябрь, за декабрь, счетов с приложениями за сентябрь 2014 на сумму 328 808 рублей
59 копеек, за октябрь 2014 на сумму 209 083 рубля 31 копейку, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 31.03.2015, согласно которому входящее сальдо составляло 22 652 рубля 46 копеек, также согласно данного акта поступала частичная оплата в размере 22 652 рублей 46 копеек 16.09.2014 и 22 652 рублей
46 копеек 20.10.2014.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик вышеуказанные доводы истца не оспорил, соответствующие доказательства не представил.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями истца, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ответчик сослался на отсутствие уведомления абонента о смене тарифного плана, своего желания на смену тарифного плана ответчик не изъявлял, заявил о фактическом неоказании услуг связи применительно к логину 77864204703 (тариф "Домашний") в сентябре - октябре 2014 года.

Определением суда от 05.10.2015 по делу назначена судебная экспертиза,
ее проведение поручено автономной некоммерческой организации Центру исследований, сертификации и технических испытаний "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 109147, <...>), экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

- Имело ли место фактическое предоставление публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" бюджетному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЛАНГЕПАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" услуг доступа к сети Интернет в рамках договора на оказание телематических услуг связи от 31.12.2013 № 101-ADSL по логину 77864204703 (тариф "Домашний") в сентябре - октябре 2014 года?

- Если да, в чем их содержание и объем трафика?

- Посредством какого абонентского номера телефонной связи осуществлялось предоставление услуг доступа к сети Интернет в рамках договора на оказание телематических услуг связи от 31.12.2013 № 101-ADSL по логину 77864204703
(тариф "Домашний") в сентябре - октябре 2014 года?

25.12.2015 в материалы дела поступило экспертное заключение которое в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса проверено и приобщено
к материалам дела.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что для абонента БУ СПО ХМАО-Югры "Лангепасский политехнический колледж" было организовано соединение с оборудованием ПАО "Ростелеком" посредством телефонной линии. Перечень услуг, подключенных/подключавшихся для данного абонента, - указан
в Приложении №1.

В соответствии с условиями договора №101-ADSL подключались тарифы "Деловая лига 4096", "Спец. Тариф 4096", "Спец. Тариф 4096". Отдельно,
в соответствии с Дополнительным соглашением №2, был подключен кредитный тариф "Домашний", оплата за услуги которого производилась по факту потребления услуги (оплата за потраченный трафик). При этом логин/пароль были актуальными (при соответствующей настройке модема осуществлялся доступ в сеть интернет),
но не использовались вплоть до 05.09.2014, о чем свидетельствует детализация сессий за период с 01.03.2014 по 31.10.2014.

Тариф "Деловая лига 4096" был подключен по логину 77860132248
(л\с 1520066041) и использовался с 01.03.2014 по 03.03.2014 Тариф "Лига 8192" был подключен по логину 77860787490 (л\с 1530749473) и использовался, согласно детализации сессий, в период с 04.07.2014 по 31.10.2014 Тариф "Спец. Тариф 4096" был подключен по логину 77862052182 (л\с 1530749473) и использовался в период
с 01.03.2014 по 04.09.2014, с 15.10.2014 по 31.10.2014.

При этом MAC-адрес модема абонента на 04.09.2014 соответствовал 001f.a428.8767 (тариф "Спец. Тариф 4096"), на 15.10.2014 соответствовал 001a.4d6d.e4a9 (тариф "Спец.Тариф 4096"), на период с 16.10.2014 до 31.10.2014 соответствовал 0024.0103.82c9 (тариф "Спец. Тариф 4096").

Установлено, что MAC-адрес модема абонента 0024.0103.82c9 использовался для детализации сессий в период с 15.09.2014 15:37:46 до 15.10.2014 14:10:03 по тарифу "Домашний". Таким образом, обнаружена смена настроек модема (MAC-адрес 0024.0103.82c9) с тарифа "Спец. Тариф 4096" на тариф "Домашний". MAC-адрес является уникальным идентификатором, присваиваемым каждой единице активного оборудования, или некоторым их интерфейсам в компьютерных сетях Ethernet,
что означает возможность одновременного его использования только на одной единице оборудования.

В том случае, если бы наблюдалось множественное использование оборудования с одинаковым MAC-адресом, то осуществилась бы проверка, существует ли сессия, идентичная пришедшей.

Идентичность сессий проверяется по совпадению атрибутов client-mac-address (если атрибут client-mac-address отсутствует в RADIUS-пакете и параметр AccessWithoutMAC установлен в значение Reject, то сессия завершается) и circuit-id-tag, если он присутствует.

При этом по существующей сессии на BRT_SRV посылается CCR Terminate
и сессия удаляется. Если настроечный параметр EqualSessionLoggoff в группе <CallController> установлен в значение 1, то по существующей идентичной сессии производится посылка CoA Logoff (в соответствии со схемой взаимодействия при поступлении запроса Access-Request – см. "руководство системного программиста 643.11150642.08070-05 32 01-М"), что отразилось бы в конечном счете на лог-файлах Radius и детализации сессий.

Для ответа на поставленный судом вопрос экспертами исследовались обстоятельства, которые могли подтвердить/опровергнуть факт предоставления услуги, а именно:

1) Несанкционированный доступ:

- К оборудованию ПАО "Ростелеком" (физический, программный)

- К оборудованию БУ СПО ХМАО-Югры "Лангепасский политехнический колледж" (подключение стороннего сетевого оборудования к линии абонента)

2) Наличие сведений о передаче данных по сети интернет с использованием учетных данных тарифа "Домашний".

Эксперты отмечают, что ПАО "Ростелеком" не предоставлена детализация
лог-файлов Radius, что не позволяет определить состав потребленного трафика (с каких ресурсов скачивался, кем потрачен и т.д.). При этом, отсутствие лог-файлов Radius
не повлияло на результаты проведенных экспертами исследований:

1. Версия "несанкционированный доступ" не подтвердилась, так как:

- Несанкционированный доступ к оборудованию ПАО "Ростелеком" был бы зафиксирован и предотвращен интегрированными системами безопасности телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения
ПАО "Ростелеком", что повлекло бы наличие соответствующих записей в лог-файлах работы оборудования и ПО (не обнаружены в ходе проведения экспертизы).

- Несанкционированный доступ к оборудованию БУ СПО ХМАО-Югры

"Лангепасский политехнический колледж" был бы зафиксирован на стороне ПАО "Ростелеком" (наличие изменений в MAC-адресе модема, несоответствия в маршруте прохождения пакетов по линии связи абонент-сеть). Данные обстоятельства также
не были обнаружены в ходе проведения экспертизы.

2. В детализации сессий имеются сведения об объеме расходованного трафика
и MAC-адресе модема за спорный период. Анализ детализаций сессия за период март 2014 – октябрь 2014 показал, что маршрут передачи данных не менялся (использовалось то же телекоммуникационное и сетевое оборудование
ПАО "Ростелеком").

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что имело место фактическое предоставление публичным акционерным обществом междугородной
и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" бюджетному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЛАНГЕПАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" услуг доступа к сети Интернет в рамках договора на оказание телематических услуг связи от 31.12.2013
№ 101-ADSL по логину 77864204703 (тариф "Домашний") в сентябре - октябре 2014 года.

2. Если да, в чем их содержание и объем трафика?

В ходе проведения экспертизы было установлено, что:

1. Оборудование и ПО, фиксировавшее параметры передаваемых по сети данных (объем скачанного траффика, подлежащего тарификации, ip-адрес и порт назначения, ip-адрес и порт отправления, MAC-адреса, используемые протоколы передачи данных (например, HTTP, UDP, TCP)) – на стороне БУ СПО ХМАО-Югры "Лангепасский политехнический колледж" не использовалось.

2. При исследовании оборудования БУ СПО ХМАО-Югры "Лангепасский политехнический колледж" информация о том, с каких ip-адресов происходило скачивание информации в спорный период – не обнаружена.

3. Предоставленная ПАО "Ростелеком" и судом информация не содержит сведений об ip-адресах и портах назначения (с каких интернет ресурсов производилось скачивание данных).

Поэтому установить содержание предоставленной услуги доступа к сети Интернет в рамках договора на оказание телематических услуг связи от 31.12.2013
№ 101-ADSL по логину 77864204703 (тариф "Домашний") в сентябре – октябре 2014 года – не представляется возможным.

В ходе исследования детализации сессий зафиксированы следующие MAC-адреса абонента и соответствующий им объем скачанных данных (см. Приложение №2):

- b8a3.8670.aa3a (сессия №1), объем скачанных данных (внешний неограниченный трафик) – 0.00 Мб

- 001f.a428.8767 (сессии №2,8-9), объем скачанных данных (внешний неограниченный трафик) – 2310.31 Мб

- 001a.4d6d.e4a9 (сессия №13), объем скачанных данных (внешний неограниченный трафик) – 0.02 Мб

- 0024.0103.82c9 (сессии №14-18, 20,23-26, 33, 37-39, 43-47), объем скачанных

данных (внешний неограниченный трафик) – 17697.32 Мб

Для сессий №3-7, 10-12, 19, 21-22, 27-32, 34-36, 40-42 – информация о MAC-адресе абонентского оборудования отсутствует. Объем скачанных данных (внешний неограниченный трафик) – 39627.46 Мб.

3. Посредством какого абонентского номера телефонной связи осуществлялось предоставление услуг доступа к сети Интернет в рамках договора на оказание телематических услуг связи от 31.12.2013 № 101-ADSL по логину 77864204703
(тариф "Домашний") в сентябре - октябре 2014 года?

В ходе проведения экспертизы установлено, что отсутствует привязка логина
к абонентскому номеру. Доступ к сети интернет осуществляется через телефонный кабель как физический канал обмена данными. При организации доступа к сети интернет абонентский номер телефонной связи не играет никакой роли, т.е. может быть любым. При этом абонент может не иметь абонентский номер телефона и, при этом, использовать услугу интернет доступа, что никак не повлияет на качество предоставления интернет услуги.

В результате проведенных исследований "сперты пришли к следующим выводам:

1. Имело место фактическое предоставление услуг доступа к сета Интернет
в рамках договора от 31 12 2013 № 101-ADSL по логину 77864204703
(тариф "Домашний-) в сентябре - октябре 2014 года, что подтверждается наличием
в детализации сессий сведений относительно потребленного объема трафика. Отсутствие изменений в сетевых настройках маршрута пакетов с использованием одних и тех же МАС-адресов модема (подтверждается детализацией сессий) свидетельствует о том, что трафик потреблен БУ СПО ХМАО-Югры "Лангепасский политехнический колледж".

2. Отсутствует привязка логина к абонентскому номеру. Доступ к сета интернет осуществляется через телефонный кабель как физический канал обмена данными. При этом по данной линии связи абонент может не иметь номера телефона, что никак
не повлияет на качество предоставления интернет услуги.

3. Однозначно установить причину факта расходования траты интернет трафика по логину 77864204703 (тариф "Домашний") а сентябре - октябре 2014 гола
не представляется возможным, так как:

- отсутствуют лот-файлы Radius, что не позволяет установить содержание предоставленной услуги доступа к сета Интернет а рамках договора на оказание телематических услуг святи от 31 12.2013 М- 101-ADSL по логину 77864204703
(тариф "Домашний") в сентябре - октябре 2014 года.

- БУ СПО ХМАО-Югры не использовало оборудование и ПО фиксировавшее параметры передаваемых по сета данных (объем скачанного трафика, подлежащего тарификации, ip-адрес и порт назначения, ip-адрес и порт отравления, МАС-адреса, используемые протоколы передачи данных (например, HTTP, UDP, TCP)).

Рассмотренные причины: несанкционированный доступ к оборудованию
ПАО "Ростелеком", БУ СПО ХМАО-Югры "Лангепасский политехнический колледж", предумышленная/неумышленная ошибка технического персонала во время устранения неисправностей оборудования колледжа Следов несанкционированного доступа
к оборудованию и ПО ПАО "Ростелеком" и БУ СПО ХМАО-Югры "Лангепасский политехнический колледж" - не обнаружено.

Наиболее вероятная причина - предумышленная, неумышленная ошибка технического персонала при настройке оборудования.

Таким образом, требование о взыскании основной задолженности по оплате услуг доступа в Интернет за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 правомерно.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 492 586 рублей 98 копеек не представил.

В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате оказанных в рамках Договора услуг в период с 30.04.2014 по 31.05.2014
в размере 492 586 рублей 98 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд отнес расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 70 000 рублей на ответчика.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 12 852 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 14 000 рублей по платежным поручениям от 03.04.2013 № 17237,
от 03.04.2013 № 17276, от 03.04.2013 № 17454, от 03.04.2013 № 17465, от 03.04.2013 № 17484, от 03.04.2013 № 17485, 03.04.2013 № 17508.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 1 148 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1 148 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества междугородной
и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЛАНГЕПАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ"
492 586 рублей 98 копеек - основную задолженность, а также 12 852 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной
и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 148 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2013 № 17237.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин