Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суменковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5186/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>) о взыскании 52 706 руб. 82 коп., без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области (далее – ООО «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Ханты-Мансийского филиала (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 52 706 руб. 82 коп. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик с требованиями иска не согласен, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не представлена справка формы № 748, в удовлетворении иска просит отказать.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал на несостоятельность доводов ответчика, поскольку по делам о взыскании ущерба в порядке суброгации досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Определением арбитражного суда от 27.08.2012 судебное заседание отложено на 19.09.2012.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Истец заявил о рассмотрении иска без участия его представителя (л.д. 4).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 в 04 часов 50 минут в г. Сургуте на улице Сосновая, возле дома № 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ToyotaAvensis, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства марки ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО ЧОП «Бизнес-охрана».

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю ToyotaAvensis был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия 1020 № 1041786).

Совершение названого ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ-32213 ФИО3 пункта 1.5 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ № 0172286497).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ToyotaAvensis получило механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 02.09.2011, счета от 17.10.2011 № 0000045648, счета-фактуры от 17.10.2011 № 1110-00826 истец произвел оплату ремонта повреждённого транспортного средства ToyotaAvensis, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2011 № 720 (л.д. 54).

Согласно расчету эксперта стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства ToyotaAvensis, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 52 706 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 52 706 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 13.04.2012 № 662 на сумму 2 000 руб. 00 коп.) суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 52 706 рублей 82 копейки, а также 2000 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.П. Лысенко