Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долговой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ханты-Мансийского района к национальной общине коренных малочисленных народов севера «Вар» о взыскании 1 182 513 рублей 64 копеек, с участием третьего лица - Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии: от истца: Вдовин А.А. по доверенности № 3533/2014 от 30.12.2014; от ответчика и третьего лица: не явились

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации Ханты-Мансийского района (далее – истец, администрация) к национальной общине коренных малочисленных народов севера «Вар» (далее – ответчик, община) о взыскании 1 182 513 рублей 64 копеек по договору о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования от 06.12.2012 № 40.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.12.2012 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, третье лицо) и общиной заключен договор № 40 о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования.

На основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.02.2013 № 8-оз «О внесении изменений в закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельным государственным полномочием по участию в реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2011-2013 годах», полномочия по осуществлению государственной поддержки юридических и физических лиц из числа коренных малочисленных народов Севера, осуществляющих территориальную хозяйственную деятельность, на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, передано муниципальным районам.

В соответствии с заключенным трехсторонним соглашением № 1 к вышеуказанному договору о выделении субсидии, лицом, уполномоченным на дальнейшее осуществление переданных полномочий, определена администрация.

Пунктом 1.1 заключенного договора № 40 от 06.12.2012 предусмотрено предоставление ответчику субсидии на обустройство территорий традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2010 № 266-п. Согласно пунктам 2.2, 2.3 названного договора субсидия определена в размере 70 процентов от стоимости обустройства территории, что составило 1 689 305 руб. 20 коп. Пунктом 2.4. договора установлено перечисление субсидии в два этапа, в том числе: 1 182 513 руб. 64 коп. – в 2012 году, 506 791 руб. 56 коп. – в 2014 году.

Платежным поручением от 24.12.2012 № 4774 истец перечислил ответчику субсидию в сумме 1 182 513 руб. 64 коп..

26.12.2014 Комиссией по оказанию государственной поддержки коренным малочисленным народам Севера рассмотрено письменное обращение общины от 03.12.2014 о расторжении договора № 40 от 06.12.2012 и принято решение о расторжении названного договора, в связи с чем в адрес общины направлено требование от 12.01.2015 о возврате полученных денежных средств в размере 1 182 513 руб. 64 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.3 порядка предоставления субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования , территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами , утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2013 № 398-П, в течение 30 календарных дней с момента получения требования получатель субсидии обязан перечислить указанную в требовании сумму на счет органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал возврат в адрес истца полученной субсидии, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 24 825 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с национальной общины коренных малочисленных народов севера «Вар» (ОГРН 1048600001680, ИНН 8618005888, 628501, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, с. Кышик, ул. Кольцевая, д. 12, офис 2) в пользу администрации Ханты-Мансийского района сумму субсидии в размере 1 182 513 (один миллион сто восемьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с национальной общины коренных малочисленных народов севера «Вар» (ОГРН 1048600001680, ИНН 8618005888, 628501, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, с. Кышик, ул. Кольцевая, д. 12, офис 2) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 825 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин