Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» о взыскании убытков в размере 846 946,36 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 5 от 01.01.2006г. на техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, дополнительное соглашение № 4 от 14.11.2006 г., ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в части оплаты суммы на возмещение затрат по сокращению ватеров в общежитиях, наличие убытков.

Определением суда от 26.09.2007 г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.11.2007 г. на 09 час. 30 мин., по ходатайству истца произведена замена ответчика его правопреемником - муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» согласно договору о переводе долга № 37 от 01.07.2007 года (л.д. 18, 19, т. 2).

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 473 892,36 руб. (л.д.22 т. 2) и изменении предмета иска, просил взыскать указанную сумму в качестве задолженности по договору (л.д.26 том 2).

Представителем ответчика возражений относительно ходатайства не заявлено.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Представителем истца в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам отзыва, в обоснование возражений сослался на отсутствие перечислений бюджетных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района», правопреемником которого является муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» согласно договору о переводе долга № 37 от 01.07.2007 г. (л.д.148, 149, т. 1) и ЗАО «ЗАСК» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда № 5 (л.д.12-22, т.1) согласно п. 1.1. которого заказчик (ответчик) от имени и за счет собственников помещений многоквартирных домов, в отношении которых заказчик является управляющей организацией, поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа в соответствии с распоряжением администрации города от 27.12.2005 г. № 3556 за счет средств бюджета – по механизированной уборке внутриквартальных проездов, содержанию вахтеров в общежитии, а также за счет средств населения - по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда в микрорайонах 6, 7, 11, 13 квартал А, в том числе по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, обслуживанию мусоропроводов и дезобработке жилищного фонда.

Стоимость услуг, работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 6, 7 договора. Оплата работ, услуг производится за счет средств населения и бюджетного финансирования согласно актам выполненных работ (п. 7.1. договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2006 г. и по 30.06.2006 г. (п. 9.1. договора).

Принимая во внимание условия договора, к правоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 14.11.2006 г. к вышеуказанному договору ответчик принял на себя обязательство по перечислению целевых бюджетных средств на возмещение затрат по сокращению вахтеров в общежитиях в сумме 1 342 185 руб. (л.д.118 том 1).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, в том числе - по сокращению вахтеров в связи с изменением статуса жилых домов (перевод общежитий в статус жилых домов).

Согласно представленных данных по фактическим расходам, понесенным истцом в связи с сокращением вахтеров, сумма затрат составила 846 946,36 руб.

Как следует из договора о переводе долга № 37 от 01.07.2007 г. и протокола разногласий к нему, ответчик МУ «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» принял на себя обязательство по погашению суммы долга в размере 846 946,36 руб. (л.д.148-150).

Ответчик погасил сумму долга частично, ссылаясь на то, что в бюджет департамента жилищно-коммунального хозяйства статья расходов на возмещение затрат по сокращению вахтеров не включена.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, доводы ответчика являются необоснованными, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 373 054 руб. (л.д.23 т. 2), сумма долга составила 473 892,36 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не доказал проведение оплаты суммы задолженности в полном объеме, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 473 892,36руб.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» в пользу закрытого акционерного общества «ЗАСК» сумму задолженности 473 892,36 руб., государственной пошлины 10 977,85 руб., всего 484 870,21 руб.

Возвратить истцу ЗАО «ЗАСК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 991,61 руб., уплаченную платёжным поручением № 1490 от 01.08.2007 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца с момента принятия решения.

Судья А.Р. Намятова