Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем Фролковой Е.С., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкурс» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.12.2014 по 01.11.2017 в размере 829 342,14 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2018 № 162,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018 № 2, ФИО3 генеральный директор по паспорту, протоколу общего собрания участников
от 23.11.2016 № 1 ,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в суд
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкурс»
(далее – ответчик, ООО «Стройкурс», общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.12.2014 по 01.11.2017
в размере 829 342,14 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Ответчик возражает против исковых требований по доводам отзыва (т. 2 л. д. 1-9).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель)
и ООО «Стройкурс» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка
от 16.05.2002 № 430 (далее – договор № 430), на основании которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, в Северном промрайоне по улице Профсоюзов, кадастровый номер: 86:10:00 00 473:057, площадью 1,227 га, для строительства многоэтажного комплекса «Городской гараж».

Размер арендной платы на 2002 год составляет 77 742,72 руб., годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересчету, срок внесения арендных платежей – равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале – не позднее первого декабря текущего года (пункты 2.3, 2.4 договора № 430).

Срок действия договора № 430 – с 22.04.2002 по 27.04.2005.

Кроме того, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 22.05.2007 № 198 (далее – договор
№ 198), на основании которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, в Северном промрайоне по улице Профсоюзов, кадастровый номер:
86:10:01 01 214:0036, площадью 12 270 кв. м для размещения многоэтажного гаража на 500 автомобилей с автомойкой, автомагазином, станцией технического обслуживания.

Размер арендной платы на 2007 год составляет 263 516,19 руб., годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересчету, срок внесения арендных платежей – равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале – не позднее первого декабря текущего года (пункты 4.2, 4.3, 4.4 договора № 198).

Срок действия договора № 198 – с 28.05.2005 по 27.04.2008.

Между Администрацией и ООО «Стройкурс» 13.05.2014 составлен акт сверки, согласно которому по состоянию на 10.04.2014 у общества имеется переплата арендной платы по названным выше договорам на общую сумму 1 109 776,02 руб. (по договору
№ 430 на сумму 401 302,28 руб., по договору № 198 на сумму 708 473,74 руб.).

Решением от 17.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры по делу № А75-187/2015 по иску администрации к ООО «Стройкурс» в счет арендной платы за землю за период с 15.03.2012 по 11.12.2014 частично зачтена переплата в размере
582 917,30 руб. Решение мотивировано тем, что именно на указанную сумму общество произвело оплату за спорный период. Оставшуюся сумму переплаты в размере
526 858,72 руб. суд не учел, указав, что платежи за периоды с 2009 года свидетельствуют о погашении ранее возникшей задолженности.

Письмом от 02.07.2015 № 07-01-14-7353/15-0-0 департамент земельных и имущественных отношений Администрации по запросу общества от 11.06.2015 направил акт сверки от 16.06.2015, которым повторно подтвержден факт переплаты арендной платы по указанным выше договорам в размере 1 109 776,02 руб. (по договору № 430 на сумму 401 302,28 руб., по договору № 198 на сумму 708 473,74 руб.).

С учетом зачтенной судом при рассмотрении дела № А75-187/2015 переплаты
в размере 582 917,30 руб., размер денежных средств, не учтенных в счет оплаты по какому-либо договору, составил 526 858,72 руб.

Решением от 03.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 № А75-2618/2016 исковое заявление ООО «Стройкурс» удовлетворено. С Администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 526 858,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 375,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 244,68 руб.

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.12.2014 по 01.11.2017 в размере 829 342,14 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности. В обоснование своих требований истец указал,
что в спорный период ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов. Платежи за землю не вносились.

Ответчик, возражая по доводам отзыва, указал, что оплата за заявленный период произведена им в полном объеме. В качестве документов, подтверждающих оплату представил платежные поручения на общую сумму 829 342,14 руб. (т. 2 л. д. 61-90)

Истец возражая на доводы отзыва, указал на невозможность учесть платежи, произведенные ответчиком, поскольку несмотря на то, что договор аренды прекратил своё действие, ответчик продолжал вносить плату за землю с указанием в платежных документах в назначении платежа «по договору аренды земельного участка от 22.05.2007 № 198» и не верного КБК. Администрация не имеет права самостоятельно уточнять назначение платежа, поступившее от лиц в бюджет муниципального образования и предлагала ответчику уточнить назначение платежа. Кроме того сообщала, что возврат переплаты из бюджета происходит на основании заявок на возврат, то есть заявительный порядок является обязательным.

Истец ссылается на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А75-4079/2013 установлено, что договор аренды от 22.05.2007 № 198 прекратил свое действие 27.04.2008. Апелляционный суд также указал, что правовых оснований для признания договора аренды земельного участка от 22.05.2007 № 198 действующим не имелось.

В силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные фактические обстоятельства не подлежат доказыванию
в рамках рассматриваемого дела, выводы вышестоящих судов применятся судом при рассмотрении настоящего спора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы
за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьёй 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Договор аренды земельного участка от 22.05.2007 № 198 прекратил свое действие 27.04.2008, данное обстоятельство является установленным судебными актами по делу
№ А75-4079/2013 и не оспаривается сторонами.

Между тем, после прекращения договора аренды ответчик не возвратил земельный участок истцу, в связи с чем к существующим между ними правоотношениям подлежит применению статья 622 ГК РФ.

Фактическое пользование земельным участком ответчиком не оспаривается, следовательно ответчик обязан внести плату за использование земельного участка в период с 12.12.2014 по 01.11.2017, указанная плата является арендными платежами исходя из положений статьи 622 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 21.12.2015 по 24.01.2018 ответчиком вносились платежи по договору аренды земельного участка от 22.05.2007 № 198 на общую сумму 829 342,14 руб. (т. 2 л. д. 61-70).

Таким образом, данные платежные поручения свидетельствуют о погашении задолженности за пользование земельным участком в период с 12.12.2014 по 01.11.2017.

Доводы истца о невозможности принять данную оплату, в связи с неверным указанием в платежных документах назначения платежа, поскольку следовало указать «неосновательное обогащение», судом отклоняется.

Согласно статье 622 ГК РФ за все время просрочки арендатор вправе потребовать внесения арендной платы, в связи с чем назначение платежа ответчиком указано верно.

Напротив, истец не обоснованно квалифицирует плату за землю в рассматриваемом случае, которую должен вносить ответчик, как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

При этом, действующее законодательством не запрещает изменение назначения платежа.

Согласно пункту 1 статьи 319.1ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В платежном поручении истец указал в качестве назначения платежа «по договору аренды земельного участка от 22.05.2007 № 198». Следовательно, указанный платеж позволяет идентифицировать его назначение и учесть данный платеж в соответствии с его назначением, указанием должника. Неправильное указание (неуказание) в платежном поручении кода бюджетной классификации и т.д. не может свидетельствовать о невозможности отнесения спорной оплаты в соответствии с указанным в платежном поручении назначением платежа, не меняет характер отношений сторон по делу
и не исключает обязанности лица, в пользовании которого находится земельный участок вносить плату за его пользование, а другого лица - принять платеж.

Указанные в перечисленных платежных документах реквизиты позволяют идентифицировать как самого плательщика, так и назначение платежа. Оплата ответчиком задолженности в бюджет не влечет обязанности общества перечислить сумму данной задолженности в бюджет повторно.

Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югр письмом от 20.07.2018 № 87-33-03/33-84 сообщило ответчику, что денежные средства по платежным поручениям от 21.12.2015 № 111, от 21.12.2015 № 112, от 01.04.2016 № 24, от 11.07.2016 № 68, от 29.09.2016 № 102, от 19.12.2016 № 133, от 13.03.2017 № 27, от 29.06.2017 № 77, от 19.09.2017 № 111, от 24.01.2018 № 9 учтены
в бюджет Администрации города Сургута по КБК 04011105012040000120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов,
а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков».

Таким образом, доводы истца о неучтенных платежах в бюджете и о невозможности учесть внесенные ответчиком платежи в погашение платы за пользование земельным участком, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, произвел оплату спорной задолженности.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты, поэтому между сторонами не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова