Гражданский кодекс часть 1

Истец ОАО «Обьгаз» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Учреждению ХМАО «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании 301136,83 руб. основного долга и 6056,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта без даты № 131.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что произведённая ответчиком оплата была зачтена по иным договорам, задолженность по спорному договору не погашена, разногласия по договору не урегулированы, ссылаясь на факт принятия теплоэнергии, указал на заключенность спорного договора.

Ответчик иск не признал, полагал, что в отношении ответчика оплата поставляемой тепловой энергии должна исчисляться с применением тарифа «население», поскольку теплоэнергия истцом подается в эксплуатируемое ответчиком общежитие, спорный договор считал незаключенным, факт потребления энергии и объем поставки не оспорил.

Материалами дела установлено, что по государственному контракту № 131 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1. договора) истец (теплоснабжающая организация по договору) обязалась подавать ответчику (заказчик) через присоединенную сеть качественную тепловую энергию для нужд населения, а заказчик обязался оплачивать принятую качественную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (пункт 1.1. договора).

Контракт сторонами подписан с протоколом разногласий в части пункта 1.2., подпункта 3.1.5., пункта 5.1. договора, которые не урегулированы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сторонами согласованы существенные условия, при этом ответчиком потреблена поставляемая истцом энергия, договор является заключенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона об энергоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5.4 контракта стороны согласовали порядок расчётов.

Факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в период с января по май 2008 г. подтверждается подписанным обеими сторонами актами об отпуске тепловой энергии от источника теплоты за названный период.

Ответчик в нарушение условий названного договора и требований закона оплату потреблённой тепловой энергии за спорный период не произвёл, задолженность по данным истца составляет 301136,83 руб., что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с произведённой оплатой не может быть принят, поскольку согласно платежным поручениям, представленным ответчиком в материалы дела, назначением платежа значится «оплата за общежития», в то время как контракт № 131 предусматривает теплоснабжение лишь одного объекта, при этом в спорном периоде между сторонами существовали иные договоры, в том числе и по теплоснабжению общежитий, в связи с чем, произведённая ответчиком оплата была проведена истцом в счёт погашения задолженности по иным договорам.

Стороны не оспаривают факт осуществления истцом теплоснабжения ответчика в спорном периоде 2008 г. Стороны подтвердили, что спора по поводу объемов потребления за период с января по май 2008г. не существует. Объемы потребления подтверждены подписанными истцом и ответчиком актами об отпуске тепловой энергии.

Материалами дела установлено, что спорным является вопрос о применяемых тарифах.

Истец выставил ответчику счета – фактуры на оплату полученной в спорном периоде энергии по тарифу 813 руб./Гкал и считает сумму долга ответчика равной 301136,83 руб.

Ответчик полагал, что снабжает теплом население, в связи с чем, подлежит применению тариф для населения (740 руб. за Гкал), а примененный истцом тариф считает установленным для прочих групп потребителей (к которым себя не относит).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на теплоэнергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно – правовых форм, подлежат государственному регулированию. Тарифы на теплоэнергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов (статья 6 закона).

Согласно статье 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Согласно части 4 статьи 21 названного закона, установление тарифов на тепловую энергию входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2007 № 114-Э тариф для населения на теплоэнергию, производимую истцом, с 01.01.2008 установлен в 740 руб./Гкал, для прочих потребителей – 813 руб../Гкал.

Суд исходит из того, что между жилищной и теплоснабжающей организацией заключен договор. Правоотношений напрямую с гражданами энергоснабжающая организация не имеет. Энергоснабжающих устройств и энергетических сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации жильцы не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом абонентом является ответчик, на балансе которого находятся объекты, потребляющие теплоэнергию. Таким образом, он не вправе отказаться полностью либо частично от оплаты полученной теплоэнергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 раздела II Устава ответчика целью образования дирекции является осуществление управленческих функций по обеспечению сохранности и надлежащего уровня эксплуатации служебных зданий имущества Администрации автономного округа закрепленных на праве оперативного управления. В силу пункта 2 раздела II Устава, Дирекция ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, разрешенную собственником, самостоятельно распоряжается доходами от такой деятельности в соответствии с ГК РФ, может осуществлять предпринимательскую деятельность, получать доходы в пределах своей компетенции и целей деятельности. Имущество Дирекции (раздел IV Устава с учетом дополнений к нему) составляет, в том числе, имущество, приобретенное Дирекцией за счет доходов от приносящей доход деятельности, средства и доходы, полученные от предпринимательской деятельности, соответствующей цели создания учреждения.

Характер деятельности ответчика подразумевает, в том числе, постоянное получение теплоэнергии от производителя (истца). Ответчик владеет теплосетями, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Однако полученная ответчиком от истца энергия не передается, а фактически продается ответчиком населению.

Истец может продавать энергию по 740 руб./Гкал лишь населению (физическим лицам для потребления в личных целях), остальные потребители получают энергию от истца по 813 руб./Гкал.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно контракту № 131, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу стоимость полученной энергии.

Материалами дела установлено, что учреждение является жилищной организацией, эксплуатирующей в том числе жилой фонд Администрации Ханты-Мансийского автономного округа. Таким образом, учреждение не относится к третьей группе потребителей (население), указанной в приложении к Решению Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 21.08.2007 № 114-Э. Следовательно, истец в 2008 году обоснованно применило при расчетах с учреждением тариф "прочие потребители".

Ответчик хоть и является государственным учреждением, вместе с тем, его статус не предоставляет ответчику льготный режим исполнения обязательства.

В силу названных норм и предмета контракта учреждение, покупая у истца тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии, является потребителем, относящимся к группе потребления "прочие потребители".

Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 27.05.2008 по делу № 18056/07. Ссылка на Постановление Президиума по конкретному делу приводится в связи с тем, что одной из задач арбитражного суда является единство толкования и применения норм права.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство, истцом правомерно начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 6056,64 за период с 19.02.2008 по 30.06.2008 (лист дела 7) является недостаточно обоснованным и подлежит корректировке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день обращения истца с иском в суд, учетная ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации составляла 10,75% (Указание ЦБ РФ от 09.06.2008 № 2022-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Проценты подлежат начислению в следующем порядке: Сумма долга без НДС * 10,75% / 360 * количество дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета проценты могут быть начислены:

за период с 19.02.2008 по 30.06.2008: 65023,74 руб. * 10,75% / 360 * 131 день = 2543,60 руб.

с 18.03.2008 по 30.06.2008: 45446,70 руб. * 10,75% / 360 * 104 дня = 1411,37 руб.

с 09.04.2008 по 30.06.2008: 51040,14 руб. * 10,75% / 360 * 82 дня = 1249,77 руб.

с 20.05.2008 по 30.06.2008: 53137,68 руб. * 10,75% / 360 * 42 дня = 666,44 руб.

с 18.06.2008 по 30.06.2008: 40552,44 руб. * 10,75% / 360 * 13 день = 157,42 руб.

Всего 6028,60 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Обьгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Учреждения ХМАО «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу ОАО «Обьгаз» долг в сумме 301136,83 руб., проценты в сумме 6028,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7643,22 руб. Всего взыскать 314808,65 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 АПК РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова