Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России по делу № 07/04/19.5-14/2021 о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от административного органа (посредством веб-конференции) – Мустафина Л. С. по доверенности от 14.05.2021,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – заявитель, общество, АО ГСК «Югория» ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – антимонопольный орган, Фас России) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07/04/19.5-14/2021 от 01.04.20211.

Требование мотивировано отсутствием состава правонарушения, так как общество предприняло все необходимые и возможные меры для своевременного исполнения предписания антимонопольного органа.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О причинах неявки не уведомил.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Материалами дела подтверждается, что ФАС России удовлетворила ходатайство ООО «Регион инфраструктура» о приобретении 100% долей в уставном капитале ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». При этом выдано предписание №АК/53475-ДСП/19 от 25.06.2019 года (далее - предписание). Названным п редписанием указано, кроме прочего, страховым компаниям АО «ГСК «Югория», АО «ГСК «Югория-Жизнь», и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не позднее даты окончания 2 (двух) кварталов, следующих за кварталом, в котором совершена заявленная в ходатайстве сделка, совершить действия, результатом которых будет снижение совокупной доли группы лиц Югория-Сургутнефтегаз на рынке страховых услуг на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до следующих значений: на рынке добровольного страхования от НС до 22,79%; на рынке добровольного страхования КАСКО до 30,76%; на рынке добровольного страхования прочего имущества юридических лиц до 48,2%; на рынке добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам до 25,13%; на рынке ОСАГО до 33,75%.

Письмом от 12.07.2019 № РИ.03.120719/1 (вх. ФАС России от 12.07.2019 № 121782/19) ООО «Регион инфраструктура» представило информацию о том, что запись о переходе 100 % долей в уставном капитале страховой организации (ООО) к ООО «Регион инфраструктура» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц10.07.2019.

Исходя из норм ГК РФ и содержания подпункта 2.1 предписания ФАС России, предписанные действия необходимо было совершить до 31.03.2020.

Административным органом установлено, что предпринятые группой Регион меры не привели к снижению доли группы на рынке добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и на рынке ОСАГО на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры до указанных в предписании ФАС России значений по состоянию на 31.03.2020.

04.03.2021 г. начальником отдела страхового рынка Управления контроля финансовых рынков ФАС России Макаркиной Екатериной Вячеславовной составлен протокол об административном правонарушении №07/04/19.5-14/2021. 23.03.2021 г. дело об административном правонарушении №07/04/19.5-14/2021 рассмотрено должностным лицом антимонопольного органа, оглашена резолютивная часть оспариваемого постановления. В полном объеме постановление изготовлено 26.03.2021 г.

Названное решение оспорено заявителем в судебном порядке.

Частью 2.3 статьи 19.8 КоАП РФ преследуется невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, в виде штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения предписания.

В силу положений статьи 51 данного Федерального закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера (представление прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Ранее судом отмечено, что срок исполнения предписания определен административным органом не позднее 31.03.2020.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления (01.04.2021) установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 настоящего Кодекса, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам). Невыполнение указанного требования административного органа посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

В данном случае федеральный законодатель отнес рассматриваемое административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

При таком положении срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали законные основания для принятия постановления от 01.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07/04/19.5-14/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 01.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07/04/19.5-14/2021 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин