Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Нугуснефть» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по ХМАО-Югре (далее - управление, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 1 от 16.06.08, как противоречащее налоговому законодательству.

В судебном заседании от 08.09.2008 заявленные требования были уточнены, согласно которых Общество просило суд признать недействительным решение в части привлечения к налоговой ответственности: по ст.123 НК РФ, за неполноту уплаты НДФЛ в сумме 36 158 руб., доначисления суммы налога в размере 187481 руб. и пени в размере 73576, 06 руб., по ст.122 НК РФ, за неполноту уплаты налога на прибыль в размере 3 913 261 руб. доначисленного налога в сумме 43 194 632 руб. и пени в сумме 2 426 117 руб., за неполноту уплаты НДПИ в сумме 1 648864 руб., доначисленного налога в сумме 20 540 215 руб. пени по нему 7 794 058, 84 руб., неполноту уплаты налога на имущество в сумме 829817 руб. доначисленного налога в размере – 7 325 290 руб., пени по нему в сумме 3 292 185, 18 руб., а также неполноту уплаты ЕСН в сумме 3 220 руб. доначисленного налога в сумме 33 346, 46 руб. и пени по нему в размере 2 824, 18 руб.

Данные уточнения исковых требований судом в порядке ст.49 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика были приняты. В настоящем судебном заседании заявитель повторно уточнил исковые требования, конкретизировав оспариваемые пункты спорного решения, указав, что просит признать недействительными следующие пункты решения: п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.3, 3.1, 3.2, разделы 6, 7 и п. п. 8.1, 8.2, 8.3. Суд в порядке ст.49 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика принимает данные уточнения исковых требований и рассматривает дело в пределах заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями по доводам изложенным в нем.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения акта повторной проверки ответчиком было вынесено оспариваемое решение № 1 от 16.06.2008, согласно которого Общество привлечено к налоговой ответственности и ему доначисленны налоги и пени. Не согласившись с данным решением Общество, оспорило его в суд в части Ошибка! Ошибка связи.

Не соглашаясь с п. 1.1 и 2.2 решения заявитель считает неправомерным доначисление Инспекцией налога на прибыль и НДС за 2004 год по суммам связанным с ремонтом ликвидированной скважины № 224-Р. Удовлетворяя заявленные требования в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на освоение природных ресурсов.

Расходы на освоение природных ресурсов определены статьей 261 Кодекса. Пунктом 1 данной статьи определено, что расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

Согласно пункту 3 статьи 261 Кодекса если расходы на освоение природных ресурсов по соответствующему участку недр оказались безрезультатными, указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик уведомил федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальное подразделение о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ на этом участке в связи с их бесперспективностью.

При этом безрезультатными признаются геолого-поисковые, геолого-разведочные и иные работы, по результатам которых налогоплательщик принял решение о прекращении дальнейших работ на соответствующей части участка недр в связи с бесперспективностью выявления запасов полезных ископаемых либо в связи с невозможностью или нецелесообразностью строительства и (или) эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Порядок, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к расходам на освоение природных ресурсов, относящимся к части территории (акватории), предусмотренной соответствующей лицензией. При этом налогоплательщик должен вести раздельный учет таких расходов по соответствующей части территории (акватории).

Указанные расходы включаются в состав прочих расходов в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 261 Кодекса порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренный настоящей статьей, применяется также к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины. Такой порядок применяется налогоплательщиком независимо от продолжения или прекращения дальнейших работ на соответствующем участке недр после ликвидации непродуктивной скважины при условии раздельного учета расходов по этой скважине. Расходы по непродуктивной скважине признаются для целей налогообложения равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в установленном порядке как выполнившая свое назначение.

Решение о признании соответствующей скважины непродуктивной принимается налогоплательщиком один раз и в дальнейшем изменению не подлежит. При этом налогоплательщик уведомляет налоговый орган по месту своего учета о решении, принятом в отношении каждой скважины, не позднее установленного настоящей главой предельного срока представления налоговой декларации за отчетный (налоговый) период, в котором он фактически включил расходы (часть таких расходов) по скважине в состав прочих расходов.

Пунктом 2 статьи 261 Кодекса установлено, что расходы на освоение природных ресурсов учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 Кодекса.

Судом установлено, что обществом заключено «Лицензионное соглашение к лицензии от 05.11.1997 ХМН № 00663 НЭ» об условиях пользования участком недр на Варынгском лицензионном участке. Из данного соглашения следует, что обществу предоставлен Варынгский лицензионный участок для проведения поисковых, оценочных и разведочных работ, а также добычи нефти и газа. Пунктом 4.3 указанного соглашения предусмотрено, что Общество обязано принять под свой контроль ликвидированную скважину № 224-Р.

Такая скважина в соответствии с Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.05.02 N 22, относится к скважинам, ликвидируемым по геологическим причинам. В тоже время работы на указанном лицензионном участке после ликвидации скважины общество не прекращало. Более того, согласно договора от 10.02.2001 № 23 заключенного Обществом с Департаментом государственной собственности и Комитетом природных ресурсов ХМАО, данная скважина перешла в собственность заявителя.

При этом Кодекс не предусматривает каких-либо специальных требований к категории расходов ликвидация скважины для признания этих расходов по пункту 4 статьи 261 Кодекса обоснованными.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что затраты Общества в сумме 114624 по ремонту ликвидированной скважины неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль является неправильным. Более того, необходимость содержания ликвидированной скважины в надлежащем состоянии в целях избежания аварийной ситуации на месторождении предусмотрено Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.05.02 N 22, а также правилами охраны недр. Следовательно работы по ремонту данной скважины сопряжены с основной деятельностью Общества по промышленной добыче углеводородов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов и при условии, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривается инспекцией, основными видами деятельности общества являются поиск, разведка и добыча углеводородного сырья.

Спорная скважина обслуживалась обществом в связи с исполнением требований лицензионного соглашения, в силу чего расходы на ее ремонт, в границах месторождения, являются необходимыми для эксплуатации и получения дохода работой. Таким образом, эти затраты соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса и на основании пункта 4 статьи 261 Кодекса принимаются в расходы, уменьшающие доходы. Включение затрат на освоение природных ресурсов в расходы законодатель не связывает с вводом сооружаемых объектов в эксплуатацию и началом исчисления амортизации по ним. Признание расходов на освоение природных ресурсов в налоговом учете происходит исходя из факта ликвидации объекта.

Работы, связанные со спорной скважиной (бурение, проведение комплекса геологических работ и испытаний), а также ее последующая ликвидация и обслуживание, являются необходимыми для разработки месторождения мероприятиями. Не выполнив данные работы, обусловленные лицензионным соглашением, а также требованиями действующего законодательства по обустройству ликвидированных скважин, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. То обстоятельство, что указанные работы были реализованы, связаны с технологией производства и не должны влиять на решение вопроса о применении вычета, подтверждается материалами дела. Для нефтегазодобывающей организации расходы по содержанию ликвидированных скважин являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти.

Таким образом, общество правомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по ремонту, ликвидированной скважины в размере 20 632 руб.

В силу изложенного суд признает п.п. 2.2.1 и 1.1 недействительными.

Исследование правомерности доначисления Инспекцией, налог на прибыль по недействующим скважинам п. 2.2 решения, судом установлено.

По мнению Инспекции, занижение налога на прибыль обусловлено неправомерным начислением амортизации по незадействованным Обществом в процессе добычи углеводородов скважинам (бездействующим) в период отсутствия дохода от их эксплуатации. При этом налоговый орган сослался на пункт 1 статьи 256 НК РФ, устанавливающий, что к амортизируемому имуществу, относится, в частности, имущество, со сроком полезного использования более 12 месяцев и используемое для извлечения дохода;

- пункт 1 статьи 252 НК РФ, устанавливающий, что расходами, в частности, признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд признает недействительным оспариваемый пункт по следующим основаниям.

Согласно п.104 «Правил охраны недр» утвержденных приказом Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, пользователем недр ведется в установленном порядке учет фонда скважин. Пробуренный фонд включает в себя добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины.

Эксплуатационный фонд скважин включает в себя добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.

К действующему фонду скважин относятся скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. В действующем фонде выделяются дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года.

Таким образом, скважины № № 2085, 1547, 1к, 2062, 1593, п93р, 1603, 2087, 2079, 94р, 101, 225р, 239 р, 400, 401, 872, 1519, 1526, 1543, 1558, 1568, 1577, 1578, 2068, 2077, 2086, 2102, 831, 847, 870, 877, 1595, являются бездействующими скважинами и не находятся в состоянии консервации. При этом из представленных заявителем эксплуатационных рапортов видно, что с бездействующими скважинами периодически проводится определенный комплекс работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

Из указанного определения амортизируемого имущества не следует, что имущество постоянно должно использоваться для извлечения дохода. Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 НК РФ признается календарный год. Иными словами, доход должен быть получен в течение налогового периода.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика.

Основания, по которым основные средства исключаются из состава амортизируемого имущества, приведены в пункте 3 статьи 256 НК РФ. К ним относятся: передача (получение) основных средств по договорам в безвозмездное пользование; перевод по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев; нахождение по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что после ввода спорных скважин в эксплуатацию у заявителя не было оснований не начислять по ним амортизацию.

Исследуя доводы Инспекции изложенные в п. 2.2 оспариваемого решения, освещающего неправильное применение налогоплательщиком порядка налогооблажения расходов связанных с Авторским надзором по эксплуатации месторождения, суд считает их не основанными на законе. Мониторинг месторождения по соблюдению заявителем технологического процесса добычи углеводорода, размеров оставшихся запасов и других мероприятий, необходима в целях его бесперебойной работы.

Необходимость проведения данного комплекса работ предусмотрено положениями ст.22 Закона РФ «О недрах», с чем соглашается и ответчик. Во исполнение данного требования закона, Общество заключило договор по авторскому надзору за разработкой Варыгского нефтегазоконденсатного месторождения от 10.02.2003 № 04/2003-02 с ООО «ГеоДейтаКонсалтинг». Общая сумма оказанных по договору услуг составила 1 250 000 руб.

Следовательно данные работы, являются экономически обоснованными, в силу чего они связаны с деятельностью Общества, направленной на извлечение прибыли. В настоящее время Общество производит промышленную добычу углеводорода, и не занимается геологоразведочными работами.

Согласно ст. 261 Кодекса расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся:

расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.

Указанные в абз. 3 п. 1 ст. 261 Кодекса расходы должны отвечать общим требованиям, изложенным в абз. 1 п. 1 данной статьи.

Поскольку приобретенные обществом услуги не могут быть отнесены к геологическому изучению недр, разведке полезных ископаемых, проведению работ подготовительного характера, суд, считает, что налоговый орган неправомерно обязывает налогоплательщика, расходы по авторскому надзору за соблюдением технологических процессов промышленной добычи углеводородов, учитывать в составе прочих расходов в порядке предусмотренном в абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи и включать их в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев;

В связи с этим, п. 2.2 решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 31 250 руб. подлежит признанию недействительным.

Доводы заявителя о незаконности решения Инспекции изложенный в п. 2.3 оспариваемого решения судом отклоняется, судом в виду следующего.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005 год послужило то обстоятельство, что Общество, установив ошибку при исчислении внереализационных расходов за 2004 год, представило Инспекции уточненные декларации, а также произвела уплату недоимки по налогу на прибыль в 2005 году. Расходы по уплате данной недоимки Общество включило в состав расходов за 2005. Признав данные действия заявителя неправомерными, Инспекция доначислила Обществу налог на прибыль за 2005 год в размере 78 074 руб., а также подвергла штрафным санкциям в сумме 15 615 руб.

Согласно пункта 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Судом установлено, что обязанность по уплате внереализационных расходов возникла у Общества в 2004 году. Данное обстоятельство не опровергается и самим заявителем.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации они являются расходами 2004 года и подлежат отнесению заявителем на уменьшение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2004.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Заявителем несмотря на предложение суда о представлении доказательств наличия переплаты в спорном периоде доказательств не представлено. Ходатайств о сверке или истребовании у налогового органа состояния расчетов налоговых обязательств в спорном периоде не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), а указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Так как наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль в предыдущем спорном периоде, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, судом не установлено, то оспариваемый пункт решения является правомерным, а требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Исследуя обстоятельства доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 500 441 руб., штрафных санкций в сумме – 1 301 978 руб., п. 3.1 решения, в связи с неправильным учетом нормативов потерь полезных ископаемых при применении ставки 0 %, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворяя заявления общества в этой части исходя из соблюдения налогоплательщиком условий применения нулевой ставки в части нормативных потерь добытой нефти, а также недоказанности инспекцией правовых оснований для доначисления налога, и привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 336 Кодекса объектом налога на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Добытым полезным ископаемым является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ, ст. 338 Кодекса налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статьей 339 главы 26 Кодекса ( в редакции действовавшей в спорный период), которой предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым или косвенным методом.

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке равной 0 в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество на основании лицензий на право пользования недрами осуществляет добычу нефти на Варыгском месторождении. Согласно учетной политике, утвержденной приказами от 26.12.2003 № 169 на 2004 год и от 30.10.2004 № 181 на 2005 год, количество добытой нефти определяется прямым методом с применением измерительных средств и устройств. Нормативы технологических потерь нефти при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2004 и 2005 г. по месторождению у Общества утверждены соответствующей инстанцией, что сторонами не оспаривается. Налогообложение по нулевой ставке произведено в отношении фактических потерь нефти, определенных в виде разницы между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы нефти, и количеством фактически добытой нефти в пределах нормативов потерь, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данные по каждому налоговому периоду о количестве добытой нефти, расчетном количестве нефти, на которое уменьшаются запасы, содержатся в геологических отчетах по эксплуатации скважин, данные о количестве нефти, соответствующей по качеству требованиям государственного стандарта, фиксируются в актах приема-передачи нефти сторонним потребителям, актах на списание нефти на собственные нужды, актах снятия остатков нефти. Количество фактических потерь нефти определяется на основании указанных данных и отражается в актах на списание потерь нефти.

Согласно п. 18, 20 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, учет добычи и потерь полезных ископаемых осуществляется в соответствии с установленным порядком ведения геолого-маркшейдерского учета запасов полезных ископаемых и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения.

Учет добычи и потерь нефти и газа ведется по данным учета на скважинах и на пунктах первичной обработки (подготовки) углеводородов на основании согласованных с органами Госгортехнадзора России методик.

Разногласия по вопросам определения геолого-маркшейдерских и горнотехнических исходных данных для расчетов платежей рассматриваются совместно органами государственного горного надзора и государственными налоговыми инспекциями.

Методическими указаниями по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 16.06.1997 N РД153-39-019-97, предусмотрено, что фактические технологические потери нефти (реальные потери в данный момент времени) определяются по источникам потерь нефти на нефтепромысловых объектах в процессах добычи, сбора, подготовки, транспортировки и хранения нефти при условии соблюдения технологических регламентов, правил и инструкций по эксплуатации и обслуживанию оборудования, аппаратов и сооружений.

Технологические потери нефти условно классифицируются по видам от испарения, от уноса капельной нефти газом, от уноса остаточной нефти пластовыми дренажными водами, от утечек нефти через уплотнения оборудования.

Согласно п. 2.2, 5 Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 16.06.1997 N РД153-39-018-97, добыча нефти - это комплекс технологических и производственных процессов, связанных с извлечением нефти из недр на земную поверхность, сбором и подготовкой ее на промыслах по качеству, соответствующему требованиям действующих стандартов или нормативных документов.

Величина фактических потерь нефти определяется расчетно-экспериментальным методом в соответствии с положениями Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации.

Списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом.

В случае, когда фактические потери нефти превышают нормативную величину технологических потерь, к исполнительному балансу представляется объяснительная записка за подписью гл. инженера предприятия с указанием принятых конкретных мер по предупреждению сверхнормативных потерь.

Из материалов дела, акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения не следует, что представленные обществом документы о ведении учета количества извлекаемого минерального сырья, добытой нефти, списанных запасов полезных ископаемых и фактических потерь не соответствуют требованиям, предъявляемым к порядку учета добычи нефти нефтяными компаниями.

Принимая во внимание положения вышеизложенных нормативных актов, суд считает, что доводы Инспекции относительно определения обществом количества добытой нефти и количества списываемых запасов полезных ископаемых в виду не применения в качестве расчета потерь суммы разницы между показателями приборов на устье скважины и пункте товарной нефти признаются необоснованными.

В силу чего, доводы инспекции о несоответствии расчетов фактических потерь требованиям бухгалтерского и налогового учета нормативно не обоснованы и противоречат требованиям п. 3 ст. 339 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, считает, что обществом условия для применения нулевой налоговой ставки при добыче нефти в части нормативных потерь, установленных подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса соответствуют требованиям закона, в силу чего пункт 3.1 решения подлежит признанию недействительным.

Пунктом 3.2 оспариваемого решения Инспекция доначислила Обществу налог на добычу полезных ископаемых в размере – 5 039 774 руб., и подвергла штрафным санкциям в размере 346 886 руб. в связи с неправильным определением им размера добытой нефти. Так, основаниям для доначисления данных сумм, по мнению Инспекции, послужило то, что в нарушение п. 1 ст.337 НК РФ, п. 2 ст. 338 и п. 1 ст.339 НК РФ, Общество использовало в качестве показателя нефти, при её учете для целей налогооблажения, показатель чистой нефти – массы нетто, в результате чего исключало из налоговый базы массу балласта – допустимых примесей, содержащихся в товарной нефти, что в свою очередь влечет занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

Инспекция, ссылаясь на п. 3.2, 5.2 ГОСТа Р 51858-2002 на нефть, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 08.01.2002 N 2-ст, п. 3.13, 3.14, 3.15 ГОСТа Р 8.595-2004 "Масса нефти и нефтепродуктов", увт. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.12.2004 г. N 99-ст, полагает, что первой продукцией, по своему качеству соответствующей государственному стандарту России, является нефть с допустимым содержанием воды, хлористых солей и механических примесей, т.е. нефть массы "брутто".

Данная правовая позицию налогового органа не соответствует действовавшему в проверенном периоде законодательству, в виду того, что полезным ископаемым для заявителя является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, то есть добытое полезное ископаемое, не содержащее в себе воды, соли и иных примесей (балласта) - нефть "нетто".

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории России на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения НДПИ признается нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, полезным ископаемым признается нефть, не содержащая в себе воды, соли и иных примесей (балласта).

Общие требования к методикам выполнения измерения массы нефти и нефтепродуктов установлены в национальном стандарте Российской Федерации "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений ГОСТ Р 8.595-2004". Его действие распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, основанные на перечисленных методах прямых и косвенных измерений.

Стандарт устанавливает основные требования к методике выполнения измерений массы продукта, обладающего общими родовыми признаками - нефти.

Для целей данного стандарта определяются понятия: "товарной нефти (нефти)" - нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51858-2002; "массы брутто товарной нефти" - масса товарной нефти, показатели качества которой соответствуют требованиям ГОСТ Р 51858; "массы балласта" - общая масса воды, солей и механических примесей в товарной нефти; "массы нетто товарной нефти" - разность массы брутто товарной нефти и массы балласта, т.е. без массы примесей соли, воды, и механических примесей (п. п. 3.12, 3.13, 3.14, 3.15).

Из изложенного следует, что стандарт не позволяет установить соотношение понятий "нефть", "нефть товарная" и "нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная".

С 1 января 2006 года ГОСТ Р51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", на который ссылается инспекция, действует в редакции от 16.08.2005 г. и распространяется на нефть для поставки транспортным организациям и предприятиям Российской Федерации и для экспорта.

То есть, действующие положения ГОСТ направлены на соблюдение требований технической безопасности транспортировки нефти и применимы для определения технической пригодности минерального сырья к транспортировке.

ГОСТ 1510-84 содержит рекомендации по транспортировке нефти, в том числе требование о том, что каждая партия должна сопровождаться документом о качестве, содержащем данные, указанные в п. 1.2. (массу нефти "брутто" и "нетто", наименование нефтепродукта, марку), нормы показателей качества и результатов испытания нефтепродуктов в соответствии с технической документацией - пункт 1.6.).

Вместе с тем, данный стандарт не содержит терминов, позволяющих определить понятие "нефть обезвоженная, обессоленная, стабилизированная".

Названные ГОСТы не содержат требований к качеству нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной как к товарному продукту. Такие требования установлены ГОСТами для нефти в качестве объекта, подлежащего транспортировке.

Таким образом, ГОСТ, позволяющий определить массу "нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной" как массу нетто или брутто, отсутствует и ссылка Инспекции на содержание государственных стандартов Российской Федерации, которые, по ее мнению, позволяют учитывать в качестве объема полезного ископаемого нефть, определяемую по массе "брутто", является несостоятельной.

Инструкцией по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти (РД 153-39.4-042-99), утвержденной Минпромэнерго России 14 апреля 2000 года, и Рекомендациями по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти, утвержденными приказом Минпромэнерго России от 31 марта 2005 г. N 69, установлена обязанность налогоплательщиков по определению массы "нетто" и "брутто" в актах приема-сдачи нефти

Согласно пункту 4.2 Инструкции массу брутто нефти измеряют с применением преобразователей расхода и поточных преобразователей плотности - объемно-массовый динамический метод или массомеров - массовый динамический метод. Массу нетто нефти определяют как разность массы брутто нефти и массы балласта (пункт 4.1 Инструкции).

В силу пункта 2.1.12 Рекомендаций масса брутто нефти - общая масса нефти, включающая массу балласта. Масса балласта - общая масса воды, хлористых солей и механических примесей в нефти (пункт 2.1.13 Рекомендаций).

Пунктом 1.14 Рекомендаций установлено, что масса нетто нефти - разность массы брутто нефти и массы балласта.

Доначисляя налог по массе нефти "брутто", Инспекцией исходила из того, что масса нефти "брутто" определяется с учетом массы содержащегося в нефти балласта, состоящей из общей массы воды, солей и механических примесей в добытой товарной нефти.

Однако, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено исчисление и уплата НДПИ с содержащего в нефти балласта.

Общероссийским классификатором продукции (ОКП), введенным в действие с 01.07.94 г., допускающий содержание в обезвоженной и обессоленной нефти воды в размере от "не более 0,2% до более 1%" (то есть без верхнего предела), солей в размере от "не более 40 мг/л до солей свыше 1800 мг/л (то есть без верхнего предела)" и т.п. (коды по ОКП с 02 4310 по 02 4315) в данном случае не применим, так как этот классификатор для при исчислении НДПИ позволил бы отнести к добытому полезному ископаемому любое нефтесодержащее минеральное сырье, включающее в себя неограниченное количество воды, соли и механических примесей.

Отсутствие в классификаторе предельно допустимого количества воды и солей не позволяет отнести используемое в нем понятие "нефть обезвоженная и обессоленная" к виду добытого полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ также в связи с тем, что минеральное сырье с содержанием воды более 1% и солей более 900 мг/л не соответствует указанному Инспекцией ГОСТ Р 51858-2002.

Как следует из вводной части указанного классификатора, он предназначен для обобщения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие.

В ОКП не содержится положений об определении видов полезных ископаемых для целей исчисления и уплаты НДПИ.

Следовательно, применение классификаторов при определении понятий для целей налогообложения необоснованно.

Согласно статье 31 Закона от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора. При этом использование для целей исчисления НДПИ данных государственного баланса запасов полезных ископаемых предусмотрено положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 10 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР России от 09.07.97 г. N 122, следует, что постановка месторождений и запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с балансов могут производиться на любой стадии геологического изучения недр по данным геологоразведочных работ и разработки месторождений на основании заключений и протоколов органов государственной экспертизы запасов (ГКЗ, ЦКЗ), и их территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) в соответствии с их компетенцией, с учетом заключений органов Госгортехнадзора России.

Списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса по объектам, переданным в установленном порядке пользователям недр, осуществляется на основании актов на списание полезных ископаемых, утвержденных органами МПР России и Госгортехнадзора России и форм государственного федерального статистического наблюдения.

Пунктом 5.4.1. Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 293, на данный государственный орган возложены функции по обеспечению в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса.

Утвержденные уполномоченным государственным органом данные о величине списанных с Государственного баланса запасов нефти опровергают доводы Инспекции о необходимости обложения НДПИ содержащегося в нефти балласта в размере 9 294 тонн за 2004 год и 9 252 тонн за 2005 год.

Согласно пункту 18 Инструкции по заполнению формы статистической отчетности N 1-ТЭК (нефть) (годовая) "Сведения по эксплуатации скважин", утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.05.96 г., добытая нефть учитывается в тоннах "нетто", т.е. чистая нефть за вычетом отделенной воды, грязи и попутного нефтяного газа, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами, и показывается в целых числах.

Кроме того, необоснованность доводов Инспекции о необходимости включения в налоговую базу по НДПИ, наряду с массой нефти, также массы балласта подтверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11 сентября 2007 года N 03-06-05-01/39 в адрес Федерального налоговой службы, основанным на заключении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также письмом Минфина России от 11 сентября 2007 года N 03-06-06-01/46.

Минфин в этом письме указал, что нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная не может быть нефтью "брутто", учитывающей содержание воды, хлористых солей и механических примесей, в связи с чем для определения налоговой базы по НДПИ по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной следует понимать количество нефти "нетто", отвечающей по своим параметрам определенным требованиям в отношении обезвоженности, обессоленности и стабилизированности (т. 24 л.д. 113).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель исчислил налоговую базу по НДПИ в соответствии с законом, и доначисление НДПИ по п. 3.2 оспариваемого решения в сумме 5 039 774 руб., соответствующей суммы пеней, а также налоговых санкций является неправомерным.

Исследуя обстоятельства доначисления Инспекцией налога на имущество в соответствии с разделом 6 оспариваемого решения в размере 7 325 290 руб., штрафных санкций в сумме 829 817 руб., и пени в размере 3 292 185, 18 руб. по мотиву не включения в состав имущества 46 нефтедобывающих скважин, не прошедших государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, суд считает, что решение, в этой части является законным и обоснованным, в силу чего требования о признании данного раздела недействительным подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России N 94н от 31.10.2000 "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".

Анализ указанных нормативных актов, указывает на то, что момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом эксплуатации объекта основных средств, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации прав на него.

Из представленных в материалы дела документам видно, что спорное имущество (скважины) фактически используется в целях добычи и реализации нефти. Данное обстоятельство не опровергается и заявителем, который отсутствие регистрации спорных объектов объясняет объективными причинами. Следовательно, скважины, участвующие в основных производственных процессах должны быть включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество, поскольку они отвечают требованиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету. И отражение объекта на счете 08 "капитальные вложения" не имеет правового значения, поскольку спорное недвижимое имущество подлежало отражению на счете 01 "основные средства", в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции по данному эпизоду недействительным.

Суд отклоняет довод Общества о том, что обязательным условием для включения указанного имущества в счет "01" является государственная регистрация права, поскольку факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление имущества в собственность, не является основанием для освобождения Общества от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете. Иное истолкование статьи 374 Кодекса противоречило бы действительному экономическому положению налогоплательщика, создавало бы для него необоснованную налоговую выгоду и ставило бы в неравное положение в отношении других налогоплательщиков, обладающих объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке. Данное толкование указанной нормы, по мнению суда, соответствует основным началам налогового законодательства, в соответствии с которыми, в частности, лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства имущества подлежит соответствующему налогообложению.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3844/2008(7130-А75-40)

Рассматривая основания для доначисления ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ по разделу 7 оспариваемого решения в сумме 16 673, 23 руб. штрафных санкций в сумме 3 220 руб. и пени, за неправомерное не включения в сумму доходов, полученных в виде возмещения не подтвержденных кассовым чеком командировочных расходов ФИО8 на сумму 1620 руб.; ФИО9 на сумму 1246 руб., ФИО10 на сумму 8000 руб., ФИО11, суд приходит к выводу, что требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок налогообложения применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном или административном подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании;

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. То есть указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

На основании статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право в пределах средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации принимать нормативные правовые акты, направленные на повышение уровня трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленными федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Компенсационная выплата, установленная положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации относится к компенсационным выплатам, связанным с возмещением затрат работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей в пределах норм, утвержденных соответствующими актами субъектов Российской Федерации, и на основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд, исследовав материалы дела, авансовые отчеты, названных лиц, командировочные удостоверения, считает, что данные сотрудники были командированы и несли в связи с этим материальные расходы. В силу чего, суд считает подтвержденными произведенные сотрудниками предприятия командировочных расходов согласно командировочному удостоверению, авансовому отчету. Факт нахождения в командировке данных сотрудником предприятия, налоговым органом не оспаривается.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что при отсутствии кассового чека на проживание в гостинице доказательством оплаты за проживание не может служить заверенный счет или копия билета и Общество обязано было исчислить ЕСН и НДФ, поскольку в данном случае подотчетные средства не остаются в распоряжении работника и не могут рассматриваться как полученный им доход, который включается в налоговую базу по единому социальному налогу.

Отсутствие оправдательных документов не изменяет основания выдачи денежных средств физическим лицам в качестве компенсационных выплат в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Одновременно с этим, суд на основании вышеизложенных доводов считает правомерным не обложение Общество ЕСН и НДФЛ, по оплате расходов по переезду к месту постоянного жительства в связи с выездом из районов приравненных к Крайнему Северу, ФИО12 в размере 1050, 10 руб., а также выплаченной ему компенсации в размере 20 000 руб. за использование транспорта для вывоза к месту жительства имущества. в целях реализации льгот, предусмотренную статьей 326 ТК РФ и статьей 35 Закона N 4520-1.

Согласно статье 326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются гарантии и компенсации, в том числе работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Статьей 35 Закона N 4520-1 установлено, что в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора (контракта) по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам.

В ходе судебного разбирательства установлено и Инспекцией не оспаривается право работника налогоплательщика на использование льготы, предусмотренной нормами статьи 326 ТК РФ и статьи 35 Закона N 4520-1, и использования транспортного средства этим работникам именно для реализации их права на данную льготу, что подтверждается расходной квитанцией. При этом суд отклоняет доводы Инспекции об отсутствии соответствующего договора на оказание этих транспортных услуг, поскольку данное требование не обусловлено законом. Также суд не принимает во внимание представленный истцом договор на оказание транспортных услуг между неустановленными лицами, поскольку он не может носит преюдициального значения для реализации бывшим работником Общества предоставленных ему законом прав.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений ст.217, ст. 238 НК РФ и статьи 326 ТК РФ и статьи 35 Закона N 4520-1, суд приходит к выводу о необходимости признания данных пунктов оспариваемого решения недействительным, а доначисление налога и соответствующих сумм штрафа и пени неправомерным.

Также неправомерным суд находит возложение Инспекцией п. 8.2 решения обязанности на Общество по доначислению НДФЛ Перекресту К.Н., по доходу полученному в качестве оплаты за обучение в высшем учебном заведении.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Таким образом, необходимыми условиями для отнесения сумм расходов, связанных с обучением (повышением квалификации), к компенсационным выплатам являются их непосредственная связь с производственным процессом организации и наличие договоров, заключенных с образовательными учреждениями, имеющими лицензию на ведение образовательной деятельности.

Судом на основе исследования содержания договора на обучение, заключенного между предприятием и высшим учебным заведением, имеющим лицензию, в пользу Перекреста К.Н., установлено и материалами дела подтверждено, что его обучение производилось и оплачивалось по инициативе предприятия, а получаемое образование непосредственно связано с ее производственной деятельностью, поскольку у предприятия возникла потребность в специалисте такого профиля. Доказательств досрочного прекращения обучения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выплаты за обучение в данном случае относятся к компенсационным, а значит доначисление НДФЛ в сумме 6318 руб. и соответствующей суммы пени произведено инспекцией неправомерно. Более того, Перекрест К.Н., не состоит в трудовых отношениях с заявителем, следовательно он обладает правом налогового агента.

В связи с изложенным суд считает неправомерным привлечение заявителя по ст.123 НК РФ, поскольку у него отсутствовали обязанности налогового агента.

Обоснованными суд находит доводы заявителя о необоснованности доначисления Инспекцией НДФЛ по п. 8.3 оспариваемого решения, по платежам уплаченным Обществом в дошкольные образовательные учреждения на основании распоряжения главы г. Радужного от 05.12.2003 № 1596-р «О долевом участии в содержании мест в дошкольных учреждениях».

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу неисчисления, неудержания и неперечисления заявителем как налоговым агентом НДФЛ с сумм доходов работников, полученных в виде оплаты предприятием расходов на содержание детей в детских дошкольных учреждениях.

Пунктом 1 ст. 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного Кодекса.

В силу абзаца 8 п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с возмещением иных расходов.

Согласно распоряжения главы города Радужного от 05.12.2003 N 1596-р «О долевом участии в содержании мест в дошкольных учреждениях» установлены нормативы общих затрат на содержание детей, предусматривающие участие предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности в финансировании содержания детей в детских садах. Более того, согласно названного распоряжения денежные средства поступают на счет подразделения администрации города для дальнейшего их распределения по дошкольным учреждениям, что указывает на отсутствие у работников Общества материальной выгоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что у инспекции отсутствовали основания для начисления предприятию спорных сумм НДФЛ и штрафа по ст. 123 НК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы стороны по уплате госпошлины, возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом удовлетворены 10 из 12 требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 167-178 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Решение Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 1 от 16.06.2008 в части доначисления ОАО «Нугуснефть» сумм налогов, пени и штрафов по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.2.1, 3.1, 3.2, разделу 7, пунктам 8.1, 8.2, 8.3 признать – недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре в пользу ОАО «Нугуснефть» 1600 руб. уплаченной госпошлины.

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья М.М. Мингазетдинов.