Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Пионерная Промышленная зона, ул. Проезд 5П, строение 15/1) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Новые Технологии» (ОГРН: <***>, место нахождения: 450106, <...>) о взыскании 1 529 206 рублей 25 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.07.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственность «ЮНГ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Новые Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 529 206 рублей 25 копеек пени за несвоевременное предоставление первичных документов по договору поставки № 2040009/0170Д от 10.07.2009 (далее - договор).

Определением от 07.08.2012 судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 05.09.2012.

Представитель истца для участия не явился, извещение имеется, представлены дополнительные пояснения, заявлено об уменьшении размера пени до 506 220 рублей (л.д. 95-106).

Представитель ответчика для участия явился, с иском не согласен по мотивам отзыва (л.д. 87-89), дополнительно представленных пояснений, заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных документов. По существу пояснил, что ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства при оформлении первичных отчетных документов, а именно, в товарной накладной по форме ТОРГ-12, которая оформлена в соответствии с условиями договора сторон с соблюдением всех необходимых требований.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Уточнения истца в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению принимаются.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в представленном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 10-17) стороны определили взаимоотношения по поставке ответчиком истцу продукции на условиях договора.

Сторонами определены условия поставки, (раздел 2), цена и порядок расчетов (раздел 3), условия об ответственности сторон (раздел 6).

В рассматриваемом случае истец заявляет о взыскании пени в размере 506 220 рублей в порядке пункта 6.8 договора: в случае нарушения ответчиком сроков представления оригиналов первичных документов (товарные накладные, товарно-транспортные накладные при перевозке грузов автотранспортом), оригиналов счета-фактуры, акта об оказании услуг, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1% от стоимости поставки продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик в течение двух календарных дней со дня отгрузки в установленном законодательством порядке выписывает и направляет почтовой пересылкой оригиналы документов истцу.

Истцом поставлен вопрос о взыскании пени за период 06.05.2011 – 29.06.2011 с учетом предоставления ответчиком первичных документов 30.06.2011 (л.д. 20-21, 101-102), по поставке на сумму 920 400 рублей по счету-фактуре от 03.05.2011 № 0000164 (л.д. 18), по товарной накладной от 03.05.2011 № 164 (л.д. 19).

Истец обращался к ответчику с письмами и претензией (л.д. 22-23, 25-26, 29-32,34).

В деле имеются также письма ответчика по спорному вопросу (л.д. 24, 27-28, 33).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В иске, пояснениях истец ссылается на ненадлежащее оформление ответчиком первичной отчетной документации – заполнение не всех столбцов (л.д. 5), со ссылкой на счет-фактуру (л.д. 6, 99).

Из переписки сторон, пояснений истца усматривается, что истец полагает ненадлежащим образом оформленной также товарную накладную от 03.05.2011 № 164 (л.д. 19), а именно, не проставление в указанной накладной прочерков в пустых графах.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1598) первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.

Истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», которым утверждены, в том числе, форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения согласно приложению N 1; форма корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения согласно приложению N 2; форма журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его ведения согласно приложению N 3.

В частности, рядом пунктов раздела II по ряду строк предусмотрено проставление прочерков в каждом конкретном случае.

Обстоятельства не проставления прочерков ответчиком в счет - фактуре истцом не конкретизированы.

Ссылки на иные нормативно – правовые документы применительно к спорной ситуации истцом не приведены.

Относительно товарной накладной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 утверждена унифицированная форма № ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

На сегодняшний день с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (нормативные акты по бухгалтерскому учету, изданные до вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей ему) действует «Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105, на которое ссылается ответчик, предусматривающее прочерк свободных строк в первичных документах.

Вместе с тем относительно вышеизложенных норм действующего законодательства суд соглашается с доводами ответчика относительного того, что им не было допущено нарушений при оформлении товарной накладной. Не заполнение каких-либо реквизитов, не отнесенных законодательством к числу обязательных, не подлежит отнесению к нарушениям бухгалтерского учета.

Истцом не представлены доказательства того, что в какой-то из двух оформленных ответчиком документов вносились изменения, либо, что они не могли быть приняты истцом к учету из-за их прямого несоответствия действующему законодательству.

Доводы ответчика о первичной передаче документов истцу еще 11.05.2011 при отправлении груза через специализированную организацию последним не оспорены. Из имеющейся переписки усматривается, что в июне 2011 имело место повторное предоставление первичных отчетных документов ответчиком по требованию истца.

При этом доводы истца, основанные на регистрации в журнале входящей корреспонденции не представляется признать обоснованными, поскольку имеет место быть форма журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его ведения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», на которое ссылается истец.

Учитывая вышеизложенное, истец не доказал оснований для взыскания с ответчика пени, а также несоответствия первичной отчетной документации, представленной ответчиком по спорному вопросу.

Пункт 3.6 договора изложен сторонами в следующей редакции: счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств сторон по настоящему договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. В случае предоставления документов, указанных в пункте 3.3 договора, не соответствующих требованиям, документы считаются не предоставленными.

При этом в таком случае истец мог воспользоваться последним абзацем пункта 3.6 договора, согласно которому стороне, которая осуществляет платеж, предоставлено право отсрочить платеж на срок просрочки представления надлежаще оформленных оригиналов первичных документов.

В связи с чем имеются основания для вывода о том, что документы к учету приняты были, неблагоприятные последствия для истца не наступили. Доказательства обратного истцом в дело не представлены.

По вышеизложенным основаниям поданный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине (л.д. 9) подлежат отнесению на истца.

В части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» из федерального бюджета 15 167 рублей 85 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2012 № 1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Тихоненко