Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по ХМАО-Югре в лице государственного инспектора ФИО1

к предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО3 доверенности № 419 от 27.09.2007г.

от ответчика: ФИО2 паспорт <...> от 29.02.2000г., ФИО4 удостоверение № 195 от 09.12.2002г.

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ХМАО-Югре в лице государственного инспектора ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО2 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя в соответствии со ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, ходатайствует о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, а не о приостановлении действия лицензии.

Суд принимает ходатайство представителя заявителя.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ МНС России № 1 по ХМАО за основным государственным регистрационным номером 304860105100028, свидетельство о государственной регистрации серия 86 № 000856113 (л.д.20), осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусом на коммерческой основе на городских и междугородных автобусных маршрутах, на основании лицензии № АСС-86-000835, выданной Ханты-Мансийским окружным Управлением государственного автодорожного надзора по ХМАО-Югре 30.04.2004г., срок действия лицензии с 01.05.2004г. по 30.04.2009г. (л.д.21)

Как следует из материалов дела, с 26 июля по 26 августа 2007г. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по ХМАО- Югре в соответствии с приказом Управления «О проведении внеплановых контрольных мероприятий» от 26.07.2007г. №128/456 была проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя ФИО2.

В результате проверки установлено, что предпринимателем нарушены условия, установленные специальным разрешением (лицензией).

В акте проверки от 26.07.2007г. зафиксировано, что предпринимателем ФИО2 допущены следующие нарушения: не разработан и не предоставлен план мероприятий по обеспечению ПДД (Министерство транспорта РФ. Приказ от 09.03.1995г. №27, чем нарушены лицензионные требования и условия п.4 п.п. «В» постановления Правительства от 30.10.2006г. № 637), не разработаны должностные инструкции БДД (п. 2.2 приказа Минтранса от 09.03.1995г. № 27, чем нарушены требования и условия п.4 п.п. «Д» постановления Правительства от 30.10.2006г. № 637), не организован учет дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения (постановление правительства РФ от 29.06.1995г. № 647), отсутствует журнал учета путевых листов (Министерство транспорта РФ приказ от 30.06.2000г. № 68), отсутствуют личные дела водителей (Приказ Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27), не проводятся занятия с водителями по безопасности дорожного движения (Приказ Минтранса РФ п.3,4,2 от 09.03.1995г. №27)не соблюдается режим труда и отдыха водителей (п.3.3.2 приказа Минтранса России от 09.03.1995г. № 27, приказ Минтранса России от 20.08.2004г. №15), отсутствует график работы для водителей, не определен порядок учета рабочего времени, отсутствует журнал организации проведения занятий с водителями по БДД (п.3.4.2 приказа Минтранса России от 09.03.1995г. №27), отсутствие журнала проведения инструктажей по БДД (п. 3.4.1 приказа Минтранса России от 09.03.1995г. №27), не представлен договор с контрольно-техническим пунктом для осуществления осмотра АТС, отсутствие ответственных лиц за организацию, учет и контроль за соблюдением периодичности ТО-1, ТО-2 (п.3.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №27).

Указанные нормативные правовые акты направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, защиту и соблюдение интересов граждан, общества и государства.

Таким образом, предпринимателем ФИО2 не выполняются требования нормативных правовых актов Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, проверка предпринимателя проводилась по факту совершения 20.07.2007г. на автодороге Ханты-Мансийск-Тюмень ДТП, о чем 24.08.2007г. государственным инспектором УГАДН по ХМАО ФИО1 в присутствии предпринимателя ФИО2, составлен протокол № 8 (л.д.15) , в котором зафиксирован факт осуществления перевозки пассажиров с нарушением лицензионных условий. В подпункте «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 года № 402, предусмотрено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно протокола № 8 от 24.08.2007г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало три человека, водитель не имел при себе путевого листа, схемы опасных участков маршрута, графика движения, чем нарушил Приказ Минтранса РФ от 30.06.2000г. № 68 и Приказ Минтранса РФ № 2 п.5.2.1; 5.2.2., за которое, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, они обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, и обязательны для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В нарушение названной нормы, заявителем протокол составлен 24.08.2007г. в присутствии предпринимателя ФИО2, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 20.07.2007г. с участием водителя ФИО5, то есть по истечении более чем одного месяца, доказательств о проведении административного расследования заявителем не представлено.

Согласно ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе отражены такие нарушения, как отсутствие путевого листа, схемы опасных участков, графика движения, при этом отсутствуют фамилии и подписи свидетелей, потерпевших, отсутствует отметка о предоставлении лицу, в отношении которого составлен протокол переводчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 205 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган.

В нарушение указанных положений закона заявителем не представлены бесспорные доказательства совершения предпринимателем ФИО2 вменяемых ему в заявлении административного органа правонарушений, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Более того, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении содержится иной состав правонарушения, чем указан в акте проверки, а также в заявлении, то суд приходит к выводу, что срок привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, по выявленным и отраженным в протоколе об административном правонарушении правонарушениях истек.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Государственному инспектору Управления государственного автодорожного надзора по ХМАО- Югре Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО2 предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Жалоба подается в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья М.М. Мингазетдинов