Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Учебно-курсовой пункт»

к: Службе по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления учредителя об изменении срока действия лицензии с одного года на три года; о возложении обязанности по оформлению и выдаче заявителю лицензии на право осуществления образовательной деятельности на период с 03.03.2008 по 02.03.2011.

при участии

от заявителя: ФИО2- генеральный директор, приказ №61/1 от 26.11.2003;

ФИО3 – доверенность в деле.

от ответчика: ФИО4- доверенность в деле, ФИО5 – доверенность в деле.

установил:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебно-курсовой пункт» обратилось с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления учредителя НОУ НПО «УКП» об изменении срока действия лицензии с одного года на пять лет.

Просит возложить на Службу по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязанность по оформлению и выдаче НОУ НПО «УКП» лицензии на право осуществления образовательной деятельности на период с 03 марта 2008 года по 02 марта 2013 года.

До начала рассмотрения дела заявитель представил суду заявление об уточнении заявленных требований, просит:

-восстановить срок подачи заявления об оспаривании приказа № 203 от 03.03.2008, изданного Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты - Мансийского автономного округа – Югры;

-признать изданный Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приказ от 03.03.2008 №203 «О лицензировании образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения Начального профессионального образования «Учебно – курсовой пункт г.Пыть – Ях» в части, устанавливающей действие лицензии на срок один год, недействительным;

-признать недействительным отказ Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявления учредителя НОУ НПО «УКП» об изменении срока действия лицензии, оформленной в виде письма от 05.06.2008 года № 820;

-возложить на Службу по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязанность по оформлению и выдаче НОУ НПО «УКП» лицензии на право осуществления образовательной деятельности на срок три года в период с 03 марта 2008 года по 02 марта 2011 года;

-взыскать с ответчика понесённые НОУ НПО «УКП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании заявитель ещё раз уточнил заявленные требования, просит:

-признать неправомерными действия Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления учредителя НОУ НПО «УКП» об изменении срока действия лицензии, оформленном в виде письма № 820 от 05.06.2008;

-возложить на ответчика обязанность по оформлению и выдаче лицензии НОУ НПО «УКП» на право осуществления образовательной деятельности в период с 03 марта 2009 года по 02 марта 2011 года без проведения экспертизы;

Заявление в силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ, принято судом, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

НОУ НПО «УКП» заявил об отказе от остальных требований, изложенных в пункте 2 просительной части заявления – о признании недействительным изданного Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Приказа от 03 марта 2008 года № 203 «О лицензировании образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения Начального профессионального образования «Учебно – курсовой комбинат г.Пыть - Ях» в части, устанавливающей действие лицензии на срок один год.

Отказ принят арбитражным судом, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц, не нарушает законы либо иные нормативные акты.

В данной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учредитель НОУ НПО «УКП» обратился в Службу по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности сроком на пять лет.

Для получения лицензии учреждение представило в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктом 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 03.10.2002 № 731, от 26.01.2007 № 50).

Руководителем Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 01.02.2008 издан приказ «О создании Экспертной комиссии и проведения выездной лицензионной экспертизы № 75.

Экспертная комиссия в ходе проведения лицензионной экспертизы установила соответствие условий осуществления образовательного процесса, предложенных заявителем, предъявляемым требованиям в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм.

На основании заключения Экспертной комиссии руководителем Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 издан Приказ № 203 от 03 марта 2008 года «О лицензировании образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения Начального профессионального образования «Учебно – курсовой пункт» г.Пыть – Ях.

НОУ НПО «УКП» выдана лицензия (Серия А, Регистрационный № 202) на право осуществления образовательной деятельности в период с 03 марта 2008 года по 02 марта 2009 года.

Далее заявитель обратился к ответчику с заявлением об изменении срока действия лицензии с одного года на пять лет.

Письмом от 05.06.2008 исх. № 820 руководитель Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что учреждением не представлены документы подтверждающие право владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока действия лицензии - пяти лет.

На согласившись с отказом, заявитель обратился с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 12 названного Положения о лицензировании образовательной деятельности, для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган ряд документов, подтверждающих право соискателя лицензии на владение, пользование или распоряжение необходимой учебно – материальной базой в течение срока действия лицензии.

Статьёй 39 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые у третьего лица (собственника). Изъятие и (или) отчуждение собственности, закреплённой за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным и юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, документами, подтверждающими владение, пользование или распоряжение имуществом являются свидетельства о государственной регистрации права собственности, права оперативного управления, договоры аренды, оформленные в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иным правовым актом, то договор субаренды можно отнести к перечню документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения имуществом.

Заявителем представлен договор субаренды имущества № 113-РН/СУБ от 01.07.2006, сроком на 11 месяцев, дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2007 к договору субаренды имущества № 113-РН/СУБ от 01.07.2006 о продлении срока договора с 13.07.2008 на тот же срок ( на 11 месяцев).

Документом, подтверждающим право соискателя лицензии на владение, пользование или распоряжение имуществом является договор субаренды и дополнительное соглашение к нему. Срок пользования имуществом по данному договору составляет 11 месяцев, с учётом дополнительного соглашения договор продлён до 13.06.2009.

Таким образом, поскольку подпунктом «д» пункта 12 названного Положения о лицензировании образовательной деятельности установлена необходимость предоставления соответствующих документов на весь срок действия лицензии, НОУ НПО «УКП» ответчиком правомерно выдана лицензия сроком на 1 год - на весь срок действия договора субаренды.

Представленное заявителем письмо от 08.02.2008 № 60/02/01-572 не является документом, подтверждающим право владения, пользования или распоряжения имуществом, а выражает волю арендодателя на возможность оформления в дальнейшем указанных прав в установленном законом порядке.

При подаче заявления о продлении срока действия лицензии заявителем новых документов для получения лицензии не представлено.

Суд отклоняет следующие доводы заявителя: пунктом 27 Положения предусмотрено что при реорганизации без изменения организационно - правовой формы, при изменении наименования лицензиата, места его нахождения, других изменениях, не приводящих к нарушению контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в приложении к лицензии, утрате лицензии, лицензиат или его правопреемник обязан в недельный срок подать заявление о переоформлении лицензии и представить соответствующие документы, подтверждающие указанные изменения, (переоформление лицензии в данном случае производится без проведения экспертизы). Данная правовая норма к данному делу не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в нарушение указанной статьи и статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил суду достаточных доказательств незаконности обжалуемых действий ответчика, доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

В связи с изложенным, заявленные требования о признании неправомерными действий Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления учредителя НОУ НПО «УКП» об изменении срока действия лицензии, оформленном в виде письма № 820 от 05.06.2008 и возложении на ответчика обязанности по оформлению и выдаче лицензии НОУ НПО «УКП» на право осуществления образовательной деятельности в период с 03 марта 2009 года по 02 марта 2011 года без проведения экспертизы - удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении требований, расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно пункта 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В части заявленных требований о признании недействительным изданного Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Приказа от 03 марта 2008 года № 203 «О лицензировании образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения Начального профессионального образования «Учебно – курсовой комбинат г.Пыть - Ях» в части, устанавливающей действие лицензии на срок один год - производство по делу прекратить.

2.В части заявленных требований о признании неправомерными действий Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления учредителя НОУ НПО «УКП» об изменении срока действия лицензии, оформленном в виде письма № 820 от 05.06.2008 и возложении на ответчика обязанности по оформлению и выдаче лицензии НОУ НПО «УКП» на право осуществления образовательной деятельности в период с 03 марта 2009 года по 02 марта 2011 года без проведения экспертизы, взыскании с ответчика понесённых НОУ НПО «УКП» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск) в месячный срок со дня принятия настоящего решения судом первой инстанции. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: Н.Б. Загоруйко