Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от заявителя – Розман М.С., доверенность от 02.11.2010,

от ответчика – Попов Е.А., доверенность от 22.08.2011,

установил:

учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее – Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным содержащегося в письме от 20.05.2011 № 08-33/04332 отказа в признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по пеням по земельному налогу за период с 17.04.2006 по 15.10.2007 и обязании руководителя налогового органа принять решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по пеням по земельному налогу за указанный период.

Требования основаны на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2010 по делу № А75-5892/2010, которым установлен факт истечения сроков взыскания указанной задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2010 по делу № А75-5892/2010 признано недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.03.2010 № 33271 в части взыскания пени по земельному налогу за период с 17.04.2006 по 15.10.2007.

Ссылаясь на данный судебный акт, налогоплательщик обратился к налоговому органу с заявлением от 25.03.2011 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности налогоплательщика по пеням по земельному налогу за период с 17.04.2006 по 15.10.2007 (л.д. 8) в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 20.05.2011 № 08-33/04332 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на необходимость представления документов, перечисленных в Приказе Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» (л.д. 15-16).

Не согласившись с указанным отказом налогового органа, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании: это налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому признанными безнадежными к взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.

Так, согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно пункту 3 Приказа ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается (приложение № 1 к Порядку) руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Согласно приложению № 2 Приказа ФНС РФ от 19.08.2001 N ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению:

а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2 к Порядку).

Однако при рассмотрении настоящего дела заявитель не представлял доказательств соблюдения приведенного порядка, предусмотренного положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – при подаче заявления в налоговый орган не была представлена вышеуказанная справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания признавать спорную задолженность безнадежной к взысканию.

Доводы налогового органа о том, что требуется судебный акт, в резолютивной части которого будет указано на признание безнадежной к взысканию задолженности, по которой налоговым органом утрачено право на ее взыскание в связи с истечением установленного срока взыскания, подлежат отклонению виду следующего.

Как было указано выше согласно подпункту а) пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению, копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2010 по делу № А75-5892/2010 содержится вывод о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением срока. В связи с этим требование налогового органа от 04.03.2010 № 33271 в части взыскания пени по земельному налогу за период с 17.04.2006 по 15.10.2007 и признано недействительным.

Таким образом, налогоплательщику надлежит обратиться в налоговый орган с заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания с приложением вышеуказанного судебного акта от 11.08.2010 по делу № А75-5892/2010, заверенного гербовой печатью суда, а также справки налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2 к Порядку).

Учитывая, что заявителем не в полном объеме был соблюден установленный положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок при обращении с заявлением от 25.03.2011, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина