Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём Штогрин В., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 783801001, место нахождения: 190000, <...>, литера А) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 862201001, место нахождения: ХМАО-Югра, <...>) о взыскании долга за февраль 2021 года по договору поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-4518/1/19/18 в размере 29 223 743,55 руб., пени за период
с 19.03.2021 по 05.04.2021 в размере 78 904,13 руб.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север»
(далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее - ответчик, МУП «Югорскэнергогаз») о взыскании долга за февраль 2021 года по договору поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-4518/1/19/18 в размере 29 223 743,55 руб., пени за период с 19.03.2021 по 05.04.2021 в размере 78904,13 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому по состоянию на 26.05.2021 задолженность за февраль 2021 года оплачена в размере 16 899 349,62 руб., просрочка исполнения обязательства вызвана сокращением собираемости средств с населения. Также ответчик считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть уменьшена.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать
с ответчика долга за февраль 2021 года по договору поставки газа от 29.12.2017
№ 63-5-64-4518/1/19/18 в размере 12 324 403,93 руб., с учетом частичной оплаты, пени
за период с 19.03.2021 по 15.07.2021 в размере 566 933,25 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. Продление срока начисления неустойки на сумму основного долга, которая не была уплачена до даты судебного разбирательства, не является одновременным изменением основания и предмета иска, препятствующим принятию изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-4518/18/1/19/18 от 29.12.2017
(далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять
с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение
к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ.

Объемы поставки стороны определили в пункте 2.1.2 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств по поставке газа
в феврале 2021 года, истец представил в материалы дела копию товарной накладной
№ 7523 от 28.02.2021 на сумму 29 223 753,55 руб. Указанная товарная накладная
на отпуск газа соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса, факт поставки в спорный период газа не оспаривается ответчиком. Товарная накладная подписана электронными подписями уполномоченных лиц с обеих сторон (приложение к иску № 13).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ, истец направил ответчику претензию от 19.03.2021. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, 4 иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки и принятия ответчиком товара
на предъявленную ко взысканию на сумму 29 223 753,55 руб., совершение которых подтверждается товарной накладной № 7523 от 28.02.2021 подписанными обеими сторонами, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения иска составила 12 324 403,93 руб., доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности
не оспорено и подтверждается представленным в дело отзывом, в связи с чем, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования о взыскании задолженности
в размере 12 324 403,93 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период
с 19.03.2021 по 15.07.2021 в размере 566 933,25 руб., исходя из одной трехсотой ставки Банка России, начисленной в порядке статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999
№ 69-ФЗ «О газоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.5.3 договора).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По условиям пункта 5.5.3 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец применил ставку 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка России при начислении пени с 18.05.2021 на оставшуюся сумму долга после частичной оплаты, что соответствует требованиям Закона № 69-ФЗ.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 5.5.1 договора о расчетах
за поставленный газ в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа,
на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ12) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается как верный, соответствует условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, прав ответчика не нарушает.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поскольку ответчик, заявляя о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки (в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суд не представил, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Факт нарушения обязательств по оплате поставленных ресурсов имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет законный размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком.

Довод о неплатежах населения не является основанием для снижения гражданско-правовой ответственности, поскольку законная неустойка начислена в минимальном размере, отвечающем принципу разумности и соразмерности допущенному нарушению.

Организация, поставляющая ресурс, вправе рассчитывать на своевременную его оплату, поскольку безвозмездное потребление газа в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» долга
за февраль 2021 года по договору поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-4518/1/19/18
в размере 12 324 403,93 руб., пени за период с 19.03.2021 по 15.07.2021 в размере
566 933,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
169 513,00 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова