Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое акционерного общества «Транснефть – Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 625048, <...>) к администрации Кондинского района о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2015; от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец, общество, АО «Транснефть-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации Кондинского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 028 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 751 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 175 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом администрации Кондинского района в возврате арендной платы, излишне уплаченной за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 по договору аренды земельных участков от 29.12.2007 № 203-Ю, а так же незаконным пользованием денежными средствами в период с 01.03.2015 до 27.04.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что неосновательное обогащение имело место в результате изменения с 01.03.2015 земельного законодательства и уменьшением арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для линейных объектов.

Администрация Кондинского района явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. В отзыве на исковое заявление указала о наличии возражений относительно иска. При этом пояснила, что по договору аренды передано 5 земельных участков для размещения различных объектов, которые не являются линейными объектами, в связи с чем основания для изменения арендной платы по таким земельным участкам отсутствуют.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007 между открытым акционерным обществом «Сибнефтепровод» (после 19.11.2014 акционерное общество «Транснефть-Сибирь», л.д.39-40) и администрацией Кондинского района заключен договор аренды № 203-Ю (л.д.14-23). По условиям договора администрация Кондинского района (арендодатель) передала, а акционерное общество приняло во временное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного назначения земельные участки общей площадью 6,2946 га, по адресу: пгт Куминский, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, под нефтеперекачивающую станцию «Кума» (далее – НПС «Кума»), в том числе: для размещения производственной базы НПС «Кума»; для размещения анодных заземлителей НПС «Кума»; для размещения подъездных дорог НПС «Кума»; для размещения ЛЭП 110 кВ НПС «Кума»; для размещения опоры ЛЭП 110 кВ НПС «Кума». Пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору стороны определили размер арендной платы на 2011 год и последующие годы в размере 457 110 руб. 70 коп. Пунктом 3.4 договора стороны согласились с тем, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения в нормативных правовых актах Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы путем направления арендатору нового расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежными поручениями от 10.03.2016 № 1106, 29.06.2015 № 3226, от 28.09.2015 № 5155, от 30.11.2015 № 6427 истец перечислил в адрес ответчика 457 110 руб. 70 коп. и тем самым надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 29.12.2007
№ 203-Ю за 2015 год.

В связи с изменением 01.03.2015 законодательства, регулирующего исчисление арендной платы, АО «Транснефть-Сибирь» 23.11.2015 обратилось письмом в администрацию Кондинского района с просьбой о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.24-25). Отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств послужил основанием для обращения акционерного общества за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1, в том числе пунктом 4 статьи 39.7, вступившей в законную силу с 01.03.2015. Согласно названной нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Подпунктом 2 статьи 49 упомянутого кодекса в числе объектов указаны линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-экономического комплекса» определено, что линейные объекты топливно-энергетического комплекса - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Согласно Руководящему документу «Нормы технологического проектирования магистральных нефтепроводов», утвержденному приказом Минэнерго России от 24.04.2002 № 129, магистральный нефтепровод определен как инженерное сооружение, состоящее из трубопроводов с арматурой и связанных с ними нефтеперекачивающих станций, хранилищ нефти и других технологических объектов, обеспечивающих приемку, транспортировку, сдачу нефти потребителям или перевалку на другой вид транспорта. Пунктом 5.1.1 названного документа установлено, что в состав магистральных нефтепроводов входят: трубопровод с ответвлениями, лупингами и перемычками, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных станций, узлами пуска-приема СОД; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии; средства телемеханики, технологической связи, оперативного управления и помещения для их размещения; линии электропередач, предназначенные для обслуживания нефтепроводов; устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты; противоэрозионные и защитные сооружения нефтепроводов; земляные амбары для временного хранения нефти при авариях; здания и сооружения линейной службы эксплуатации нефтепроводов (ЛЭС, пункты обогрева, усадьбы линейных обходчиков, вертолетные площадки и т.п.); постоянные вдольтрассовые проезды, сооружаемые в случае необходимости при соответствующем технико-экономическом обосновании, опознавательные, запрещающие и предупредительные знаки местонахождения нефтепроводов; головные, промежуточные перекачивающие, наливные насосные станции; резервуарные парки; пункты подогрева нефти; нефтеналивные эстакады и причалы.

Руководящим документом так же определено, что нефтеперекачивающая станция это комплекс сооружений и устройств для приема и перекачки нефти насосными установками по магистральному нефтепроводу.

Из приведенных норм права следует, что НПС вместе с входящими в такую станцию сооружениями является одной из составляющей магистрального нефтепровода, в связи с чем является частью линейного объекта.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами федерального значения являются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названной нормы распоряжением Правительства РФ от 09.02.2012 № 162-р в перечень видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта включены магистральные трубопроводы для транспортировки жидких и газообразных углеводородов.

Тем самым магистральные нефтепроводы включены в перечень объектов федерального значения.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.02.2015 № 112-э в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, внесены сведения об АО «Транснефть-Сибирь».

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что нефтеперекачивающая станция «Кума» и входящие в ее состав сооружения в полной мере соответствуют понятию линейного объекта федерального значения, обеспечивающего деятельность субъектов естественных монополий, в связи с чем с 01.03.2015 арендная плата за земельные участка, предоставленные для размещения такого объекта не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в размере 0,25 руб. за кв. м.

На основании приведенных норм права с 01.03.2015 арендная плата по договору аренды от 29.12.2007 № 203-Ю, заключенному между АО «Транснефть-Сибирь» и администрацией Кондинского района, должна исчисляться исходя из ставки 0,25 руб. за кв. м.

Пунктами 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Аналогичные выводы приведены в Обзоре ВС РФ № 4, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что исчисление арендной платы по договору аренды от 29.12.2007 надлежало производить исходя из правил, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9, независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды.

При установленных обстоятельствах с 01.03.2015 размер арендной платы по договору от 29.12.2007 аренды земельных участков общей площадью 6,2946 составил (62 946 кв. м. * 0,25 руб) = 15 736 руб. 50 коп. в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пунктом 3 статьи 1103 названного кодекса предусмотрено что поскольку иное не установлено кодекса, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Пунктом 4 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно представленного расчета АО «Транснефть-Сибирь» оплатило в адрес администрации Кондинского района арендную плату за 2015 год в размере 457 110 руб.

70 коп., тогда как следовало оплатить 87 081 руб. 92 коп., в том числе до 01.03.2015 – 73 889 руб. 13 коп. и с 01.03.2015 до 31.12.2015 – 13 192 руб. 79 коп. (л.д. 36). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика в размере 370 028 руб. 78 коп. в результате ошибочно исполненного обществом обязательства по арендной плате за 2015 год, в связи с чем исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отказом в возврате неосновательного обогащения истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2015 по 27.04.2016 в размере 38 751 руб. 64 коп. При этом в целях расчета процентов истцом использована ставка рефинансирования ЦБ РФ до 31.12.2015 в размере 8,25 процентов.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса действует в новой редакции. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции после 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ЦБ РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском Федеральном округе в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составила 11,27 процентов, с 15.06.2015 по 14.07.2015 составила 11,14 процентов, в период с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,12 процентов, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,96 процентов, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,50 процентов, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,09 процентов, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,20 процентов, с 15.12.2015 – 7,44 процентов.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов, не превышают сумму процентов, определенную судом за указанный период в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

При расчете процентов за пользование денежными средствами суд исходил из убеждения, что 01.03.2015 администрация Кондинского района знала или должна была знать об изменении законодательного регулирования в сфере исчисления арендной платы, так как в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в связи с чем расчет процентов с 01.03.2015 признается судом обоснованным.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению полностью.

При обращении за защитой нарушенной права обществом уплачена государственная пошлина в размере 11 175 руб. 61 коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Кондинского района в пользу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» излишне уплаченную арендную плату по договору аренды от 29.12.2007 № 203-Ю за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 370 028 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2015 по 27.04.2016 в размере 38 751 руб. 64 коп.

Взыскать с администрации Кондинского района в пользу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 175 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин