Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (ОГРН 1028600591975, ИНН 8602105728) об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выраженных во внесении изменений в сведения о незавершенном строительстве объекта с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник»,

с участием представителей сторон: от заявителя (посредством веб-конференции) – Котова А. В. по доверенности от 03.03.2021, от ООО «Теплотехник» (посредством веб-конференции)- Головина Е. П. по доверенности от 07.10.2020, от Управления Росреестра – Шестаков А. В. по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – заявитель, ООО «Спецглавснаб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – орган регистрации прав, Управление Росреестра) от 13.01.2021 об изменении сведений о незавершенном строительстве объекте с кадастровым номером 86:10:0000000:22192 в связи с исправлением реестровой ошибки.

Требование мотивировано отсутствием у Управления Росреестра прав на изменение сведений об объекте недвижимости так как на такой объект были установлены обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий. Кроме того указано о нарушении прав и законных интересов ООО «Спецглавснаб» в связи с чем исправление такой ошибки могло иметь место исключительно на основании решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители органа регистрации прав и ООО «Теплотехник» в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах Полагают оспоренное действие законным и обоснованным, так как изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости не является регистрационным действием. При этом изменение сведений об объекте не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-12418/2020 по иску ООО «Спецглавснаб» к ООО «Теплотехник» о признании отсутствующим права собственности ООО «Теплотехник» на объект незавершенного строительства: «Сооружения коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул.Рационализаторов, д.27, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192., и признании права собственности на указанный объект за ООО «Спецглавснаб». Решением суда от 12.04.2021, вступившим в законную силу 12.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 14.08.2020 по делу А75-12418/2020 устанавливались обеспечительные меры в виде: 1. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:10:0000000:22192; 2. запрета обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» совершать сделки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:10:0000000:22192.

12.01.2021 в адрес Управления поступило заявление от ООО «Теплотехник» на осуществление государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, в части изменения характеристики объекта недвижимости. Вместе с заявлением от 12.01.2021 года приложены документы: приказ от 05.09.2019г. №1, Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 28.12.2020г. №б/н, подготовленный Коровиной Д.А.

При проведении правовой экспертизы регистратором установлено, что с заявлением предоставлен технический план объекта незавершенного строительства, и в заключении кадастрового инженера указано: «Объект настоящих кадастровых работ представляет собой учет изменений незавершенного строительством объекта с кадастровым №86:10:0000000:22192 в связи с исправлением реестровой ошибки. Ранее при изготовление технического плана был неверно выбран признак контура «подземный». Фактически признак контура объекта «надземный». И прошу учесть данный факт и исправить реестровую ошибку».

13.01.2021г. учет изменений основных характеристик объекта недвижимости внесен, а именно исправлена реестровая ошибка в виде: изменения признака контура с «подземный» на «надземный».

Указанные действия Управления Росреестра оспорены ООО «Спецглавснаб» в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признании и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В свою очередь, под государственным кадастровым учетом, в силу статьи 1 Закона N 218- ФЗ, понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Поскольку определением суда от 14.08.2020 запрет на осуществление государственного кадастрового учета наложен не был, оспоренные действия Управления Росреестра по устранению реестровой ошибки не привели к нарушению обеспечительных мер.

Из содержания решения суда по делу № А75-12418/2020 следует, что 15.06.2020 ООО «Теплотехник» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:10:0000000:22192. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи имущества между Гейнцом В. Я. (продавец) и ООО «Теплотехник» (покупатель) от 05.09.2019 с дополнительными соглашениями № 1 от 06.09.2019 и № 2 от 30.05.2020.

В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения № А-280/2020 и фотоматериалами при натурном обследовании спорного объекта (сеть инфраструктуры) установлена его протяженность на территории части бывшей производственной базы ОАО «СНГС» надземным методом; сети проложены по эстакадам, в том числе на значительном возвышении (над автодорогой). Сеть заходит в здание центрального теплового пункта (цех АУР, находящегося в собственности истца), где расположены пульт управления, электрический щит, электронасосы и запорная арматура.

При этом объект обеспечивает потребности в теплоснабжения, водоснабжения и канализации на ряду с иными потребителями (Сургутское городское МУП «Дорожные ремонтные технологии», ООО «Профсервис», ОАО «Градарика», ИП Луцишина С.В., ООО «Братья», ИП Абдуллаев Р.Ш., ИП Цатурян М.П., ООО «СеверТоргСтандарт», ООО «Главптица», ИП Овечкин И.Н., ИП Шайгарданов Д.А., ИП Шаповалов Н.П., ООО «Ваш Дом»), подключенными к данным сетям.

Из данных обстоятельств усматривается, что объект отвечает понятию линейного объекта (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ), предназначен для обслуживания различных элементов бывшей производственной базы ОАО «СНГС». Следовательно, спорные объекты имущества, принадлежащие ООО «Теплотехник», не являются принадлежностью какой-либо главной вещи.

Перечисленные выводы, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь.

Из приведенных выводов следует о принадлежности ООО «Теплотехник» линейного сооружения, устроенного надземным способом.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании приведенной нормы, учитывая подтвержденный факт устройства линейного объекта надземным способом, Управление Росреестра обоснованно внесло сведения об объекте недвижимости по заявлению ООО «Теплотехник» в порядке устранения реестровой ошибки, поскольку в результате таких изменений сведения об объекте приобрели достоверный характер и такое изменение не повлекло прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы заявителя о совпадении объекта с кадастровым номером 86:10:0000000:22192 с объектом с кадастровым номером 86:10:0000000:22311 судом отклоняются так как такое обстоятельство не поименовано в числе случаев, при которых не допускается устранение реестровой ошибки.

Кроме того суд полагает несостоятельным довод заявителя о возникновении у ООО «Спецглавснаб» вреда или нарушения законных интересов, в связи с чем устранение ошибки в спорном правотношении возможно произвести без судебного акта.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Какие – либо доказательства о том, что ООО «Спецглавснаб» в своей деятельности полагалось на запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, а так же доказательства ущерба и вреда в результате устранения ошибки суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о законности действий Управления Росреестра об устранении реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, в связи с чем такие действия не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин