Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив «Твой дом» обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд- 330» о признании обьекта, находящегося по адресу: девятиэтажный жилой дом № 38 со встроенными административными помещениями в микрорайоне 34 по улице Быстринская, г.Сургута, обьектом незавершенного строительства, который нельзя включать в конкурсную массу по причине того, что строительство указанного обьекта полностью оплачено ЖСК «Твой дом».

В дальнейшем, согласно ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, заявив о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома расположенного по адресу: девятиэтажный жилой дом № 38 со встроенными административными помещениями в микрорайоне 34, по ул. Быстринская, г.Сургута.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по сроку ввода в эксплуатацию обьекта, приостановлением строительных работ, при том, что строительство объекта полностью оплачено истцом. К тому же, ответчик является несостоятельным (банкротом), находится в стадии конкурсного производства и истец предполагает возможность включения спорного обьекта в конкурсную массу.

Определением суда от 22 ноября 2007 года судебное заседание назначено на 20 декабря 2007 года.

Стороны в судебное заседание явились.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик предоставил отзыв, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что право собственности истца на спорный объект не оспаривает.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Между тем, из материалов дела и пояснений ответчика следует, что право собственности истца на спорный обьект никем не оспаривается. Ответчик на названный обьект не претендует. Опровергающих доказательств, приведенных утверждений ответчика, истец не представил, как не представил и доказательств факта оспаривания права собственности на обьект.

Как установлено материалами дела, 12.02.2004 года между истцом и ОАО «Строительно-монтажный поезд- 330» был заключен договор подряда и инвестирования жилого дома по адресу: г. Сургут, 34 микрорайон, ул. Быстринская, д.38. По условиям договора подрядчик (ОАО «Строительно-монтажный проезд- 330») обязался по заданию заказчика (истца) выполнить проектно-изыскательские и строительные работы, обеспечить объект проектно-сметной и разрешительной документацией, производить работы в полном соответствии с проектами, представлять интересы инвестора перед всеми участниками строительства, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения строительных работ и сдачи обьекта. Так обьект должен быть построен в срок с февраля 2004 года и завершен строительством в декабре 2005 года. Размер инвестиционных вложений по договору согласован сторонами в сумме 96508,15 тыс. руб.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу от даты подписания его Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств.

По условиям договора, инвестор оплачивает застройщику сумму инвестиционного вклада путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Периодичность финансирования строительства осуществляется инвестором в соответствии с графиком инвестирования (приложение № 2).

Истец и ответчик подписали график инвестиций от 12.02.2004 года (л.д.19), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2007 год, подтверждающий финансирование строительства незавершенного строящегося объекта. (л.д.29).

Финансовыми документами (платежные поручения л.д. 97-150 т.1, л.д. 1-34 т.2) подтверждено и не оспаривается ответчиком, что инвестиционный вклад оплачен истцом в полном обьеме.

В свою очередь ответчик не исполнил свои договорные обязательства по срокам строительства и сдачи в эксплуатацию обьекта. Из материалов дела следует, что до настоящего времени обьект строительством не завершен.

Истец не представил доказательств, что вышеназванный договор между истцом и ответчиком расторгнут.

Кроме того, спорный незавершенный строительством обьект является предметом действующего договора подряда № 27-С-07 от 13 августа 2007 года, заключенного между ОАО «Строительно-монтажный поезд-330», ЖСК «Твой дом» и ОАО «Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой».

Между тем, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998г. разьяснено, что незавершенные строительством обьекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда.

Следовательно, до тех пор, пока обьект является предметом строительного подряда, на него существуют лишь обязательственные права в рамках договора подряда, но не вещные.

В то же время, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указал, что право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных нормативных положений следует, что требования о признании права собственности на незавершенный строительством обьект до ввода здания в эксплуатацию и о передаче помещений на будущий период, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в соответствии с инвестиционным контрактом №05-34-02 от 13.11.2002 г. заключенным между ОАО «Строительно-монтажный проезд- 330» и Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, 15% возводимого жилья в указанном доме должно быть передано Администрации. (л.д.20-27)

В связи с чем, требования истца о признании права собственности на весь спорный обьект незавершенного строительства, при наличии права на часть обьекта у другого инвестора, не правомерны.

Согласно п.3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные обьекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субьектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Помимо названных обстоятельств, решением Арбитражного суда от 27.08.2007 по делу А75-6530/06 ОАО «Строительно-монтажный поезд- 330» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Однако, доводы истца о возможном включении незавершенного строительством обьекта в конкурсную массу ОАО «СМП-330» носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Доказательства оспаривания ответчиком права собственности на незавершенный строительный объект не представлены.

В соответствии со ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может быть включено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, вследствие чего, спорный обьект незавершенного строительства включению в конкурсную массу не подлежит.

К тому же, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает право собственности на незавершенный строительный объект.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях Жилищно-строительному Кооперативу «Твой Дом», отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Г.Д.Киселева