Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарём Высотской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре № 86-01-11/28 от 21.11.2011 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.02.2012,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.02.2012, ФИО3 по доверенности от 23.02.2012,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – Учреждение, заявитель) обратился в арбитражный суда с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 21, 2.2, 2.3 и 2.4 представления № 86-01-11/28 от 21.11.2011, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – Управление, ответчик).

Управление с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2010 год, результаты которой отражены в акте № 96 от 02.11.2011 (т.1 л.д.35-75).

По результатам проверки Управлением в адрес руководителя Учреждения вынесено представление № 86-01-11/28 от 21.11.2011 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса (т.1 л.д.130-134). Директору Департамента предложено в течение 30 дней с момента получения представления рассмотреть его принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также возместить сумму нецелевого использования средств федерального бюджета.

Полагая, что пункты 1, 21, 2.2, 2.3 и 2.4 указанного представления не соответствует нормам действующего законодательства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования Учреждения подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба финансово-бюджетного надзора, вынося представление, действовала в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, о нарушении бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя учреждения принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, упомянутое представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 № 6720/09, от 25.10.2011 № 7407/11.

Как следует из пункта 1 оспариваемого представления, Учреждением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета по подстатье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 1 054 рубля 80 копеек.

Не оспаривая факт нецелевого использования бюджетных средств в указанной сумме, заявитель полагает неправомерным включение в представление такой меры как возмещение суммы нецелевого использования средств федерального бюджета. В связи с этим законность и обоснованность представления № 86-01-11/28 от 21.11.2011 в части установления факта нецелевого использования бюджетных средств судом не проверяется, суд исходит из доводов, изложенных в заявлении.

Статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств), выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Таким образом, указание Управлением в представлении № 86-01-11/28 от 21.11.2011 на возмещение суммы нецелевого использования средств федерального бюджета следует признать обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно разделу 2 оспариваемого предписания Учреждением допущено незаконное использование средств федерального бюджета, не являющиеся нецелевым использованием в сумме 60 150 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по авансовому отчету № 136 от 01.09.2010 (подотчетное лицо ФИО1) Учреждением произведена оплата льготного проезда к месту отпуска и обратно ФИО1 и члену его семьи ФИО4 по следующим проездным документам: авиабилет ФИО1 №617039019 Ханты-Мансийск - Екатеринбург на сумму 7 765 руб., авиабилет ФИО1 № 617039018 Екатеринбург – Владивосток - Екатеринбург на сумму 60 150 руб., авиабилет ФИО1 № 6170093742 Екатеринбург-Ханты-Мансийск на сумму 11 625 руб.; ж/д билет ФИО4 № ХД 2010522645621 Пыть-Ях – Екатеринбург на сумму 2 933 рубля 60 копеек и авиабилет ФИО4 № 6170093743 Екатеринбург - Ханты-Мансийск на сумму 5 770 руб.

В связи с тем, что документов, подтверждающих совместное проведение отпуска в г.Владивостоке работником и членом его семьи или их утраты приложено не было, Управление пришло к выводу о неправомерности компенсации Учреждением расходов по проезду к месту отпуска и обратно работнику ФИО1 по маршруту Екатеринбург-Владивосток-Екатеринбург.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (абзац 1).

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (абзац 2).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 5).

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.1993 № 4520-1) лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.

Абзацем 3 статьи 33 названного Закона предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.

Согласно абзацу 5 статьи 33 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации акты Правительства РФ не могут противоречить Трудовому кодексу РФ.

Пунктом 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее - Правила), определено, что к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Таким образом, вышеприведенный пункт напрямую противоречит смыслу норм ТК РФ и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из которых следует, что право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами. Не содержат данные нормы и требования о проведении отпуска работником и членами его семьи в пределах одной административно-территориальной единицы.

Данный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 по делу № А75-9080/2009, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 № А69-4410/08-Ф02-2480/09).

На основании вышеизложенного, требования Учреждения о признании незаконным представления Управления в части признания незаконным использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно ФИО4 по маршруту Екатеринбург-Владивосток-Екатеринбург на сумму 60 150 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 2.2. оспариваемого представления, Учреждением допущено незаконное (неправомерное) расходование денежных средств при начислении и выплате оплаты труда в сумме 158 579 рублей 83 копейки ввиду необоснованного учета для исчисления среднего заработка единовременных премий. По мнению Управления единовременные премии, выплачиваемые из экономии фонда оплаты труда, не могут входить в систему оплаты труда, т.к. не носят постоянный и прогнозируемый характер.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает в том числе оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» и Приказа МЧС России от 28.08.2008 № 508 в разделы коллективного договора федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», касающиеся оплаты труда работников были внесены изменения.

Приложением № 3 дополнительного соглашения к коллективному договору предусмотрено, что к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность, высокие результаты и качество работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы и иные выплаты, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения о премировании работников Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (приложение № 5 дополнительного соглашения к коллективному договору) премирование работников производится за основные результаты работы по итогам за отчетный месяц и в виде одноразовых премий. Решение о премировании работников принимает начальник Центра либо лицо, временно исполняющее его обязанности и объявляет в приказе по Центру. Премирование по итогам работы за месяц производится из стимулирующих выплат (50 %), дополнительные премиальные выплаты производятся за счет экономии средств фонда оплаты труда.

Пунктом 3 указанного Положения о премировании определено, что выплаты работникам единовременных премий производятся: по результатам работы за определенный период (месяц, квартал, полугодие) на основании приказа начальника Центра за счет экономии средств по фонду оплаты труда; к профессиональному празднику «День спасателя РФ»; по результатам подведения итогов конкурсов, по итогам года.

Установленные Коллективным договором премии соответствуют Перечню видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 818.

Таким образом, единовременные премии, выплаченные ФИО5 и ФИО6, предусмотрены Коллективным договором и, соответственно в силу вышеперечисленных норм входят в систему оплаты труда.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя о признании незаконным (неправомерным) расходование денежных средств при начислении и выплате оплаты труда в сумме 158 579 рублей 83 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 оспариваемого представления Учреждением допущены неправомерное (незаконное) приобретение материальных запасов на сумму 1354 руб. и незаконно (неправомерно) компенсированы расходы по проезду на учебу работнику в сумме 2205 рублей 10 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, денежные обязательства (чеки 2009 года) на сумму 1 354 рубля были приняты Учреждением по авансовому отчету № 10 от 17.02.2010, подотчетное лицо ФИО7 Аналогичным образом Учреждением по авансовому отчету от 21.01.2010, подотчетное лицо ФИО8 приняты денежные обязательства (проездные документы 2009 года) на сумму 2 205 рублей 10 копеек.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

На основании вышеизложенного Управление обоснованно указало, что оплата в 2010 году расходов, произведенных в 2009 году, является незаконным (неправомерным) использованием бюджетных средств, поскольку они не предусмотрены для финансирования бюджетного учреждения в соответствующем финансовом году.

В случае недостаточности финансирования указанные расходы должны были быть учтены в качестве кредиторской задолженности, чего Учреждением сделано не было. Документов, подтверждающих доводы, изложенные в возражениях на акт проверки, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» удовлетворить частично.

Признать незаконными представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 21.11.2011 № 86-01-11/28 части:

- признания незаконным использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно ФИО4 по маршруту Екатеринбург-Владивосток-Екатеринбург на сумму 60 150 рублей (пункт 2.1);

- признания незаконным (неправомерным) расходование денежных средств при начислении и выплате оплаты труда в сумме 158 579 рублей 83 копейки (пункт 2.2).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шабанова Г.А.