Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррони» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353208, Краснодарский край, Динской район, п. Агроном,
ул. Гаражная, д. 1Б/3) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский сезон» (далее - заявитель,
ООО «Русский сезон», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
ФИО2 (далее - старший судебный пристав), в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя от 09.12.2020, а именно: о вызове должника на прием; о розыске имущества; о направлении запросов в ПФР; о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества; об аресте счетов должника;
о запрете на выезд; о направлении запроса в ИФНС и об ограничении расходных операций по кассе;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявления взыскателя от 09.12.2020, а именно: о вызове должника на прием; о розыске имущества;
о направлении запросов в ПФР; о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества; об аресте счетов должника; о запрете на выезд; о направлении запроса в ИФНС и об ограничении расходных операций по кассе;

3. Направить в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе
в удовлетворении заявленных ходатайств;

4. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 08.02.2021;

5. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 08.02.2021;

6. Направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе
в удовлетворении жалобы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц помимо судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава привлечены Отдел судебных приставов
по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), индивидуальный предприниматель ФИО3 (должник).

От общества с ограниченной ответственностью «Феррони» поступило заявление
о замене стороны, мотивированное тем, что 24.05.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены изменения в отношении
ООО «Русский сезон», а именно изменено наименование. Полное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее -
ООО «Феррони»).

Определением от 11.06.2021 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование заявителя уточнено.

В ходе судебного разбирательства ООО «Феррони» представило заявление
об уточнении требований, согласно которому просило:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений (ходатайств) взыскателя о вызове должника
на прием; о направлении запросов в ПФР; о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества и об ограничении расходных операций в кассе;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений
об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств в установленный законом срок;

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы взыскателя.

Определением от 11.06.2021 заявление об уточнении требований принято
к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов
по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 (далее - заместитель старшего судебного пристава).

До окончания рассмотрения дела общество вновь уточнило требования и просило:

3. Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы взыскателя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени
и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав представили в суд отзывы на заявление, в которых просили отказать в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 48-50).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38813/2929 выдан судебный приказ от 11.09.2020 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу
ООО «Русский сезон» денежных средств в сумме 82 566 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 4).

23.11.2020 по заявлению ООО «Русский сезон» в отношении ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 337116/20/86018-ИП (т 1 л.д. 5-7).

09.12.2020 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю по почте заявления о совершении исполнительных действий о вызове на прием должника,
о розыске имущества, о направлении запросов в Пенсионный фонд, в органы ЗАГСа, налоговый орган, о поиске совместно нажитого имущества, об аресте счетов должника,
о запрете на выезд, об ограничении расходных операций по кассе.

По данным заявителя почтовое направление получено адресатом 17.12.2020.

Не получив в установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления о рассмотрении поданных ходатайств, общество обратилось 08.02.2021 к старшему судебному приставу
с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

По данным заявителя почтовое направление получено адресатом 16.02.2021.

Ответ на жалобу не поступил.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом совершено противоправное бездействие, ООО «Русский сезон» (ООО «Феррони») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы
в кредитные учреждения, в налоговый орган, орган, осуществляющий государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, Пенсионный фонд, подразделение ГИБДД МВД России.

По заявлениям взыскателя 14.01.2021 вынесены постановление об отказе
в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 12.01.2021 (т. 1
л.д. 65-66), постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о направлении запроса в налоговую инспекцию, об обращении взыскания
на денежные средства должника, о направлении запросов в органы ЗАГСа, Пенсионного фонда, об осуществлении выхода по месту жительства должника (т. 1 л.д. 67-68, 70,71, 72), постановление об отказе ограничения выезда (т. 1 л.д. 69), постановления
об обращении взыскания на денежные средства должника (т. 1 л.д. 73-84).

20.01.2021 осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 91).

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел Гостехнадзора г. Сургута о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных самоходных машин и других видов техники (т. 1 л.д. 87-88), в Центр ГИМС МЧС России по ХМАО - Югре о предоставлении сведений о наличии маломерного судна (т. 1
л.д. 89-90).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от 09.03.2021
в удовлетворении жалобы ООО «Русский сезон» было отказано (т. 1 л.д. 92-93).

Данные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявленных требований.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ)
и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры
по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии
с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе
в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе
в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона
№ 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное
и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий
по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы
в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое выражается, по мнению ООО «Феррони», в нерассмотрении ходатайств заявлений (ходатайств) взыскателя, так как по каждому ходатайству вынесено соответствующее постановление.

Постановления направлены взыскателю 10.03.2021, с нарушением установленного частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ срока. Между тем, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялся полный комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, несоблюдение срока отправления постановлений в адрес взыскателя при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание,
не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, обратное обществом
не доказано.

Относительно требований о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы взыскателя, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поступила
в отделение 25.02.2021. 09.03.2021 заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое отправлено в адрес взыскателя по реестру от 10.03.2021.

Таким образом, старшим судебным приставом не нарушен срок рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина