Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению акционерного общества «ИНГА» (ОГРН 1028600508826, ИНН 8601013859, адрес: 628012. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 146/2) в лице конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича (адрес: 115184, г. Москва, переулок Руновский,
д. 12) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 1-ГН от 14.01.2021,

с участием представителей сторон:

от заявителя - Миронова Д.А. по доверенности от 10.11.2020, диплом рег. № 70
от 02.07.2015,

от административного органа - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНГА» (далее - АО «ИНГА», общество)
в лице конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича обратилось
в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) об изменении постановления о назначении административного наказания № 1-ГН от 14.01.2021 и уменьшении административного штрафа до менее минимального размера в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд. Представил отзыв
на заявление, в котором вопрос о снижении суммы административного штрафа оставил
на усмотрение суда, ссылаясь на то, что АО «ИНГА» не представляло в Управление материалы о наличии исключительных обстоятельств.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ИНГА» является обладателем права пользования недрами на основании лицензии ХМН02527 ВЭ от 17.03.2011, срок действия до 16.03.2021. Целевое назначение - геологическое изучение и добыча подземных вод для технического водоснабжения в пределах Поттымско-Ингинского лицензионного участка в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

В отношении общества в период с 16.11.2020 по 11.12.2020 была проведена плановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 222 от 11.12.2020.

В ходе проверки административный орган выявил, что общество в нарушение условий лицензии с 22.07.2019 осуществляет пользование недрами на Поттымско-Ингинском лицензионном участке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Октябрьского и Ханты-Мансийского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отсутствие уточнений Условий пользования недрами и внесения изменений в действующий проектный документ, а также
не представило в установленный срок отчет по работе № 71100-28-4210.

Усмотрев в действиях АО «ИНГА» нарушение требований статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», пункта 3.8 статьи 3, пункта 4.1.9 статьи 4, пункта
7.1.2 статьи 7 Условий пользования недрами (приложение № 15 к лицензии), административный орган 23.12.2020 составил в отношении общества протокол
об административном правонарушении № 673-ГН/34 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 1-ГН от 14.01.2021 АО «ИНГА» привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с размером административного штрафа, общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением об изменении вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Административным органом обществу вменено в качестве нарушения пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон
о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии
и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью
в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти
и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, одним из которых является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами должно осуществляться на основании лицензии,
в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии,
а также на основании технических проектов.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр вправе обращаться
в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии
при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Как было указано ранее, общество на основании лицензии ХМН02527 ВЭ
от 17.03.2011 осуществляет геологическое изучение и добычу подземных вод
для технического водоснабжения в пределах Поттымско-Ингинского лицензионного участка в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3.8 статьи 3 Условий пользования недрами (приложение № 15 к лицензии) владелец лицензии в срок до 01.01.2018 проводит переоценку запасов подземных вод категории С1 и оценку запасов подземных вод по участкам водозаборов
в районе кустов № 41 и № 80, с предоставлением материалов на государственную экспертизу.

По результатам выполнения работ владелец лицензии уточняет Условия пользования недрами и вносит в установленном порядке изменения в действующий Проектный документ.

Согласно пункту 4.1.9 статьи 4 Условий пользования недрами (приложение № 1
к лицензии) недропользователь обеспечивает соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования
и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Фактически, переоценка запасов подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса на Поттымско-Ингинском лицензионном участке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Октябрьского и Ханты-Мансийского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена протоколом ТКЗ-Югра-недра от 21.07.2019 № 662 на 25-летний расчетный срок по категории В -
3,05 тыс.м³/сут., по категории С₁ - 4,45 тыс.м³/сут.

До 11.12.2020 Условия пользования недрами не были уточнены, изменения
в действующий Проектный документ в установленном порядке не внесены.

В соответствии с письмом Ханты-Мансийского филиала ФБУ «ТФГИ
по Уральскому федеральному округу) от 30.11.2020 № 1842 общество не сдало (не принят на хранение) в ТФГИ отчет по работе № 71100-218-4210 (Переоценка запасов подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса для целей ППД по Поттымско-Ингинском лицензионном участке).

В силу пункта 7.1.2 статьи 7 Условий пользования недрами (приложение № 9
к лицензии) владелец лицензии обязан предоставлять в том числе иную отчетность
о результатах геологоразведочных работ, выполненных на участке недр, включая тематические работы.

Порядок предоставления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.05.2017 № 216 (далее - Порядок).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Порядка срок сдачи отчетов по оценке (переоценке) запасов - не позднее 6 месяцев с даты завершения указанных работ в соответствии
с лицензией на пользование недрами и проектной документацией на проведение указанных работ, прошедшей экспертизу порядке, предусмотренном статьей 36.1 Закона
о недрах, или с даты выдачи заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации
о предоставляемых в пользование участках недр, в зависимости от того, какая
из указанных дат наступила раньше.

Как было выше указано, заключение государственной экспертизы по материалам «Переоценка запасов подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса на Поттымско-Ингинском лицензионном участке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Октябрьского и Ханты-Мансийского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утверждена протоколом ТКЗ-Югра-недра
от 21.07.2019 № 662.

Соответственно, последний срок сдачи отчета по работе № 71100-218-4210 27.01.2020.

Факт пользования недрами в 2019-2020 годах подтверждается отчетом формы № 4-ЛС за 2019 год по лицензии и журналами учета водопотребления средствами измерений АО «ИНГА» по скважинам №№ 217, 222, 242, 411, 2401. Объем добытой воды за 2020 год составил 274,1 тыс.м³.

С учетом изложенного, административный орган правомерно признал АО «ИНГА» виновным и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью
2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества доказана административным органом. Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Сведений, указывающих на наличие объективно непредотвратимых обстоятельств, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица, препятствовавших соблюдению правил и норм обществом, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, составляющий в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год, при вынесении оспариваемого постановления был соблюден.

Административное взыскание в виде административного штрафа в сумме
300 000 руб. назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.

При рассмотрении доводов заявителя о снижении назначенного административного штрафа в порядке части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях
либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам
об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела
II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения и финансовому положению заявителя, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера
не менее половины минимального размера.

Так, судом учитывается, что с целью уточнения Условий пользования недрами после проведения экспертизы запасов общество обратилось в Департамент недропользования
и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) с заявлением о внесении изменений и дополнений в лицензию.
По результатам рассмотрения заявления Департамент направил отказ во внесении изменений и выпуске дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что кустовая площадка № 20 и одиночные скважины 422Р, 430Р Поттымско-Ингинского лицензионного участка не могут быть включены в дополнительное соглашение, так как являются самостоятельными участками недр. Геологический отчет был передан
на хранение в геологический фонд, однако ТФГИ не приняло документы на хранение
по причине некорректного отображения номеров кустов и скважин в заключении экспертизы. После исправления ошибки отчет был принят на хранение 15.12.2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Необходимо также отметить, что АО «ИНГА» в соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020
по делу № А75-23174/2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как указывает заявитель, в реестр требований кредиторов включены требования
в общей сложности на сумму более чем в 24 млрд. рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том. что размер назначенного административного штрафа, соответствующий минимальному пределу санкции части
2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
не соответствует обстоятельствам дела, имущественному и финансовому положению заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Изменить постановление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1-ГН о назначении административного наказания от 14.01.2021, уменьшив назначенный акционерному обществу «ИНГА» административный штраф до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина