Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Абдулмеджидовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5, ОГРН 1038600002275 от 16.10.2000, ИНН 8601003917) к Администрации города Ханты-Мансийска (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 6, ОГРН 1028600511488 от 16.03.2000, ИНН 8601003378) о признании права собственности на квартиру, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Кауртаева Григория Тимофеевича, Кучеренко Натальи Юрьевны,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Стенер Е.М. по доверенности  № 13-Д-1 от 09.01.2014,

от ответчика – Кан В.К. по доверенности от 19.09.2012,

от третьих лиц - Кауртаев Григорий Тимофеевич (лично по паспорту), на основании доверенности от 16.08.2013,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик) о признании права собственности на квартиру, площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу:
 г. Ханты-Мансийск, ул. Чкалова, д. 40, кв. 43 (далее - спорная квартира, спорный объект).

Исковые требования мотивированы тем, спорный объект построен за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Кауртаев Григорий Тимофеевич, Кучеренко Наталья Юрьевна.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  мотивирует тем, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему  спорного объекта (л.д. 60).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Определением арбитражного суда от 13.03.2014 судебное разбирательство дела назначено на 16 апреля 2014 года в 14 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в судебное заседание явились.

            Представитель истца иск поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, при этом суду сообщил,  что      спор о праве на спорный объект между истцом и ответчиком отсутствует.

            Кауртаев Г.Т. в судебном заседании дал пояснения по делу, поддержал позицию истца по делу.

            Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 26.09.1996 № 612 был утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 25.09.1996
122-квартирного жилого дома № 40 по ул.Чкалова в г.Ханты-Мансийке общей площадью 6735,8 кв.м, построенного за счет денежных средств дольщиков: Администрации города (УКС города), Администрации округа (УКС округа), Администрации района (УКС района): Северного фонда Администрации ХМАО
(л.д. 69-72).

Пунктом 3 названного постановления Комитету по управлению имуществом поручено принять 122-квартирный жилой дом по ул.Чкалова в муниципальную собственность города и передать на баланс УПТВСиИС-1; УПТВСиИС-1 поручено принять на обслуживание 122-квартирный жилой дом по ул.Чкалова по договору с фирмой «Поток».

10.10.1996 Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
издано распоряжение № 998-р «О распределении квартир во вновь построенном
121-квартирном доме по ул.Чкалова в г.Ханты-Мансийске», которым спорная квартира распределена автошколе ОСТО для распределения в порядке очереди (л.д. 11-12).

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 13.11.1996 № 701 «О выдаче ордеров на получение жилой площади» принято решение выдать ордера на получение жилой площади 48 гражданам, в том числе Кауртаеву Григорию Тимофеевичу - начальнику автошколы РОСТО на квартиру № 43 в доме № 40
по ул.Чкалова, площадью 32,9 кв.м. (л.д. 66-68).

На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска
от 13.11.1996 № 701 Кауртаеву Г.Т. 17.01.1997 выдан ордер № 2512 на право занятия спорной квартиры (л.д. 13-14, 65).

Согласно уведомлению Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отсутствии в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23.10.2013 (л.д. 18) сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕРГП отсутствуют.

Согласно справке Ханты-Мансийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.10.2013 № Ф-86-02/04-1035 по состоянию на 15.07.1998 спорная квартира зарегистрирована за фирмой «Поток» на основании постановления (акт приемки) № 612 от 26.09.1996 (л.д. 16).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, товарищество с ограниченной ответственностью  фирма «Поток» 30.10.2008 ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 44-52)

Департамент, ссылаясь на то, что спорная квартира была построена за счет средств субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в связи с чем у данного субъекта Российской Федерации должно возникнуть право собственности на спорное имущество, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1), а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению этого имущества (пункт 2).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Указанной нормой регулируется основной первоначальный способ, когда право собственности возникает на новую вещь. Новая вещь создается из материала, который принадлежит создающему вещь лицу, и путем использования иного имущества, также принадлежащего ему. Следовательно, лицу, требующему признания права собственности на вновь созданную вещь, следует доказать свои затраты на производство этой вещи, то есть силами и средствами данного лица. Таким образом, в предмет доказывания входит установление обстоятельств самостоятельного изготовления (создания) истцом объекта недвижимости для себя.

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами (документами).

Вместе с тем, истцом не представлены бесспорные доказательства того, что спорная квартира построена за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и, соответственно, доказательства права собственности  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на  спорную  квартиру.

Как следует из постановления Администрации города Ханты-Мансийска
от 26.09.1996 № 612,  122-квартирный жилой дом № 40 по ул.Чкалова в г.Ханты-Мансийке, в котором расположена спорная квартира, был построен за счет средств четырех дольщиков: Администрации города Ханты-Мансийка, Администрации Ханты-Мансийского автономного округа, Администрации  Ханты-Мансийского района Северного фонда Администрации  Ханты- Мансийского автономного округа (л.д. 69-72). Подрядчиком по строительству дома № 40 по ул.Чкалова в г.Ханты-Мансийске являлась фирма «Поток», которая в 2008 году прекратила свою деятельность в результате банкротства. Какие именно квартиры были построены за счет средств муниципальных образований, а какие за счет средств автономного округа и за счет Северного фонда (который как следует из постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 14.02.2001 № 29 являлся внебюджетным фондом, обладающим правами юридического лица) вышеназванным постановлением не определено.

Не усматривается такового и из распоряжения Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.1996 № 998-р «О распределении квартир во вновь построенном 121-квартирном доме по ул.Чкалова в г.Ханты-Мансийске», которым распределены квартиры, построенные не только за счет средств окружного бюджета,
но и за счет средств северного фонда.

Наряду с этим, пунктом 3 постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 26.09.1996 № 612 поручено принять 122-квартирный жилой дом по ул.Чкалова в муниципальную собственность города.

Согласно справке Ханты-Мансийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.10.2013 № Ф-86-02/04-1035 по состоянию на 15.07.1998 спорная квартира зарегистрирована за фирмой «Поток».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не возможно сделать однозначный вывод о том, что спорная квартира № 43 в доме № 40 ул.Чкалова в г.Ханты-Мансийске была построена именно за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа. Не подтверждает данный факт и справка Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2014 (л.д. 73).

  Представленная истцом выписка из реестра государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по состоянию на 18.02.2014 № 25, согласно которой спорная квартира находится в государственной казне Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сама по себе право собственности на спорный объект не подтверждает.

При этом суд исходит из правовой позиции, сформулированной в пункте
36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  согласно которой доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд также исходит из следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Принимая во внимание вышеуказанные требования законодательства, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие законных оснований возникновения у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, нарушение прав истца или их оспаривание.

Отсутствие доказанности хотя бы одного из условий, входящих в предмет доказывания по данному делу влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд с иском о признании права собственности должен иметь место между сторонами спор о праве.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истец не обосновал использование указанного способа защиты своего права, не представил доказательства наличия спора о праве между истцом и ответчиком, не представил доказательства нарушения ответчиком прав истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами не отрицается, что спор о праве между сторонами отсутствует, ответчик на спорное имущество не претендует, каким-либо образом права  истца не нарушает, в связи с чем, предъявляя иск к  Администрации города Ханты-Мансийска истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

В силу правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 15148/08 от 28.04.2009, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

  В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

  Судья                                                                                             С.А. Гавриш