Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5575/2018
по заявлению департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным в части представления от 19.01.2018 № 3, а также уведомления от 23.01.2018 № 2, при участии заинтересованных лиц - администрации города Ханты-Мансийска, муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 41 от 28.05.2018,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.01.2018 № 01, ФИО3 доверенность от 10.05.2018 № 2,

от администрации города Ханты-Мансийска – ФИО4, доверенность от 10.11.2016, Граф О.И. доверенность от 20.07.2018, ФИО5 доверенность от 10.11.2016,

от муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» - ФИО6, доверенность от 10.07.2018,

от департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО7, доверенность от 30.012.2017,

от департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО8, доверенность от 24.10.2017 № 9/17, ФИО9, доверенность от 10.07.2018,

у с т а н о в и л:

департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Счетная палата) о признании незаконным незаконными
пункта 5.5. описательной части и пункта 8 резолютивной части представления от 19.01.2018 № 3.

Заявленные требования мотивированы доводами о незаконных и необоснованных выводах Счетной платы в оспариваемой части представления о нецелевом расходовании средств окружного бюджета в сумме 57 241,6 тыс.руб.

Определением от 11.07.2018 в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению дополнительно заявленное требование Департамента, согласно которым помимо требования о признании незаконными пункта 5.5. описательной части и пункта 8 резолютивной части представления от 19.01.2018 № 3 заявитель просит признать незаконным уведомление Счетной палаты № 2 от 23.01.2018 о применении бюджетных мер принуждения, вынесенное на основании тех обстоятельств, которые были установлены в ходе проверки Счетной палатой и послужили основанием для принятия Счетной палатой оспариваемого представления

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченыадминистрация города Ханты-Мансийска (далее – Администрация города), муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – Учреждение), департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент ЖКХ), департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент финансов)

От Счетной палаты поступил отзыв на заявление и дополнения к нему
с возражениями относительно заявленных требований.

От Администрации города и Учреждения поступили отзывы на заявление, в которых они просят удовлетворить заявленные Департаментом требования.

В отзыве Департамент ЖКХ указал на то, что в рамках государственной программы все запланированные финансовые средства переданы муниципальному образованию городской округ город Ханты-Мансийск, в дополнении к отзыву Департамент ЖКХ указал на то, что цели Государственной программы «Повышение надежности и качества представления жилищно-коммунальных услуг» при осуществлении спорных мероприятий за счет средств окружного бюджета достигнута.

Департамент финансов в отзыве пояснил, что после поступления в его адрес уведомления Счетной палаты № 2 от 23.01.2018 о применении мер бюджетного принуждения в связи с нарушением бюджетного законодательства (статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ), поскольку расходы на общую сумму 57 241,6 тыс.руб., оплаченные муниципальным образованием город Ханты-Мансийск за счет средств субсидии из бюджета автономного округа, являются нецелевым расходованием бюджетных средств, Департамент финансов в установленном порядке издал приказ
№ 19-о от 21.02.2018 о применении к муниципальному образованию автономного округа город Ханты-Мансийск бюджетной меры принуждения в форме сокращения объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету муниципального образования автономного округа город Ханты-Мансийск в сумме 57 241,6 тыс.руб., в том числе:

субсидии на реализацию полномочий в сфере жилищно-коммунального комплекса в сумме 9 422,1 тыс.руб. в 2018 году, в сумме 6 449,7 тыс.руб. в 2019 году;

дотации на обеспечение сбалансированности местных бюджетов в сумме 34 748,6 тыс. руб. в 2018 году, в сумме 6621,2 тыс.руб. в 2019 году.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании 23.07.2018 объявлялся перерыв до 25.07.2018 до 14 часов 00 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что оспариваемое представление Счетной палаты не содержит каких-либо властных предписаний в адрес Администрации города и Департамента, адресовано не Департаменту, а Главе муниципального образования город Ханты-Мансийск, а также не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что свидетельствует о неподведомственности арбитражному суду рассматриваемого спора в части оспаривания пункта 5.5. описательной части и пункта 8 резолютивной части представления от 19.01.2018 № 3.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для прекращения производства по делу в части оспаривания представления Счетной палаты
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ
«Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет полномочие по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу часть 1 статьи 19 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2011 № 51-оз «О Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Счетная палата автономного округа по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований автономного округа, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба автономному округу или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При этом в силу требований части 3 статьи 19 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2011 № 51-оз «О Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» органы государственной власти и государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований автономного округа, а также проверяемые органы и организации и их должностные лица в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса РФ, под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, за неисполнение представления Счетной палаты лицо, в адрес которого оно вынесено, может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем вторым пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Счетная палата, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках своих полномочий как орган финансового контроля, представление в оспариваемой части содержит выводы о нецелевом расходовании бюджетных средств, то есть о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации, содержит властные указания в отношении по обязанности принять меры по возврату в бюджет автономного округа средств в размере 57 241,6 тыс.руб. Неисполнение указаний Счетной палаты влечет для муниципального образования негативные последствия в виде применения мер бюджетного принуждения в силу прямого указания статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор о признании незаконным представления Счетной палаты в рассматриваемом случае подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что Департамент в рассматриваемом споре является ненадлежащим заявителем в связи с тем, что оспариваемое представление было адресовано Главе муниципального образования город Ханты-Мансийск.

Соглашения от 03.06.2016 № 23-16, от 14.06.2017 № 23-17 о предоставлении в 2016 и 2017 годах субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры муниципальному образованию на реализацию мероприятий по капитальному ремонту (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду 20162017 годов, 2017-2018 годов, а также дополнительные соглашения к ним, заключены между Департаментом ЖКХ и администрацией города Ханты - Мансийска.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, утвержденного Решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 №71, органом администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области городского хозяйства на территории города Ханты-Мансийска, является Департамент (заявитель).

Согласно акту Счетной палаты от 05.12.2017, составленному по результатам контрольного мероприятия, объектом контрольного мероприятия являлись Департамент и Учреждение (т.1, л.д. 42). На это же указано в оспариваемом представлении Счетной палаты (т.1, л.д. 35).

То обстоятельство, что представление от 19.01.2018 № 3 было направлено в адрес Главы муниципального образования города Ханты-Мансийска не лишает Департамент права на его обжалование в судебном порядке, поскольку в силу пунктом 2.2.5, 3.6 вышеупомянутого Положения, Департамент является юридическим лицом и имеет право выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица во всех судебных учреждениях от своего имени, а также в защиту прав и законных интересов муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск в области городского хозяйства.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части оспаривания представления Счетной палаты от 19.01.2018 № 3 не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене уведомления Счетной палаты № 2 от 23.01.2018 о применении мер бюджетного принуждения в связи с нарушением бюджетного законодательства по причине пропуска трехмесячного срока его обжалования, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

От заявителя в ходе судебного заседания 25.07.2018 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования со ссылкой на то, что оспариваемое уведомление Департамент фактически не получал, оно было направлено в адрес Департамента финансов, о содержании указанного уведомления заявителю стало известно после ознакомления с материалами настоящего дела и с отзывом Счетной палаты.

Указанные доводы заявителя подтверждаются содержанием заявления, поданного в арбитражный суд от 19.04.2018, в котором не оспаривалось уведомление от 23.01.2018. Указанное уведомление приобщено к материалам дела в ходе судебного заседания 11.07.2018 представителем Департамента финансов. Доказательств того, что до рассмотрения настоящего спора у заявителя имелась возможность ознакомится с содержанием уведомления Счетной палаты, адресованного Департаменту финансов, в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает уважительными причины пропуска заявителем срока оспаривания уведомления Счетной палаты № 2 от 23.01.2018 о применении мер бюджетного принуждения и полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представители заявителя и Администрации города поддержали заявленные требования, представители Департамента ЖКХ указали на исполнение мероприятий, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры муниципальному образованию на проведение капитального ремонта (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 03.06.2016 и от 14.06.2017 (с учетом дополнительных соглашений), которые указаны в оспариваемом представлении и уведомлении Счетной палаты. Указанные субсидии были получены муниципальным образованием при реализации в 2016 и 2017 годах Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2016-2010 годы».

Представитель Департамента финансов в судебном заседании пояснил, что отмена мер бюджетного принуждения, примененная на основании уведомления Счетной палаты № 2 от 23.01.2018, возможно в случае отзыва Счетной палатой указанного уведомления в порядке, установленном пунктом 21 Порядка принятия и исполнения департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения о применении бюджетных мер принуждения, утвержденного приказом Департамента финансов № 12-нп от 29.05.2014.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что в настоящее время на основании оспариваемого по настоящему делу уведомления Счетной палаты и принятого на его основании приказа Департамента финансов приказ № 19-о от 21.02.2018 о применении к муниципальному образованию автономного округа город Ханты-Мансийск бюджетной меры принуждения в форме сокращения объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету муниципального образования автономного округа город Ханты-Мансийск в сумме 57 241,6 тыс.руб., межбюджетные трансферты муниципальному образованию не перечисляются.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что средства бюджета автономного округа выделялись муниципальному образованию на капительный ремонт сетей, а фактически были использованы на реконструкцию и строительство новых объектов коммунального комплекса.

Суд, заслушав представителей заявителя, ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры действует Государственная программа «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 423-п. В указанную Государственную программу вносились изменения, в том числе по уточнению периода ее действия.

Постановлением Администрации города от 17.10.2013 № 1325 утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в городе Ханты-Мансийске на 2016-2020 годы».

Одним из основных мероприятий упомянутой Государственной программы является «Предоставление субсидии на реконструкцию, расширение, модернизацию, строительство объектов коммунального комплекса», предусматривающее выделение средств бюджета автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований, входящих в автономный округ.

Приложением № 2 к Государственной программе установлен Порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему сезону, в том числе с применением композитных материалов (далее – Порядок № 2). Названный Порядок № 2 прекратил свое действие с 01.01.2018.

Пунктом 6 Порядка № 2 предусмотрено, что субсидия муниципальным образованиям автономного округа предоставляется на основании соглашений, заключаемых с Департаментом ЖКХ, в связи с чем между Департаментом ЖКХ и муниципальным образованием город Ханты-Мансийск были заключены соответствующие соглашения:

- Соглашение от 03.06.2016 № 23-16 о предоставлении субсидии на 2016 год с дополнительным соглашением от 19.12.2016 (т.1, л.д. 103-112);

- Соглашение от 14.06.2017 № 23-17 о предоставлении субсидии на 2017 год с дополнительным соглашением от 22.12.2017 (т.1, л.д. 113-128).

Неотъемлемой частью указанных Соглашений являются платы мероприятий по капитальному ремонту (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки объектов города Ханты-Мансийска к осенне-зимним периодам 2016 и 2017 годов соответственно.

В рамках указанных соглашений бюджету муниципального образования выделялись средства бюджета автономного округа в форме субсидий.

На основании приказа Счетной палаты от 12.09.2017 № 64 было проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности и эффективности использования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направленных на реализацию государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2016-2020 годы» (мероприятие 1.1 «Предоставление субсидии на реконструкцию, расширение, модернизацию, строительство объектов коммунального комплекса») (т.6, л.д. 161-163).

По итогам проведения указанной проверки Счетной палатой был составлен акт от 05.12.2017, согласно которому объектом контрольного мероприятия являлся Департамент и Учреждение. Вопросом контрольного мероприятия указана проверка эффективного, результативного и целевого расходования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представленных муниципальному образованию в форме субсидий на капитальный ремонт систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему сезону в рамках Государственной программы «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2016-2020 годы»
(т.1, л.д. 42-58).

В ходе проведения контрольного мероприятия Счетная палата пришла к выводу о том, что при использовании средств бюджета автономного округа, выделенных в форме субсидии, были допущены нарушения, в том числе нецелевое использование бюджетных средств.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Счетной палатой в адрес Главы города Ханты-Мансийска вынесено представление № 3 от 19.01.2018, в пункте 5.5 описательной части которого указано, что в нарушение положений пункта 1 Порядка № 2, условий пунктов 1 и 3 Соглашений на 2016 и 2017 годы выполнены работы на общую сумму 60 143,9 тыс.руб., фактически не относящиеся согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к капитальному ремонту, муниципальным образованием город Ханты-Мансийск неправомерно осуществлены расходы за счет средств бюджета автономного округа, предоставленных на софинансирование капитального ремонта
(с заменой) коммунальных объектов на сумму 57 136,7 тыс.руб., в том числе:

- в рамках муниципального контракта от 28.04.2016 № 30, заключенного между Учреждением и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей»: на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48» осуществлено строительство новых (ранее не существовавших) сетей теплоснабжения протяженностью 190 п.м на сумму 11 741,6 тыс.руб.; на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Шевченко,45-ул. Строителей,92» осуществлены работы, проведенные с изменением существующей трассы трубопровода на сумму 21 949,2 тыс.руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 32 006,3 тыс.руб.);

- в рамках муниципального контракта от 25.04.2016 № 27, заключенного между Учреждением и ООО «Старый Кировск» осуществлено строительство сетей водоотведения (ранее не существовавших) на сумму 5 040,0 тыс.руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 4 788,0 тыс.руб.);

- в рамках соглашения на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 21.12.2016, заключенного между Департаментом и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», осуществлено строительство ранее не существовавших сетей теплоснабжения, водоснабжения на общую сумму 2 277,9 тыс.руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 2 164,0 тыс.руб.);

- в рамках муниципального контракта от 17.05.2017 № 52, заключенного между Учреждением и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» по объекту «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения УТ1-ул. Красноармейская, 22» осуществлены работы, проведенные с изменением существующей трассы трубопровода на сумму 19 135,2 тыс.руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 18 178,4 тыс.руб.).

Кроме того, рамках соглашения на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 21.12.2016, заключенного между Департаментом и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», за счет средств субсидии компенсирован ремонт отрезка сетей теплоснабжения (от узла УТ5 до узла УТ7) протяженностью 20 п.м, не относящийся к участку (ул. Чехова,78- ул. Чехова, 84, 81), предусмотренному Планом мероприятий по капитальному ремонту сетей для подготовки объектов города Ханты-Мансийска к осенне-зимним периодам 2016- 2017 годов, стоимость прямых затрат составила 110,4 тыс.руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 104,9 тыс.руб.).

Таким образом, Счетная палата пришла к выводу о том, что расходы на общую сумму 57 241,6 тыс.руб., оплаченные муниципальным образованием город Ханты-Мансийск за счет средств субсидий из окружного бюджета, являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

В пункте 8 резолютивной части представления № 3 от 19.01.2018 Счетная палата предложила обеспечить целевое использование средств бюджета автономного округа и принять меры по возврату средств бюджета автономного округа в размере 57 241,6 тыс.руб., использованных не по целевому назначению. О принятых мерах по результатам рассмотрения представления Счетная палата обязала уведомить ее в течение одного месяца со дня получения представления (т.1, л.д. 35-40).

Во исполнения представления от 19.01.2018 в Счетную палату 21.02.2018 были представлены План мероприятий по устранению выявленных нарушений, а также возражения относительно выводов, содержащихся в пункте 5.5 описательной части представления (т.1, л.д. 59-66). Также дополнительные пояснения по выводам, содержащимся в пункте 5.5 описательной части представления, были направлены адрес Счетной палаты 26.02.2018 (т.1, л.д. 67-84).

Письмом от 13.03.2018 Счетная палата уведомила Главу муниципального образования город Ханты-Мансийск об обоснованности выводов, содержащихся в пункте 5.5 описательной части и пункте 8 резолютивной части представления от 19.01.2018 (т.1, л.д. 85-90).

Кроме того, 23.01.2018, то есть через три дня после вынесения представления № 3 от 19.01.2018, Счетная палата со ссылкой на статьи 306.2 и 306.4 Бюджетного кодекса РФ направила в адрес Департамента финансов уведомление № 2 от 23.01.2018 о применении мер бюджетного принуждения в связи с нарушением бюджетного законодательства, поскольку расходы на общую сумму 57 241,6 тыс.руб., оплаченные муниципальным образованием город Ханты-Мансийск за счет средств субсидии из бюджета автономного округа, являются нецелевым расходованием бюджетных средств (т.6, л.д. 114-116).

На основании указанного уведомления Счетной палаты, действуя в соответствии с пунктом 21 Порядка принятия и исполнения департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения о применении бюджетных мер принуждения, утвержденного приказом Департамента финансов № 12-нп от 29.05.2014, Департамент финансов в установленном порядке издал приказ № 19-о от 21.02.2018 о применении к муниципальному образованию автономного округа город Ханты-Мансийск бюджетной меры принуждения в форме сокращения объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету муниципального образования автономного округа город Ханты-Мансийск в сумме 57 241,6 тыс.руб., в том числе:

дотации на обеспечение сбалансированности местных бюджетов в сумме 34 748,6 тыс. руб. в 2018 году, в сумме 6621,2 тыс.руб. в 2019 году (т.1, л.д. 92).

Не согласившись с выводами Счетной палаты, содержащимися в пункте 5.5 описательной части и пункте 8 резолютивной части преставления от 19.01.2018 № 3, а также полагая незаконным уведомление Счетной палаты от 23.01.2018 № 2, Департамент, представляя интересы муниципального образования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Следовательно, денежные средства, выделяемые из бюджета, должны использоваться их получателем в точном соответствии с их целевым назначением.

В пункте 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод о их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения.

В рассматриваемом случае таким документом, определяющим цели использования полученных муниципальным образованием из бюджета автономного округа субсидий, являлись Государственная программа, Порядок № 2 и соответствующие соглашения между уполномоченным органом государственной власти автономного округа (Департаментом ЖКХ) и муниципальным образованием, предусматривающие план конкретных мероприятий, получающих софинансирование из средств бюджета округа. Именно отклонение от целей использования субсидий, указанных в названных документах, может быть расценено как нецелевое использование бюджетных средств.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в пункте 5.5 представления Счетной палаты обстоятельства не свидетельствуют о нецелевом характере использования муниципальным образованием средств бюджета автономного округа.

Согласно пункту 1 Порядка № 2 в целях обеспечения бесперебойной работы в осенне-зимний период муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2017 годах предоставлялись субсидии на капитальный ремонт (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе с применением композитных материалов.

Порядком № 2 было предусмотрено, что под капитальным ремонтом (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (далее также - капитальный ремонт) понимается замена существующих объектов систем газораспределения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, замена устаревшего и неработающего оборудования на более современное с установкой дополнительного оборудования (узлов, агрегатов), позволяющего улучшить качество и надежность предоставляемых коммунальных услуг.

Как указано в пункте 2 Порядка № 2 в целях установления объемов проведения капитального ремонта муниципальные образования автономного округа утверждают планы мероприятий на очередной трехлетний период по капитальному ремонту (с заменой) систем газораспределения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе с использованием композитных материалов (далее - муниципальный план), в которых предусматривают в том числе замену ветхих газопроводов, сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Для включения в муниципальный план мероприятий по капитальному ремонту муниципальные образования автономного округа определяют износ коммунальной инфраструктуры на основании Методики определения состояния систем коммунальной инфраструктуры и фактического износа (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года
№ 9905-АП/14)

Уровень софинансирования автономным округом проведения капитального ремонта (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения составляет не более 95%, уровень софинансирования муниципальными образованиями автономного округа - не менее 5%.

Муниципальные образования автономного округа с учетом субсидии, собственных средств и средств организаций коммунального комплекса муниципальных образований автономного округа обеспечивают в том числе замену ветхих инженерных сетей (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) не менее 2% в год от их протяженности при подготовке к осенне-зимнему периоду.

Названный Порядок № 2 предусматривал, что выделение из бюджета автономного округа средств в форме субсидий производится на основании соглашений с муниципальными образованиями, в которых обязательно предусматривается план мероприятий по капитальному ремонту (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на текущий год (далее - план мероприятий), в котором отражено применение композитных материалов, энергосберегающего и энергоэффективного технологического оборудования, сформированный из мероприятий муниципального плана; цели, условия, размер, сроки предоставления субсидии, порядок ее возврата в случае нарушения условий, установленных соглашением.

В соответствии с условиями указанного Порядка № 2 муниципальным образованием город Ханты-Мансийск были заключены соответствующие Соглашения о предоставлении в 2016 и в 2017 годах субсидий на реализацию мероприятий по капитальному ремонту (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне - зимнему периоду.

Приложениями к указанным соглашениям являются планы мероприятий, в соответствии с которыми муниципальным образованием город Ханты-Мансийск производились спорные работы, которые Счетной палатой были оценены как не относящиеся к работам по капитальному ремонту.

Проведение работ на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48» в объеме 190 погонных метров было предусмотрено пунктом 3 Плана мероприятий по капитальному ремонту (замене) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки объектов муниципального образования г. Ханты-Мансийск к осенне- зимнему периоду 2016-2017 годов, в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2016 №1 к Соглашению №23-16 от 03.06.2016.

Сети теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48, в соответствии постановлениями Администрации города от 25.11.2015 №1294, от 16.06.2017 №523, являются частью централизованной системы теплоснабжения города Ханты-Мансийска, что подтверждается выписками из Схемы теплоснабжения города Ханты-Мансийска.

В целях реализации указанного программного мероприятия между Учреждением и ОАО «УТС» 28.04.2016 заключен муниципальный контракт №30 (т.д. 2, л. 42-139), по условиям которого ОАО «УТС» были выполнены следующие основные виды работ: земляные работы; монтажные работы по прокладке трубопроводов, футляров под трубопроводы и тепловых камер; обратная засыпка траншеи и восстановление благоустройства.

Указанные работы проведены ОАО «УТС» в соответствии с требованиями Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 №285, Приложением 7 к которой допускается при капитальном ремонте тепловых сетей, отклонение, при необходимости, от существующей трассировки.

Ссылка ответчика на пункт 3.16 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР № 279 от 29.12.1973, не может быть принята во внимание, поскольку касается производственных зданий и сооружений, а не линейных объектов.

Запрет на отклонение ремонтируемых сетей от существующей трассировки условиями Государственной программы, Порядка № 2, Соглашения от 03.06.2016 № 23-16 и дополнительного соглашения №1 от 19.12.2016 не предусмотрен.

Довод Счетной палаты о том, что изменение трассировки при капитальном ремонте (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48 повлекло изменение границ охранных зон тепловых сетей со ссылкой на пункт 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197, не нашел своего подтверждения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018 №КУВИ-001 /2018-3422199, от 19.06.2018 №КУВИ-001 /2018-3422287.

При проведении работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, новые потребители тепловой энергии к данной системе не подключались, работы по замене существующих трубопроводов тепловых сетей выполнены без изменения первоначально установленных параметров (показателей) функционирования, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества, актом о выводе из эксплуатации сетей теплоснабжения и ГВС №5 от 01.12.2017.

Как указывает заявитель и подтверждает Департамент ЖКХ, проведение названного капитального ремонта (с заменой) позволило обеспечить бесперебойное теплоснабжение социальных объектов и многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская в осенне-зимний период, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду 2016/2017 годов №58-024-П, выданного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, а также письмом ОАО «УТС» (эксплуатирующей организации) от 11.07.2018 об отсутствии внештатных ситуаций за истекший после проведения капитального ремонта период.

Суд отклоняет ссылку ответчика на нарушение требований градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также капитальному ремонту.

Пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет, что капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

При этом Градостроительный кодекс РФ не содержит определения капитального ремонта линейного объекта с заменой.

По смыслу статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю ( в том числе установление охранных зон) устанавливается актами органов государственной власти или органов местного самоуправления и подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, установление охранных зон линейных объектов коммунальных сетей должно быть документально подтверждено, чтобы имелись основания для вывода об их изменении.

Как указывает заявитель, охранные зоны на ранее существовавшие сети, в отношении которых был проведен капитальный ремонт с заменой части теплосети, установлены не были.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено документального подтверждения существования охранных зон тепловых сетей, расположенных ранее по ул. Пионерская, 46-48. Следовательно, оснований утверждать, что в результате работ на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48» в объеме
190 погонных метров были допущены изменения охранных зон в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Счетная палата в соответствии с положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2011
№ 51-оз «О Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» осуществляет полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, а не за осуществлением деятельности объектов контроля в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Как следует из приказа Счетной палаты № 64 от 12.09.2017, специалисты в области осуществления градостроительной деятельности в состав рабочей группы не входили, в ходе контрольного мероприятия такие специалисты не привлекались, строительная экспертиза не проводилась.

Таким образом, осуществление муниципальным образованием финансирования за счет средств субсидии работ по на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48» в объеме 190 погонных метров осуществлено в соответствии с Планом мероприятий, не превысило сумму предусмотренного финансирования за счет средств окружного бюджета, направлено на подготовку объектов муниципального образования г. Ханты-Мансийск к осенне-зимнему периоду, что соответствует целям Государственной программы, Порядку № 2 и Соглашению о № 23-16 от 03.06.2016 с утвержденным планом мероприятий.

Следовательно, средства бюджета автономного округа на указанные выше работы на сумму 11 741,6 тыс. рублей использованы по целевому назначению – на модернизацию жилищно-коммунального комплекса по обеспечению коммунальных услуг нормативного качества и обеспечения бесперебойной работы системы теплоснабжения.

Оспариваемые выводы Счетной палаты сделаны без учета положений законодательства о теплоснабжении.

Согласно статье 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Утвержденная постановлениями Администрации города № 1294 от 25.11.2015 и № 523 от 16.06.2017 схема теплоснабжения предусматривает котельные установки, тепловые сети, тепловые камеры и тепловые пункты, которые в своей совокупности образуют централизованную схему теплоснабжения города Ханты-Мансийска.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате выполнения спорных работ в централизованной схеме теплоснабжения города Ханты-Мансийска появились какие-либо новые объекты теплоснабжения, что позволило бы суду согласится с доводами Счетной палаты о создании (строительстве) новых объектов.

По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы о нецелевом использовании субсидий и по иным объектам, отраженным в оспариваемом представлении Счетной палаты.

Так, проведение работ на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Шевченко, 45 - Строителей, 92» было предусмотрено пунктом 2 Плана мероприятий по капитальному ремонту (замене) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки объектов муниципального образования г. Ханты-Мансийск к осенне-зимнему периоду 2016- 2017 годов в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2016 (т.д. 1, л. 110-112) к соглашению № 23-16 от 03.06.2016.

Сети теплоснабжения по ул. Шевченко, 45 - Строителей, 92, в соответствии с постановлениями Администрации города от 25.11.2015 № 1294, от 16.06.2017 № 523, являются частью централизованной системы теплоснабжения города Ханты-Мансийска, что подтверждается выписками из Схемы теплоснабжения города Ханты-Мансийска и по существу Счетной палатой не оспаривается.

В целях реализации указанного мероприятия между Учреждением и ОАО «УТС» 28.04.2016 заключен муниципальный контракт №30 (т.д. 2, л. 42-139), по условиям которого ОАО «УТС» были выполнены следующие основные виды работ: земляные работы; монтажные работы по прокладке трубопроводов, футляров под трубопроводы и тепловых камер; обратная засыпка траншеи и восстановление благоустройства.

Указанные работы проведены ОАО «УТС» в соответствии с требованиями Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, Приложением 7 к которой допускается при необходимости при капитальном ремонте тепловых сетей отклонение от существующей трассировки.

Запрет на отклонение от существующей трассировки условиями Порядка № 2, соглашением от 03.06.2016 №23-16 и дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2016 к нему не предусмотрен.

Довод Счетной палаты о том, что изменение трассировки при капитальном ремонте (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Шевченко, 45 – ул. Строителей, 92 повлекло изменение границ охранных зон тепловых сетей в соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197, не нашел своего подтверждения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018 № КУВИ-001/2018-3422407, от 19.06.2018 № КУВИ-001/2018-3422592. При проведении работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, новые потребители тепловой энергии к данной системе не подключались, работы по замене существующих трубопроводов тепловых сетей выполнены без изменения первоначально установленных параметров (показателей) функционирования, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества и актом о выводе из эксплуатации сетей теплоснабжения № 6 от 01.12.2017.

Счетной палатой с помощью относимых и допустимых доказательств не опровергнуты доводы заявителя о том, что проведение капитального ремонта (с заменой) указанных теплосетей позволило обеспечить бесперебойное теплоснабжение социальных объектов и многоквартирных жилых домов по ул.Шевченко, 45 - Строителей, 92 в осенне-зимний период 2016-2017 годов, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду 2016/2017 годов №58-024-П, выданного Северо-Уральским управлением Роетехнадзора, письмом ОАО «УТС» от 11.07.2018 об отсутствии внештатных ситуаций за истекший после проведения капитального ремонта период.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что субсидия предоставлялась для подготовки объектов муниципального образования г. Ханты-Мансийск к осенне-зимнему периоду 2016-2017 годов, средства бюджета автономного округа на указанные выше работы на сумму 21 949,2 тыс. рублей использованы по целевому назначению.

Проведение работ на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения УТ1 - ул. Красноармейская, 22» было предусмотрено пунктом 1 Плана мероприятий по капитальному ремонту (замене) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки объектов муниципального образования
г. Ханты-Мансийск к осенне-зимнему периоду 2017- 2018 годов, согласно приложению
№ 1 к соглашению №23-17 от 14.06.2017.

Сети теплоснабжения УТ1 - ул. Красноармейская, 22 в соответствии с постановлениями Администрации города от 25.11.2015 № 1294, от 16.06.2017 № 523, являются частью централизованной системы теплоснабжения города Ханты-Мансийска, что подтверждается выписками из Схемы теплоснабжения города Ханты-Мансийска.

В целях реализации указанного мероприятия между Учреждением и ОАО «УТС» 17.05.2017 заключен муниципальный контракт № 52 (т.д. 2, л. 140-150, т.д. 3 л. 1-37), в соответствии с условиями которого ОАО «УТС» были выполнены земляные работы, монтажные работы по прокладке трубопроводов, футляров под трубопроводы и тепловых камер, обратная засыпка траншеи и восстановление благоустройства.

Указанные работы проведены ОАО «УТС» в соответствии с требованиями Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, Приложением 7 к которой допускается при капитальном ремонте тепловых сетей, отклонение, при необходимости, от существующей трассировки.

Запрет на отклонение от существующей трассировки условиями Порядка № 2, соглашением от 14.06.2017 № 23-17 не предусмотрен.

Довод Счетной палаты о том, что изменение трассировки при капитальном ремонте (с заменой) сетей теплоснабжения УТ1 ул. Красноармейская, 22 повлекло изменение границ охранных зон тепловых сетей в соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, не нашел своего подтверждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018 № КУВИ-001/2018-3422702.

При проведении работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, новые потребители тепловой энергии к данной системе не подключались, работы по замене существующих трубопроводов тепловых сетей выполнены без изменения первоначально установленных параметров (показателей) функционирования, что подтверждается Выписками из реестра муниципального имущества и актом о выводе из эксплуатации сетей эксплуатации №4 от 01.12.2017.

Проведение капитального ремонта позволило обеспечить бесперебойное теплоснабжение социальных объектов и многоквартирных жилых домов
по ул. Красноармейская в осенне-зимний период 2017-2018 годов, что подтверждается паспортом готовности к отопительному сезону 2017/2018 годов № 58-018-П, выданного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, письмом ОАО «УТС» от 11.07.2018 об отсутствии внештатных ситуаций за истекший после проведения капитального ремонта период.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что субсидия предоставлялась для подготовки объектов муниципального образования г. Ханты-Мансийск к осенне-зимнему периоду 2017-2018 годов, средства бюджета автономного округа на указанные выше работы на сумму 18 178,4 тыс. рублей использованы по целевому назначению.

Проведение работ по ремонту сетей теплоснабжения по ул. Чехова, 78, 84, 81 было предусмотрено пунктом 12 Плана мероприятий по капитальному ремонту (замене) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки объектов муниципального образования г. Ханты-Мансийск к осенне-зимнему периоду 2016-2017 годов, в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2016 к соглашению № 23-16 от 03.06.2016.

В целях реализации указанного мероприятия между Департаментом и ОАО «УТС» заключено Соглашение на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры от 21.12.2016 (т.д. 3, л. 38-54), по условиям которого были компенсированы затраты на ремонт участка сетей теплоснабжения (от узла УТ5 до узла УТ7) протяженностью 20,0 п.м.

Вопреки выводам Счетной палаты, указанный участок сетей теплоснабжения относится к участку ул.Чехова, 78 - ул.Чехова, 84, 81, что подтверждается исполнительной схемой замены теплотрассы (т.д. 3, л. 71). На основании каких документов Счетная палата пришла к противоположному выводу, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал.

Доводы ответчика о том, что представленная заявителем исполнительная схема замены теплотрассы не является юридически значимым документом в отсутствие реквизитов, нумерация зданий, расшифровка условных обозначений, а также изображения зданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку бремя доказывания законности оспариваемого ненормативного акта возложена на ответчика.

Доказательств, опровергающих указанный довод заявителя, Счетной палатой не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Департамента о том, что средства бюджета автономного округа на указанные выше работы на сумму 104,9 тыс. рублей использованы по целевому назначению.

Также суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что проведение работ по переключению выгребов по ул. Рознина, 62, ул. Островского, 38, ул. Мира, 129,
ул. Гагарина, 44 было предусмотрено пунктом 11 Плана мероприятий по капитальному ремонту (замене) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки объектов муниципального образования г. Ханты-Мансийск к осенне-зимнему периоду 2016- 2017 годов в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2016 к соглашению № 23-16 от 03.06.2016.

В целях реализации указанного мероприятия между Учреждением и ООО «Старый Кировск» 25.04.2016 заключен муниципальный контракт №27 (т.д. 1,л. 129-150, т.д. .2, л. 1-41), по условиям которого ООО «Старый Кировск» осуществил следующие работы:

1)в жилом доме по ул. Рознина, 62, в рамках муниципального контракта от 25.04.2016 №27 подрядной организацией были выполнены следующие основные виды работ: откачка жидких бытовых отходов из приемного колодца; проведение дезинфекции приёмного колодца, с последующей засыпкой грунтом; земляные работы: разработка грунта и прокладка трубопровода; устройство самотечного коллектора путем монтажа полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм от внешней границы фундамента многоквартирного жилого дома до приёмного колодца, протяженностью 15 м и диаметром 160 от приемного колодца до централизованной сети бытовой канализации протяжённостью 24,2м; устройство канализационного колодца диаметром 1500мм глубиной 2,8м с усиленной гидроизоляцией; осуществлена врезка в централизованную сеть бытовой канализации расположенную по ул. Рознина, диаметром 600мм в железобетонном исполнении.

В результате проведения указанных работ осуществлено переключение многоквартирного жилого дома по ул. Рознина, 62 с выгреба на централизованную канализационную сеть, выгреб выведен из эксплуатации.

2)в жилом доме по ул. Гагарина, 44, в рамках муниципального контракта от 25.04.2016 №27 подрядной организацией были выполнены следующие основные виды работ: откачка жидких бытовых отходов из приемного колодца; проведение дезинфекции приёмного колодца, с последующей его ликвидацией, выполненной засыпкой грунтом; земляные работы: разработка грунта и прокладка трубопровода; устройство самотечного коллектора путем монтажа полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм от внешней границы фундамента многоквартирного жилого дома до приёмного колодца, протяженностью
31,5 м; в приемном колодце выполнен монтаж канализационно-насосной станции. Сам колодец выполнен из стали с гидроизоляцией весьма усиленного типа. Канализационно-насосная станция (КНС) состоит из приёмного резервуара, с погружным насосом, обеспечивающим откачку сточных вод из приёмного резервуара через напорный коллектор в точку подключения к централизованной сети водоотведения; прокладка полиэтиленовой трубы диаметром 63 мм до точки врезки в существующий самотечный канализационный коллектор; осуществлена врезка в централизованную сеть бытовой канализации.

В результате проведения указанных работ осуществлено переключение многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина, 44 с выгреба на централизованную канализационную сеть, выгреб выведен из эксплуатации.

3)в жилом доме по ул. Мира, 129, в рамках муниципального контракта от 25.04.2016 №27 подрядной организацией были выполнены следующие основные виды работ: откачка жидких бытовых отходов из приемного колодца; проведение дезинфекции приёмного колодца, с последующей его ликвидацией, выполненной засыпкой грунтом; земляные работы: разработка грунта и прокладка трубопровода; устройство самотечного коллектора путем монтажа полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм от внешней границы фундамента многоквартирного жилого дома до приёмного колодца, и от приемного колодца до централизованной сети бытовой канализации; устройство канализационного колодца диаметром 1500мм глубиной Зм с усиленной гидроизоляцией; осуществлена врезка в централизованную сеть бытовой канализации расположенную в районе дома 133 по ул.Мира, диаметром 200мм в чугунном исполнении.

В результате проведения указанных работ осуществлено переключение многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 129 с выгреба на централизованную канализационную сеть, выгреб выведен из эксплуатации.

4)в жилом доме по ул. Островского, 38, в рамках муниципального контракта от 25.04.2016 №27 подрядной организацией были выполнены следующие основные виды работ:?откачка жидких бытовых отходов из приемного колодца; проведение дезинфекции приёмного колодца; земляные работы: разработка грунта и прокладка трубопровода; устройство самотечного коллектора путем монтажа полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм от внешней границы фундамента многоквартирного жилого дома до приёмного колодца, протяженностью 40 м; в приемном колодце выполнен монтаж канализационно-насосной станции. Сам колодец выполнен из стали с гидроизоляцией весьма усиленного типа. Канализационно-насосная станция (КНС) состоит из приёмного резервуара, с погружным насосом, обеспечивающим откачку сточных вод из приёмного резервуара через напорный коллектор в точку подключения к централизованной сети водоотведения; выполнена прокладка полиэтиленовой трубы диаметром 63мм от колодца (канализационно-насосной станции) до точки врезки в существующий самотечный канализационный коллектор; осуществлена врезка в централизованную сеть бытовой канализации, расположенную по ул. Островского, диаметром 300мм в чугунном исполнении.

В результате проведения указанных работ осуществлено переключение многоквартирного жилого дома по ул. Островского, 38 с выгреба на централизованную канализационную сеть, выгреб выведен из эксплуатации.

Как указывает заявитель, вышеуказанные работы по капитальному ремонту существующей сети канализации проведены в соответствии с пунктом 2.9 Таблицы 9.1 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного Протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 №13-8.

Осуществление указанных работ за счет средств субсидии из бюджета автономного округа соответствует заключенному Соглашению № 23-16 от 03.06.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2016.

Материалами дела подтверждается и сторонами спора не опровергается, что в результате выполнения указанных работ, предусмотренных Планом мероприятий, осуществлено подключение указанных объектов к централизованной канализационной сети, что соответствует целям Государственной программы, не противоречит Порядку
№ 2, проведение указанных работ прямо предусмотрено планом мероприятий к соглашению № 23-16 от 03.06.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2016.

В свою очередь доводы Счетной палаты о создании новых объектов не подтверждены доказательствами, сведений о государственной регистрации каких либо новых объектов в результате выполнения работ по переключению выгребов на централизованную канализационную сеть в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, средства бюджета автономного округа на указанные выше работы на сумму 4 788,0 тыс. рублей использованы по целевому назначению.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Счетная палата, делая выводы о нецелевом использовании муниципальным образованием средств бюджета автономного округа, выделенных в форме субсидий, не учла, что все упомянутые ею мероприятия направлены на цели, предусмотренные Государственной программой, расходование средств субсидии осуществлялось в соответствии с Порядком № 2 на основании соглашений Департамента ЖКХ с муниципальным образованием и в строгом соответствии с планами мероприятий, предусматривающими капитальный ремонт (с заменой) коммунальных сетей, а также переключение выгребов на централизованную канализационную сеть. Изменений в указанные соглашения, а также планы мероприятий в установленном законом порядке не вносилось, следовательно, выделенные муниципальному образованию средства бюджета автономного округа в форме субсидий были использованы по целевому назначению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорные мероприятия, являющиеся по мнению ответчика, строительством новых объектов, необоснованно профинансированы
из бюджета округа в соответствии с Порядком № 2, поскольку приложением № 1 к Государственной программе предусмотрен иной Порядок предоставления субсидии на реконструкцию, расширение, модернизацию, строительство объектов коммунального комплекса (далее - Адресная инвестиционная программа).

На основании пункта 2.6 Адресной инвестиционной программы ответственные исполнители государственных программ автономного округа предлагают к включению в проект Адресной программы объекты капитального строительства по приоритетности:

а) незавершенные объекты капитального строительства с высокой степенью готовности и предполагаемые к завершению строительством в очередном финансовом году и плановом периоде;

б) объекты капитального строительства для решения отдельных задач развития автономного округа на основании поручений Президента Российской Федерации, Губернатора автономного округа или Правительства автономного округа о предоставлении бюджетных инвестиций;

в) объекты капитального строительства, финансирование которых осуществлялось за счет средств бюджета автономного округа в текущем и предшествующих текущему годах;

г) объекты капитального строительства, на строительство (реконструкцию) которых обеспечивается привлечение иных, помимо средств бюджета автономного округа, источников финансирования;

д) новые объекты капитального строительства, обеспеченные проектной документацией, утвержденной в установленном Правительством автономного округа порядке;

е) новые объекты капитального строительства, проектная документация по которым не разработана.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, процесс получения субсидии в рамках Адресной инвестиционной программы, как обоснованно указал Департамент, носит долгосрочный характер.

Ремонт спорных сетей, финансирование которого за счет субсидий окружного бюджета, осуществлялось в рамках Порядка № 2, носил характер оперативного ремонта сетей в целях недопущения аварийных ситуаций, направлено на подготовку к осенне-зимнему сезону 2016 и 2017 годов, что ответчиком не опровергнуто.

Иных механизмов получения из бюджета автономного округа субсидии муниципальными образованиями автономного округа на цели подготовки к осенне-зимнему периоду не предусмотрено, при этом каких-либо запретов или ограничений на выбор механизма и мероприятий для получения субсидии действующим бюджетным законодательством также не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд соглашается с доводами заявителя о том, что правовых оснований для выводов Счетной палаты о нецелевом характере использования субсидий, полученных муниципальным образованием из бюджета автономного округа, в сумме 57 241,6 тыс. руб., у ответчика не имелось, в связи с чем выводы, содержащиеся в пункте 5.5. описательной части и пункте 8 резолютивной части представления Счетной палаты № 3 от 19.01.2018, противоречат положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ.

Использование муниципальным образованием полученных из бюджета автономного округа субсидий соответствует целям, определенным Государственной программой и Порядком № 2, а также планам мероприятий, согласованным при заключении соглашений между муниципальным образованием и субъектом Российской Федерации, то есть соответствуют документам, являющимся правовым основанием предоставления указанных бюджетных средств.

Оспариваемые выводы Счетной палаты нарушают права заявителя, поскольку возлагают на него необоснованную обязанность принимать меры по возврату указанной суммы в бюджет автономного округа при наличии правовых оснований на получение софинансирования из бюджета субъекта Российской Федерации на мероприятия, направленные на подготовку объектов коммунального хозяйства города Ханты-Мансийска к осенне-зимним периодам 2016 и 2017 годов, модернизацию жилищно-коммунального комплекса муниципального образования по обеспечению коммунальных услуг нормативного качества и обеспечения бесперебойной работы системы ЖКХ.

В силу положений статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ при выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу. Решения о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Бюджетного кодекса РФ, подлежат принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения.

В пункте 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ определено, что под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Бюджетным кодексом РФ бюджетных мер принуждения.

Поскольку в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что муниципальным образованием не допущено нецелевого использования средств субсидий, выделенных из бюджета автономного округа бюджету муниципального образования, в сумме 57 241,6 тыс.руб., оснований для применении мер бюджетного принуждения суд также не усматривает, в связи с чем оспариваемое уведомление Счетной палаты от 23.01.2018 № 2 также подлежит отмене. Суд принимает во внимание, что именно на основании оспариваемого уведомления к муниципальному образованию были применены меры бюджетного принуждения согласно приказу Департамента финансов от 21.02.2018 № 19-о, предусматривающие снижение объема межбюджетных трансфертов в форме субсидии на сумму, признанную Счетной палатой как нецелевое использование бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска о восстановлении срока оспаривания уведомления Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2018 № 2 о применении мер бюджетного принуждения удовлетворить.

Заявление департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Признать незаконными и отменить представление Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2018 № 3 в части выводов, содержащихся в пункте 5.5. описательной части и пункте 8 резолютивной части, а также уведомление Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2018 № 2 о применении мер бюджетного принуждения.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева