Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Скинкеа» (ОГРН <***> от 08.10.2010, ИНН <***>, место нахождения: 119571, <...>) к обществу с открытому акционерному обществу «Мостострой-11» (ОГРН <***> от 25.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 756 000 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Скинкеа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Мостострой-11» (далее – ответчик) о взыскании 756 000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 600 000 рублей, договорной неустойки в размере 156 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение сроков оплаты товара, поставленного истцом на основании договора от 28.04.2012 № 644-12.

Определением суда 18.06.2014 предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2014 в 14 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 15.07.2014 в 14 час. 35 мин.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены (л.д. 83, 84), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 18.06.2014 сторонам разъяснен порядок завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, предусмотренный частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Скинкеа» (истец, поставщик) и открытым акционерным обществом «Мостострой-11» (ответчик, покупатель) подписан договор поставки товара от 28.04.2012 № 644-12 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, цены и количество, а также сроки поставки которого согласованы сторонами в спецификациях, подписанных сторонами, приложенными к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 68-72).

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма договора определяется суммой оформленных надлежащим образом и прилагаемых к настоящему договору спецификаций, составленных с момента заключения договора до окончания срока действия договора.

По условиям пункта 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2012 № 1) оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания до 31.12.2012. В пункте 7.2 договора установлена возможность пролонгации договора на календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор поставки и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках указанного договора истец отпустил ответчику товар по товарной накладной от 26.07.2013 № 1762 на сумму 728 650 рублей (л.д. 74-76). Товарная накладная подписана ответчиком без каких-либо разногласий.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика составляет 600 000 рублей (л.д. 77).

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) на сумму 156 000 рублей, исчисленной за период с 01.09.2013 по 20.05.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за переданный товар установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При отсутствии мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера неустойки суд не вправе рассматривать вопрос об ее уменьшении.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 120 рублей платежным поручением от 19.05.2014 № 312 (л.д. 10).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.8 договора, истцом соблюден, в материалах дела имеется претензия от 25.03.2014 № 01-01/51 (л.д. 78).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» определено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Скинкеа» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостострой-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Скинкеа» 756 000 рублей, в том числе 600 000 рублей – сумму основного долга, 156 000 рублей – сумму договорной неустойки, а также 18 120 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Мостострой-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Скинкеа» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 774 120 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова