Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.12.2002, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 27.02.2004, ИНН <***>) о взыскании 11 296 рублей
42 копеек,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 296 рублей 42 копеек, в том числе 5 711 рублей 73 копеек – суммы основного долга, 5 584 рублей 69 копеек – договорной неустойки.

В качестве основания для удовлетворения требований истец указал
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
от 11.11.2008 № 744.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов арбитражному суду не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, арендатор) подписан договор аренды земельного участка
от 11.11.2008 № 744, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 150 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0101013:77, находящийся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> для использования в целях под размещение движимого имущества - торгового павильона.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 11 ноября 2008 года
по 11 октября 2009 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1-го декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту от 11.11.2008 земельный участок был передан в пользование арендатору.

Письмом от 18.10.2011 № 9245 арендодатель уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 11.11.2008 № 744 по истечении пятнадцати дней с момента получения арендатором уведомления, а также потребовал возвратить арендованный земельный участок в течение трех дней с момента окончания срока действия договора. Указанное письмо получено ответчиком 26.10.2011.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, а также обязательства по возврату арендованного помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию, нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Срок действия указанного договора установлен сторонами с 11 ноября 2008 года до 11 октября 2009 (пункт 2.1. договора). В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 8.5. договора каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за пятнадцать дней.

Как указывалось выше, арендодатель письмом от 18.10.2011 № 9245 отказался от договора аренды № 744 от 11.11.2008. Предупреждение о расторжении договора аренды вручено ответчику 26.10.2011, о чем свидетельствует подпись арендатора на указанном предупреждении. Следовательно, договор является прекращенным
с 11.11.2011.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре, документально подтвержден и по существу ответчиком ни при рассмотрении дела в суде не оспорен.

Арендатор в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи в период действия договора не вносил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества истцу (акт либо иной документ, подписанный сторонами) после расторжения договора. Следовательно, ответчик обязан вносить арендные платежи за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользования спорным имуществом за период 11.11.2008 по 31.01.2013.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора и действующего законодательства.

Размер задолженности и период начисления по существу ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме
5 711 рублей 73 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме
5 584 рублей 69 копеек, исчисленной за период с 11.11.2008 по 30.01.2013
в соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанного договора согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Указанное требование по форме соблюдено.

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки подлежит снижению с учетом уменьшения периода начисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

После одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства лишь за период до дня прекращения договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что договор аренды земельного участка от 11.11.2008 № 744 расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды с 11.11.2011.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм и в отсутствие в договоре аренды специальных условий по начислению неустойки, суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка после расторжения договора аренды начислению и взысканию не подлежит, в связи с чем, отказывает во взыскании неустойки за период
с 11.11.2011 по 30.01.2013.

Учитывая данное обстоятельство, судом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2008
по 10.11.2011.

Сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по расчету суда составила 3 400 рублей 11 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга суд признает необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как видно из сформулированного истцом требования, он просит взыскать «проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на сумму задолженности 11 296 рублей
42 копейки до момента полного исполнения вынесенного по настоящему делу решения».

Поскольку в силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложение требования является обязанностью самого истца, а истец в нарушение этой нормы не указал в требовании дату, начиная с которой производится начисление процентов, в таком виде его требование о взыскании процентов не может быть удовлетворено.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом
на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани 9 111 рублей 84 копейки, в том числе 5 711 рублей 73 копейки – основного долга, 3 400 рублей 11 копеек – договорной неустойки (пени).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 613 рублей
23 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья С.А. Гавриш