Гражданский кодекс часть 1

Администрация Сургутского района обратилась в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 836, 46 руб. с 28.07.2003 по 10.06.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2003 по 10.06.2008 - 79 492, 69 руб., всего 203 329, 15 руб., а также возложении на ответчика обязанности по освобождению занимаемого участка по адресу: <...> и сдать его в рекультивированном состоянии.

В судебном заседании состоявшемся 24.09.2008 от заявленных требований в части обязании ответчика освободить занимаемый участок истец отказался.

Определением от 24.09.2008 года судебное заседание отложено с целью предоставления заявителем расчета неосновательного обогащения с учетом частичной уплаты ответчиком суммы недоимки, на 09.10.2008 года на 14 час. 00 мин.

Суд принимает отказ от иска в заявленной части.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, факт пользование ответчиком земельным участком без установленных законом, сделкой оснований. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по материалам дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи не жилого помещения от 08.07.98 ответчик приобрел у ООО «Аквиола» магазин «Кедр». Ранее действовавший договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 781 от 01.10.96 г. занимаемый вышеуказанным строением земельный участок площадью 0.3 га, заключенный между Ульт-Ягунским сельсоветом и ООО «Аквиола» утратил свою силу с истечением срока действия.

Правоотношения по аренде земельного участка расположенного под магазином ответчик не оформил в установленном законом порядке, в силу чего предприниматель ФИО1 занимает и пользуется земельными участками площадью 0,3 га без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли Российской Федерации является платным.

Учитывая фактическое использование земельных участков, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы за землю в соответствующие бюджеты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 836, 46 руб. с 28.07.2003 по 10.06.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2003 по 10.06.2008 - 79 492, 69 руб., всего 203 329, 15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в указанный период платежи за пользование земельными участками внес частично в размере 104602 руб. по квитанции № 28 от 11.03.2008.

Факт пользования ответчиком земельным участком не оспаривается ответчиком.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в соответствии решениями Думы Сургутского района «О земельном налоге на территории Сургутского района», от 20.12.2002 № 152, 23.12.2003 № 218, от 24.12.2004 № 299, от 18.11.2005 № 377, от 01.11.2006 № 84,

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана заявителем за период с 28.07.2003 по 10.06.2008. Однако ответчик просит суд применить срок исковой давности. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд отклоняет доводы заявителя о выдаче ответчиком администрации района гарантийного письма о погашении возникшей задолженности, поскольку в силу указания закона суд обязан применить институт срока давности.

В связи с изложенным требования заявителя о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 28.07.2003 по 21.07.2005 с учетом поквартальности внесения арендных платежей, а также поступления заявления в суд 21.07.2008 не полежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного заявителем расчета с учетом правил исковой давности за период с 21.07.2005 по 10.06.2008 уплате подлежит: сумма основного долга 50 002, 61 руб. и проценты в сумме в сумме 1239, 97 руб.

Но учитывая, что ответчик внес платеж в размере 104602 руб. по квитанции № 28 от 11.03.2008, не указывая за какой период она внесена, то сумма недоимки полностью перекрыта. Исходя из представленного истцом расчета сумма переплаты составляет 45 342, 07 руб.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая пропуск заявителем срока давности то, что ответчик в настоящий момент имеет переплату по внесению арендных платежей, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика предпринимателя ФИО1 в пользу истца администрации Сургутского района суммы неосновательного обогащения в размере 123 836, 46, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 492, 69 руб., государственной пошлины 7 566, 58 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья М.М. Мингазетдинов.