Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Корчиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5631/2013 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН: 1028601499871, ИНН: 8610004071, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, 2-ой микрорайон, д. 35) к Федеральному государственному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической Инвентаризации» (ОГРН: 1027739346502, ИНН: 7701018922, место нахождения: 119415, город Москва, проспект Вернадского, 37, 2) о понуждении заключить договор,

при участии представителей:

от истца – Имамерзаева С.М. (доверенность № 08 от 01.04.2013),

от ответчика – Гливенко Т.В. (доверенность № 535 от 20.08.2012),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической Инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») об обязании заключить договор на оказание услуг по выдаче справок, сведений по объектам недвижимого имущества в редакции истца.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на статьи 12, 310, 421, 422, 423, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» неправомерно отказало в заключении договора на безвозмездной основе.

В отзыве ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор на оказание услуг по предоставлению информации из архива бюро технической инвентаризации в виде архивной справки на недвижимое имущество, находящееся на территории муниципального образования город Нягань, учет которого проводился бюро технической инвентаризации до 02.11.1998, по письменным запросам Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягань на безвозмездной основе.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска, а представитель ответчика доводы отзыва.

Как видно из материалов дела, истцом направлен ответчику договор на оказание услуг по выдаче справок, сведений по объектам недвижимого имущества от 10.06.2013.

Поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказалось заключать данный договор, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Однако, действующее законодательство не предусматривает обязанности ответчика заключать договора на предоставление архивных справок на недвижимое имущество, а устанавливает порядок выдачи данных справок.

С учетом изложенного исковые требования Департамента являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин