Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседания дело по заявлению открытого акционерного общества «Обьгаз» к Департаменту градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации города Ханты-Мансийска об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра мебель Строй +», Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.05.2010,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.10.2008,

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра мебель Строй +» ФИО3 по доверенности от 01.02.2011, ФИО4 по доверенности от 11.01.2011, Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО5 по доверенности от 30.06.2010,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик, Департамент) о признании ненормативного правового акта недействительным.

Заявленные требования мотивированы нарушением Департаментом градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска норм действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство № ru 86312000-113 от 18.11.2009.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Департамента в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и всесторонне исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Департамента от 12.08.2009 № 2560, ответчик 12.08.2009 предоставил в аренду ООО «Югра Мебель Строй +» земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:23, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, общей площадью 8 903 квадратных метров (т. 1 л.д. 24).

Указанный земельный участок ООО «Югра Мебель Строй +» был сформирован на основании распоряжения Департамента № 1099 от 23.04.2009 «О предварительном согласовании места размещения объекта для ООО «Корпорация «Югра Мебель Строй +», которым утвержден акт выбора земельного участка от 16.03.2009 для строительства административно-бытового корпуса, салона по сборе и продаже деревянных изделий для строительного комплекса по ул. Мира, в районе здания 120А на землях населенных пунктов (т. 5 л.д.78-79).

ООО «Югра Мебель Строй +» обратилось в Департамент, за разрешением на строительство на выделенном земельном участке административно-бытового корпуса, салона по сборке и продаже деревянных изделий для строительного комплекса.

Департаментом градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска 18.11.2009 выдано разрешение на строительство № ru 86312000-113 ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +», срок действия которого установлен до 18.08.2010 (т. 1 л.д. 23).

При рассмотрении арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дела № А75-188/2010, в котором заявителем выступало ОАО «Обьгаз», заявителю 10.03.2010стало известно о выдаче Департаментом градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска разрешения на строительство № ru 86312000-113 от 18.11.2009 ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +».

Сославшись на несоответствие выданного разрешения действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Действия уполномоченного органа регламентируются частью 11 той же статьи, в силу которой орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, в компетенцию Департамента при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство не входит проверка проектной документации на её соответствие нормативным правовым актам, техническим регламентам, условиям и правилам.

Вместе с тем, требования заявителя фактически связаны с оспариванием технической документации – рабочего проекта объекта строительства требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия.

Довод заявителя, что указанный разрешение на строительство не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам, несостоятелен.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 86.ХЦ.23.000.Т.000034.04.09 от 15.04.2009 выбор земельного участка под строительство административного бытового корпуса, салона по сборке и продаже деревянных изделий для строительного комплекса соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; объект строительства находится в границах санитарной зоны.

Судом отклоняется довод общества о необходимости проведения строительной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Кроме того, Управление государственной экспертизы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотрело материалы по проведении. Государственной экспертизы проектной документации объекта «Цех по производству и сборки мебели в <...>, участок 1» и установив, что здание общей площадью 1413,92 квадратных метров и согласно действующего законодательства о градостроительной деятельности проведение государственной экспертизы по данной проектной документации не требуется (т. 2 л.д. 7).

Довод заявителя, что при строительстве указанного объекта будут нарушены требования пожарной безопасности, несостоятелен.

Проекта 1-ой очереди строительства «Салон по сборке и продаже деревянных изделий для строительного комплекса» установлено, что объект относится к классу СII и имеет вторую степень огнестойкости. Согласно СниП 2.07.01-89* минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степени огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 метров. Проектное расстояние составляет 11 метров.

Более того, 24 января 2010 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не представлено доказательств, какие права и законные интересы нарушены, так как не представлено доказательств, что находящиеся объекты недвижимости рядом с вновь возводимым здание находятся в собственности и будет создана какая либо угроза ранее построенным объектам недвижимости.

Кроме того, обществом не представлены доказательства какому нормативному акту не соответствует выданное разрешение на строительство.

Более ООО «Югра Мебель Строй +» 24 января 2010 года зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 8903 квадратных метров, на который и выдано разрешение на строительство.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и АО взаимосвязи не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Обьгаз» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева